Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-28064/2019 по иску ООО "Сила НППН" (ИНН 4345444445 ОГРН 1164350062997, 610000, Кировская обл., г. Киров, ул. Московская, д. 25, пом. 1001) к ИП Уварову Е.А. (ИНН 132607235256, ОГРНИП 309130811300015) о расторжении договора №29_06 на создание и размещение Интернет-Сайта от 11.07.2017; о взыскании 250000 руб. 00 коп. задолженности по договору №29_06 от 11.07.2017, 24113 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сила НППН» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора №29_06 на создание и размещение Интернет-Сайта от 11.07.2017; о взыскании 250000 руб. 00 коп. задолженности по договору №29_06 от 11.07.2017 и 24113 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированны ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору №29_06 от 11.07.2017. При этом истец указывает, что выполненные ответчиком работы по созданию и размещению Интернет-Сайта истца являются некачественными, в связи, с чем интернет сайт является неработоспособным, денежные средства перечисленные истцом в адрес ответчика в рамках исполнения договора №29_06 на создание Интернет-Сайта подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а договор подлежит расторжению.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения спора, а представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, полагая доводы истца необоснованными.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителя ответчика, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьями 702, 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его; договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из буквального толкования пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение, прежде всего, достижение подрядчиком определенного вещественного результата, в то время как при возмездном оказании услуг заказчика интересует деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Из буквального толкования условий спорного договора следует, что предметом рассматриваемого договора являются не сами по себе действия исполнителя, а именно конечный результат этих действий - разработанный Интернет-магазин (сайт), который подлежит передаче заказчику в качестве результата работ исполнителя.

Данный предмет договора в полной мере соответствует предмету договора подряда, который может быть заключен, согласно статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации, «на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику».

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Как следует из материалов дела, 11.07.2017 между ООО «Сила НППН» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 29_06 на создание и размещение Интернет-Сайта (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по созданию и размещению интернет-магазина (именуемого в дальнейшем «сайт») и передать заказчику результат работ (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора, назначение интернет сайта - привлечение посетителей из поисковых систем, хранение информации о заказах, оповещение о заказах администратора и покупателя, хранение информации о товаре, его наличии и её предоставление посетителям сайта.

В силу п. 1.3 договора исполнитель обязался выполнить работы, перечень и состав которых указан в Техническом задании (Приложение №1 к договору), являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к договору) ответчик обязался выполнить работы по созданию и размещению Интернет-магазина исходя из следующего Технического задания:

•Дизайн отрисовать с прототипов. При указании в дизайне каких то блоков, не отраженных в данном ТЗ - руководствоваться данным ТЗ, а не изображением на прототипе;

•Четыре поставщика с обновлением раз в сутки;

-Сима-ЛендАРI

-Гала-центр API

-РЦ Восток

-http://www.optbaza.ru

•Регистрация на сайте или без неё по усмотрению клиента;

•Привязка интернет эквайринга банка Авангард;

•Рекламные банеры;

•слайдер банеров;

•Реализовать функцию для зарегистрированных пользователей - арбитраж, если человек захочет вернуть товар, то может написать претензию и прикрепить фото, переписка будет отображаться в виде лент сообщений;

•Возможность вставить видео с Ютуба;

•Последние обновившиеся товары на сайте будут попадать в слайдер НОВИНКА;

•Будет доступен поиск по сайту, с выбором каталога после поиска, как на https://mega-prime.ru/;

•В вывод товара в слайдер который уже заказали на сайте;

•Вывод в слайдер случайного товара раз в час, по 3 штуки;

•Вставка кода чата стороннего сервиса;

•Выгрузка товара из каталога ТоргСофг на сайт, в определенные категории на сайте;

•Адаптивный дизайн и программа для телефонов на Android;

•Указание в админке родом с заказанным товаром наименования поставщика;

•Отложить товар в корзину - функция;

•Реализовать функцию "счета", то есть, если юр лицо заказывает, то выбирает - оплата по счету и ему прямо с сайта приходит снег с печатью и подписью это для юр клиентов;

•Доставка будет реализована как «курьером в Кирове 100 рублей», при размещении заказа не в Кирове - будет доступна «Доставка почтой 500 рублей по России».

•Всплывающие окно, с текстом и картинкой что бы включалось и выключалось по надобности;

•Реализовать функцию включения и отключения каталогов;

•Реализовать функцию надбавки от базовых цен (у каждого каталога поставщика своя надбавка) с отражениям розничных цен, надбавка в %;

•Вкладка новости;

•Реализовать функцию звонок с сайта через сторонний сервис;

•XML выгрузка для поисковикров, автоматическое заполнение Title тегов;

•Подключение сервиса рассылки писем, типа sendpulseru.

Согласно п. 4.1 стоимость работ по договору составляет 250 000,00 руб.

Пунктом 4.2 договора установлен порядок оплаты – 84 000,00 руб. перед началом работ, 83 000,00 руб. после согласования дизайна в виде графических файлов, 83 000,00 руб. после окончания работ.

Судом установлено, что во исполнение спорного договора ответчик выполнил работы на общую сумму 250 000,00 руб., что подтверждается Актами № 3335 от 04.12.2017, № 3336 от 04.12.2017 (т.1, л.д. 144-145), подписанными ответчиком в одностороннем порядке, которые были направлены в адрес истца по почте и получены им 27.12.2017, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14101418001771.

Каких-либо письменных возражений по указанным Актам не поступило, в связи с чем, работы по спорному договору считаются принятыми заказчиком в полном объеме.

В свою очередь, заказчик исполнил свои обязательства по оплате услуг исполнителя по договору в полном объеме в общей сумме 250 000,00 руб., что также не оспаривается ответчиком по существу.

Последний платеж в размере 10 000, 00 руб. истец произвел 29.12.2017, то есть после получения 27.12.2017 от ответчика Акта № №3335 от 04.12.2017.

05 декабря 2018 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой истец указал на то, что предусмотренный договором Интернет-магазин не создан, ответчиком не исполнены обязательства по договору, Технические условия не исполнены.

17 декабря 2018 года ответчиком в адрес истца направлен ответ на досудебную претензию, в которой ответчик в опровержении доводов истца указал на полную работоспособность интернет-магазина www.perez-express.ru.

Из содержания искового заявления следует, что выполненные ответчиком работы по созданию и размещению интернет-сайта истца являются некачественными.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по спорному договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Работы по договору выполнены ответчиком в декабре 2017 года. Оплата по договору произведена истцом в полном объеме (т.1, л.д. 12-17).

В предусмотренный договором срок мотивированный отказ от приемки работ заказчик не направлял.

В период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года никаких замечаний от истца к ответчику относительно качества выполненных работ не поступало, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

При этом, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В данном случае, спустя длительный промежуток времени после выполнения исполнителем работ по созданию и размещению Интернет-Сайта и передаче результата работ заказчику (в декабре 2017 года), последний письмом от 04.12.2018 (т.1, л.д. 18-20) потребовал расторгнуть договор и возвратить истцу уплаченные за работу денежные средства.

Принимая во внимание положение статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия заказчика по направлению исполнителю требования о расторжении договора в данном случае нельзя квалифицировать как добросовестные, т.к. на момент направления такого уведомления заказчик был осведомлен о выполнении исполнителем работ по договору в полном объеме.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора №29_06 на создание и размещение Интернет-Сайта от 11.07.2017 не подлежит удовлетворению.

Доводы истца о том, что разработанный ответчиком Интернет-Сайт не имеет для заказчика потребительской ценности - необоснованны и документально не подтверждены. Доказательств направления мотивированного отказа от приемки работ в установленный договором срок в материалах дела не имеется.

О назначении по делу судебной экспертизы с целью установления качества выполненных ответчиком работ, истец не заявил.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Напротив, в материалы дела представлены документы по операциям эквайринга ООО «Сила НППН» за период с 10.12.2017 по 26.06.2019, которые свидетельствуют о потребительской ценности выполненных ответчиком работ и использовании результата выполненных работ истцом.

Кроме того, 18 декабря 2018 года временно исполняющим обязанности нотариуса г. Москвы ФИО3 – Российской Анной Сергеевной составлен Протокол осмотра доказательств 77 АВ 8946739, а именно осмотр интернет-сайта по адресу: www.perez-express.ru.

По результатам нотариального осмотра интернет-сайта по адресу: www.perez-express.ru установлено следующее:

Сайт www.perez-express.ru является работоспособным, он открывается;

В верхней части страницы находятся активные ссылки «Оплата и доставка», «О магазине», «Новости», «Контакты», «Личный кабинет», поле для ввода «Я ищу».

В центральной части страницы находятся разделы «База Комсомольская», «База Московская», «База Багратионовская», «База Черняховская», «Летние товары», «Электротовары», «Хозтовары», «Товары для детей», «Творчество», и т.д.

ВРИО нотариуса города Москвы выполнен переход по активной ссылке «Яндекс Метрика» и зафиксирована статистика посещения интернет-сайта по адресу: www.perez-express.ru за неделю, исходя из приведенной динамики интернет-сайт 18.012.2018 года просмотрен 261 раз, посетители 152, визиты 144.

В случае если бы интернет-сайт www.perez-express.ru был бы не работоспособным, то у него отсутствовал бы высокий уровень посещения.

По данным, размещенным на интернет сайте http://www.whois-service.ru - Whois-сервис – сервис для проверки доменов, деятельностью которого является предоставление услуг по проверке доменных имен перед их регистрацией, домен с именем www.perez-express.ru - занят, был зарегистрирован «12» июля 2017 года частным лицом.

Оценивая произведенные сторонами договора действия (выполнение работ, оплата выполненных работ) суд пришел к выводу о том, что результат выполненных ответчиком работ имеет для истца потребительскую ценность.

При этом, доводы истца относительно наличия недостатков в работе интернет-сайта www.perez-express.ru относятся не к качеству выполненных ответчиком работ, а к сопровождению интернет сайта, так как для продуктивной и оптимальной работы интернет-магазина необходимо поддержание интернет-сайта, его продвижение в сети, и сопровождение. Между тем, договоры на сопровождение и продвижение интернет-магазина www.perez-express.ru между истцом и ответчиком не заключались.

Претензии истца относительно не реализации отдельных функций сайта суд полагает необоснованными, поскольку ответчик не является администратором интернет ресурса, равно как не является правообладателем, и не имеет технической возможности вносить изменения в интернет-сайт интернет-магазина www.perez-express.ru.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками , а также размер убытков.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Принимая во внимание совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказано всей совокупности условий, необходимой для привлечения ответчика к ответственности в виде убытков в размере 250000 руб., а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и убытками истца.

Учитывая, что работы по спорному договору выполнены ответчиком надлежащего качества, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия если не подана апелляционная жалоба.

Судья П.И. Машин