Гражданский кодекс часть 1

председательствующий судья Н.ФИО1,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Столивоненко А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГУП МО "МОДЦ" к ЗАО "Производственное предприятие "Устой"

При участии в судебном заседании- согласно протоколу от 21 июля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

ГУП МО "МОДЦ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ЗАО "Производственное предприятие "Устой" о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 7 308 706 руб. 18 коп.

До принятия решения по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 9 041 996 руб. 18 коп., расходы по госпошлине в размере 68 210 руб., также просил вернуть ГУП МО "МОДЦ" излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 10 053 руб. Уточнения судом приняты.

В судебном заседании истец настаивал на иске.

Ответчик против иска возражал, просил снизить размер неустойки до 106 915 руб. 27 коп. согласно приведенному ответчиком контррасчету.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Согласно указанной норме, регулирующей отношения генподрядчика и субподрядчика, субподрядный договор является разновидностью договора подряда и к нему применяются как общие нормы гражданского законодательства о договоре, так и общие положения о подряде

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из содержания ст. 708 ГК РФ, существенными условиями договора подряда являются начальный и конечный сроки выполнения работ, также сторонами могут быть согласованы сроки завершения отдельных этапов работ (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что между ГУП МО «МОДЦ» (далее - Генподрядчик) и ЗАО «ПП «Устой» (далее - Субподрядчик) заключен договор по реконструкции искусственных сооружений для государственных нужд № 591/08-Н от 02.18.2013 (далее - Договор).

На основании п. 1.3. Договора Субподрядчик обязуется в соответствии с Договором завершить все работы в сроки, указанные в п. 4.1. Договора.

В соответствии с п. 4.1. Договора срок окончания выполнения работ определен до 12.08.2014.

Кроме того, согласно п. 9.1. Субподрядчик принял на себя обязательства выполнить все работы в объемах и сроки, предусмотренные Договором и приложениями к нему и сдать выполненные работы.

Иск мотивирован тем, что Субподрядчиком не выполнены следующие работы, предусмотренные Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 5 к Договору): Раздел 14. Обстановка дороги; Раздел 15. Переустройство воздушных линий электропередачи напряжением 6 кВ; Раздел 17. Благоустройство в полосе отвода.

В нарушение п. 6.7., 6.9. Договора выполнение Субподрядчиком указанных работ не подтверждается исполнительной документацией.

Стоимость невыполненных работ составляет 845 176, 24 руб.

На основании п. 10.4. Договора, заключенного сторонами, за нарушение Субподрядчиком срока начала и окончания работ по каждому Объекту (Приложение № 6 к Договору) полежат начислению пени в размере 0,05% за каждый календарный день просрочки от договорной стоимости Объекта (Приложение № 3 к Договору).

Согласно п. 3.1. Договора, Дополнительному соглашению к Договору № 3 от 15.11.2013 общая стоимость работ по Договору составляет 57 776 333, 44 руб. и подтверждается Ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение № 5 к Договору).

В соответствии с Календарным графиком производства работ (Приложение № 6 к Договору) срок окончания работ 12.08.2014.

Согласно уточненному иску нарушение срока окончания работ с 13.08.2014 по 25.06.2015 составляет 313 дней.

Таким образом, размер штрафных санкций за нарушение Субподрядчиком срока окончания работ составляет: 57 776 333, 44 руб. х 313 дней х 0,05 % = 9 041 996,18 руб.

В соответствии с п. 10.6. Субподрядчик обязан в добровольном порядке выплатить штраф за нарушение условий Договора в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения обоснованной Претензии.

В связи с нарушением подрядчиком срока окончания работ Генподрядчик направил претензию с требованием оплатить сумму неустойки в размере 11 052 609,41 руб. Претензия от 30.03.2015 № 466-МОДЦ вручена Субподрядчику 08.04.2015. Данной претензией Генподрядчик предложил Ответчику добровольно уплатить неустойку в указанном размере, однако требования не были исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. ст. 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как установлено ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что со стороны субподрядчика ЗАО "Производственное предприятие "Устой" имеет место просрочка исполнения обязательств по договору подряда. Соглашений о продлении срока окончания работ сторонами не заключалось. Ответчик факт нарушения сроков выполнения работ не оспаривает.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера, представлен контррасчет, согласно которому ответчик рассчитал неустойку по состоянию на 24.04.2015, то есть на день подачи иска в суд, исходя из суммы невыполненных работ в размере 845 176 руб. 24 коп. Суд, проверив контррасчет неустойки, признает его необоснованным, ввиду того, что в силу п. 10.4. Договора, заключенного сторонами, за нарушение Субподрядчиком срока начала и окончания работ по каждому Объекту полежат начислению пени размере 0,05% за каждый календарный день просрочки именно от договорной стоимости Объекта, а не от стоимости невыполненных работ. Кроме того, ответчиком необоснованно произведен контррасчет за период просрочки до 24.04.2015, тогда как истцом заявлена неустойка за иной период просрочки.

На основании изложенного суд приходит к мнению о наличии правовых оснований для применения к подрядчику мер ответственности в виде взыскания неустойки в размере 9 041 996 руб. 18 коп. за период с 13.08.2014 по 25.06.2015 на основании ст. 330, ст. 708 ГК РФ, п. 10.4 Договора № 591/08-Н от 02.18.2013. Расчет неустойки судом проверен, произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в части рассмотренных требований относятся на ответчика. При этом государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст. ст. 110, 104 АПК РФ, п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005).

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать ЗАО "Производственное предприятие "Устой" в пользу ГУП МО "МОДЦ" неустойку в размере 9 041 996 руб. 18 коп., расходы по госпошлине в размере 68 209 руб.98 коп.

Выдать ГУП МО "МОДЦ" справку на возврат госпошлины в размере 5 053 руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.ФИО1