Гражданский кодекс часть 1

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по комплексу «Байконур» управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1,

при участии в качестве третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО2,

об оспаривании действий, решения должностного лица службы судебных приставов и обязании его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 17.06.2015;

установил:

государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «Горводоканал» (далее – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по комплексу «Байконур» управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель, служба судебных приставов, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по комплексу «Байконур» управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, связанные с отказом в возбуждении исполнительного производства № 10375/15/50048 в отношении ФИО2 по исполнительному листу серии ФС № 0001894405 от 01.12.2014;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по комплексу «Байконур» управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 от 25.03.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства № 10375/15/50048;

- обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по комплексу «Байконур» управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 0001894405 от 01.12.2014 по делу № А41-64881/14.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвует индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель, третье лицо).

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в заседание суда не явились.

В Арбитражный суд Московской области 25.05.2015 от заявителя в электронном виде посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство о направлении документов с их приложением, и рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором также отражено, о том, что требования поддерживает в полном объёме.

25.05.2015 в Арбитражный суд Московской области от заявителя посредством почтовой связи поступило ходатайство о направлении документов с их приложением, в том числе, подлинное заявление и надлежаще заверенные копии документов, приложенные к нему, в котором также отражено, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и требования поддерживает в полном объёме.

В Арбитражный суд Московской области 05.06.2015 от заявителя посредством постовой связи поступило ходатайство о направлении документов с их приложением, и рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором также отражено, о том, что требования поддерживает в полном объёме.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя, признаёт, что настоящее дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки лиц, участвующих в деле, в виду отсутствия препятствий для рассмотрения дела.

В этой связи судом ходатайство заявителя о рассмотрении дела в отсутствие его представителя удовлетворено, и приобщено к материалам дела.

Суд поступившие документы приобщил к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области 01.12.2014 исковые требования предприятия удовлетворены, с предпринимателя в пользу предприятия взысканы денежные средства.

На основании данного судебного акта, вступившего в законную силу 12.01.2015, Арбитражным судом Московской области 17.02.2015 выдан исполнительный лист серии ФС № 000189405, который в свою очередь предъявлен предприятием в службу судебных приставов на принудительное исполнение.

25.03.2015 судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьёй 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), вынес постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, мотивировав его тем, что документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьёй 13 Федерального закона № 229-ФЗ.

Не согласившись с указанным постановлением, предприятие обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, установив обстоятельства по делу в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания незаконным решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя либо службы судебных приставов необходимо наличие одновременно двух условий:

- несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) требованиям законодательства;

- нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В статье 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статье 16 АПК РФ закреплён принцип обязательности судебных актов для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом № 229-ФЗ.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указаны в статье 31 Федерального закона № 229-ФЗ.

Пунктом 4 части 1 статьи 31 этого же закона предусмотрено, что одним из оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьёй 13 данного Федерального закона.

Согласно статье 13 Федерального закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны:

наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица;

наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера;

дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение;

сведения о должнике и взыскателе:

для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

для организаций - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика;

для Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования - наименование и адрес органа, уполномоченного от их имени осуществлять права и исполнять обязанности в исполнительном производстве;

резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий;

дата выдачи исполнительного документа.

В акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа. В случае направления указанного акта для исполнения судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

Если до выдачи исполнительного документа предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения, то в исполнительном документе указывается, с какого времени начинается срок исполнения содержащихся в нем требований.

Исполнительный документ, выданный на основании судебного акта или являющийся судебным актом, подписывается судьей и заверяется гербовой печатью суда.

Исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

В запросе центрального органа о розыске ребенка указываются:

наименование и адрес органа, выдавшего запрос, фамилия и инициалы должностного лица;

дата поступления заявления о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации;

сведения о ребенке: фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, имеющиеся сведения о его месте пребывания и иные сведения, которые могут помочь установить местонахождение ребенка;

сведения о лице, с которым может находиться ребенок: фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения (если известна), имеющиеся сведения о месте жительства и (или) месте пребывания, местонахождении его имущества, месте работы и иные сведения, которые могут помочь установить местонахождение ребенка;

дата выдачи запроса центрального органа о розыске ребенка.

Требования к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа, устанавливаются Правительством Российской Федерации, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Аналогичные требования содержатся в статье 320 АПК РФ.

В данном случае спорный исполнительный лист содержит все необходимые сведения, предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, указанное основание для отказа в возбуждение исполнительного производства, а именно: документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьёй 13 Федерального закона № 229-ФЗ, основано на неверном толковании норм права и судом отклоняется.

Статьёй 4 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, действия должностного лица службы судебных приставов, связанные с отказом в возбуждении исполнительного производства № 10375/15/50048-ИП в отношении предпринимателя по исполнительному листу серии ФС № 0001894405, являются незаконными, что затрудняет исполнение вступившего в законную силу судебного решения и противоречит принципу обязательности исполнения судебных актов.

При таких обстоятельствах, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства нарушает права и законные интересы заявителя, что выражается в затягивании исполнения судебного акта и несвоевременном получении денежных средств должника.

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, заявленные требования предприятия о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов, связанные с отказом в возбуждении исполнительного производства № 10375/15/50048-ИП в отношении предпринимателя по исполнительному листу серии ФС № 0001894405, а также постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд, признавая действия судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов, связанные с отказом в возбуждении исполнительного производства, и постановление судебного пристав-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконными, считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 0001894405 по делу № А41-64881/14.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования предприятия являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по комплексу «Байконур» управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1, связанные с отказом в возбуждении исполнительного производства № 10375/15/50048 в отношении ФИО2 по исполнительному листу серии ФС № 0001894405 от 01.12.2014.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по комплексу «Байконур» управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 от 25.03.2015 об отказе в возбуждении исполнительного производства № 10375/15/50048.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по комплексу «Байконур» управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 0001894405 от 01.12.2014 по делу № А41-64881/14.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Судья А.Э. Денисов