Гражданский кодекс часть 1

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГ+С" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерство экологии и природопользования Московской области о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 281 583 руб. 10 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в рамках Государственного Контракта № 0148200002020000040 от 13.10.2020г.

Определением от 27.04.2021 года суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.06.2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономики и финансов Московской области.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, свою позицию по делу не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По материалам дела судом установлено, что между Министерством экологии и природопользования Московской области (далее -Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «МАГ+С» (далее - Подрядчик) заключен государственный контракт №0148200002020000040 от 13.10.2020 (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по маркшейдерскому обеспечению мероприятий по государственному геологическому надзору и охране недр в рамках реализации пункта 2.3 Перечня мероприятий Подпрограммы VI «Обеспечивающая подпрограмма» государственной программы Московской области «Экология и окружающая среда Подмосковья» на 2017-2026 годы, в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту) (далее - работы).

На основании п. 4.3 ТЗ к Контракту Работы, осуществляются на основании и в соответствии с заявкой Заказчика.

Срок исполнения Подрядчиком своих обязательств но Контракту: с момента заключения Контракта по 28.12.2020 г.- и.3.1 контракта.

ООО «МАГ+С» выполненные работы были переданы Заказчику в виде Экспертных заключений с сопроводительными письмами:

№2/М ОТ 20.10.2020 (заключение к определениям №№01/25/1098/2020, 01/20/1315/2020 -принятые Заказчиком без замечаний);

№3/М от 30.10.2020 (заключение к определениям №№02/57/1626/2020, 02/89/1612/2020 принятые Заказчиком без замечаний):

№4/М от 30.10.2020 (заключение к определению №15051 - принятые Заказчиком без замечании);

№5/М ОТ 05.11.2020 (заключение к определению №15182: 02/89/162.1/2020, 02/82/1228/2020 принятые Заказчиком без замечаний);

№6/М от 06.11.2020 (заключение к определениям №№02/91/1807/2020, 02/91/1622/2020. 01/42/1786/2020 - принятые Заказчиком без замечаний).

№7/М от 07.12.2020 (заключение к определениям №№14631. 14632. 15050 - принятые Заказчиком без замечаний).

25.12.2021 года ООО «МАГ+С» направил Заказчику Лкт сдачи-приемки услуг № 1 oi 25.12.2020 года -2 экземпляра подписанный со стороны ООО «МАГ+С». счет № 30 от 25 12 2020 года 1 экземпляр.

19.02.2021 года ООО «МАГ+С» направило претензию oт 19.02.2021 года с требованием оплаты выполненных работ по государственному контракту №0148200002020000040 от 13.10.2020 и повторно с Акт сдачи-приемки услуг № I от 25.12.2020 года -2 экземпляра подписанный со стороны ООО «МАГ+С», счет № 30 от 25 12 2020 гада 1 экземпляр.

По состоянию па 16.04.2021 года со стороны Заказчика оплата настоящих работ не произведена. Подписанные Акт сдачи-приемки услуг № 1 от 25.12.2020 года не поступили. Ответ на претензию от 19.02.2021 года не поступил.

Поскольку обоснованные мотивы отказа от приемки результата работ Заказчиком не приведены, ООО «МАГ+С» сделана отметка о том, что заказчик отказался от подписи, и акт за заказчика подписан истцом.

Более того, мотивированного отказа в подписании актов Заказчиком не представлено Подрядчику по настоящее время.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной". Односторонний" акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительными лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда, нарушение Заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора (Контракта) Подрядчиком.

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Риск непредоставления доказательств в подтверждение доводов лежит на лице, его не предоставившем (ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что поэтапная приемка работ контрактом не предусмотрена, Контракт был расторгнут по вине подрядчика, следовательно у ответчика отсутствует обязанность по оплате задолженности по Контракту.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

На основании п. 4.3 ТЗ к Контракту Работы, осуществляются на основании и в соответствии с заявкой Заказчика.

Срок исполнения Подрядчиком своих обязательств по Контракту: с момента заключения Контракта по 28.12.2020 г.- п.3.1 контракта.

В ходе исполнения контракта было выполнено 14 заявок заказчика в соответствии со сведениями, приведенными в сводной таблице, имеющейся в материалах дела.

Результаты выполнения заявок - экспертные заключения в количестве 14 шт. были направлены заказчику письмами 2/М от 29.10.2020г., 3/М от 30.10.2020г., 4/М от 30.10.2020г., 5/М от 05.11.2020г., 6/М от 06.11.2020г., 7/М от 07.12.2020г. Доставка корреспонденции осуществлялась при посредстве фирмы "DIMEX", копии накладных имеются в материалах дела. Доставка была осуществлена 03.11.20г., 06.11.20г., 09.11.20г., 09.11.20г., 10.11.20г., 10.12.20r. соответственно. Вышеназванным письмам были присвоены входящие номера: 25ВХ-35629 от 05.11.20г., 25ВХ-36086 от 11.11.20г., 25ВХ-36087 от 11.11.20г., 25ВХ-35995 от 10.11.20г., 25ВХ-36111 от 11.11.20г., 25ВХ-39657 от 15.12.20г. После получения результатов работ заказчик не возвратил экспертные заключения, от их приемки в порядке, установленном контрактом или законом не отказался, и не предъявил каких-либо претензий, связанных с качеством выполненных работ.

Экспертные заключения были приняты Заказчиком без замечаний к качеству выполнения работ и были использованы должностным лицам Министерства экологии и природопользования Московской области, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ, а также при проведении плановых и внеплановых проверок в 2020 году.

В силу статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

При этом в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) указывается на то, что прекращение договора подряда не должно приводить и к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 ГК РФ). Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта получения результатов работ по направленным заявкам и факта их приемки ответчиком.

Также, суд приходит к выводу о том, что все работы были выполнены и их результаты представлены заказчику в пределах срока действия контракта № 0148200002020000040. В решении по делу А41-86647/2020, вступившим в законную силу, на листе 3 суд установил что решение о расторжении контракта согласно отметке ПАО "Почта России" вручено ООО "Маг+С" 04.12.2020г. Далее суд делает вывод: "В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе решение Заказчика вступило в законную силу 14.12.2020г. и с этой даты контракт считается расторгнутым."

Суд, также полагает, что ссылка ответчика как основание для отсутствия основания для оплаты задолженности согласно решения по Делу № А41-86647/2020 не обоснована.

Данное решение не однозначно и дает полагать, что у ответчика было предусмотрено право заказчика отказаться от его исполнения как без наличия виновных действий ответчика в порядке ст. 717 ГК РФ, при условии оплаты выполненных работ до даты получения извещения об отказе (п.8.4.1 Контракта), либо в случаях виновных действия подрядчика: неустранимых нарушений в результатах работы, просрочки исполнения, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, и при неисполнении Подрядчиком в назначенный Заказчиком разумный срок требования устранения недостатков (п.8.4.2., 8.4.3, 8.4.4., 8.4.5 Контракта).

Виновность ООО «МАГ+С в решении суда № А41-86647/2020 не определялась и суд не давал оценку степени виновности ООО «МАГ+С».

В свою очередь Решением от 24.12.2020 года по Делу № РНП-52306/20 УФАС по Московской области подтверждает совершение ООО «МАГ+С» добросовестных действий, направленных на исполнение государственного контракта.

Согласно п .2.1. Цена Контракта составляет 5 655 184,00 (пять миллионов шестьсот пятьдесят пять тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 00 копеек (НДС не облагается на основании ч.2, ст.346.11 Налогового кодекса Российской Федерации) (далее - Цена Контракта), является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта за исключением случаев, предусмотренных Контрактом и Федеральным законом № 44-ФЗ.

Согласно Техническому заданию п. 1. Виды и описание работ:

Общая площадь проведения маркшейдерских работ на территории Московской области 913,6 га.

Из расчета общей цены контракта 5 655 184,00 рублей и общей площади проведения маркшейдерских работ на территории Московской области 913,6 га.

Стоимость одного гектара проведения маркшейдерских работ на территории Московской области составляет - 6 190,00 рублей.

В ходе выполнения работ ООО «МАГ+С» по государственному контракту №0148200002020000040 от 13.10.2020 было проведено маркшейдерских работ на площади 45,49 га (Приложение СВОДНАЯ ТАБЛИЦА ВЫИОЛНЕНЫХ РАБОТ ООО "МАГ+С" по государственному контракту №0148200002020000040 от 13.10.2020 года), на основании маркшейдерских работ было составлено 14 экспертных заключений.

Соответственно задолженность за выполненные работы по Государственному контракту №0148200002020000040 от 13.10.2020 года в размере составляет 281 583,10 рублей.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума № 35 от 06.06.2014г. "Если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Поскольку работы были выполнены и переданы заказчику в период действия договора, претензий по качеству работ не предъявлено, полагаю, что задолженность за выполненные работы подлежит взысканию на основании ст. 309, 310, 711 ГК РФ, а также п. 2.4, 8.7 Контракта, При этом не имеют значения возражения ответчика, связанные с виной исполнителя в расторжении контракта. По 11-ти заявкам из 14-ти никаких претензий к исполнению работ не было, а по 3-м были претензии лишь по срокам исполнения, однако, в последствии, результат работ был принят и по ним.

Ответчик в опровержение данных обстоятельств доказательств не представил.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределяются согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Министерство экологии и природопользования Московской области(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГ+С"(ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 281 583 руб. 10 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова