Гражданский кодекс часть 1

СНТ «Озеро Нерское» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к СНТ «Озеро Нерское-2», Управлению Дмитровской регистрационной палаты, 3-е лицо – УФРС по МО о признании недействительным решения собрания.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения спора.

Дело рассматривается в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд рассматривает спор, поскольку в судебном заседании 07.04.08г. истцом представлено для обозрения определение суда общей юрисдикции об отказе в принятии искового заявления о данном предмете спора. Запрошенная судом копия судебного акта и доказательства его обжалования в суд не представлены.

Истец настаивает на исковых требованиях по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики с исковыми требованиями не согласны по мотивам, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

СНТ «Озеро Нерское» было образовано в 1993г. на основании постановления №1717 от 30.06.93г. «О предоставлении земельного участка СТ «Озеро Нерское». В 2006г. члены СНТ «Озеро Нерское» узнали, что произошло разделение, СНТ «Озеро Нерское» выделилось в СНТ «Озеро Нерское-2» и зарегистрировано 15.08.01г. На основании устава СНТ, прекращение деятельности садоводческого товарищества, реорганизация допускаются на основании решения общего собрания членов СНТ, однако такого собрания не проводилось.

Регистрация СНТ «Озеро Нерское -2» была произведена регистрационной палатой на основании протокола общего собрания членов СНТ «Озеро Нерское» от 16.04.00г.

Истец просит признать решение общего собрания членов СНТ «Озеро Нерское» от 16.04.00г. недействительным, признать недействительным свидетельство о гос.регистрации ответчика - СНТ «Озеро Нерское-2» от 15.08.01г.

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Истец основывает свои исковые требования на ст.254 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчиком представлено заявление о пропуске срока исковой давности (т.2 л.д.14-15).

Истцом пропущен 3-х летний срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Истец, подписав протокол от 16.04.00г. узнал о создании ответчика. Следовательно, течение срока исковой давности началось 17.04.00г. и закончилось 17.04.03г., т.е срок исковой давности истек.

Довод руководителя СНТ «Озеро Нерское» о том, что он узнал о нарушенном праве юридического лица лишь со времени своего избрания, не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием для перерыва течения срока исковой давности (Постановление Пленума ВС РФ от 12.11.01г. №15, Пленума ВАС РФ от 15.11.01г. №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, истец 17.05.01г. в лице действовавшего тогда председателя ФИО4 согласовал границы земельного участка ответчика (учетная карточка - т.2 л.д.16).

Также, СНТ «Озеро Нерское-2» создано на основании протокола №1 от 17.12.00г., данный протокол истец не подписывал. Вышедшие из состава СНТ»Озеро Нерское» члены, в силу данного им права создали другое объединение – СНТ «Озеро Нерское-2». Поэтому требование истца о признании недействительным свидетельства о гос.регистрации СНТ «Озеро Нерское-2» является несостоятельным.

Таким образом, суд делает вывод, что исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.102, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья Е.Н.Жоголева