Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Н.С.Калининой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Томаевой В.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Акцинерный банк «Пушкино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, кооперативу по эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей и хозяйственных построек индивидуальных владельцев «Закат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности на гаражный бокс,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

установил:

открытое акционерное общество «Акцинерный банк «Пушкино» (далее по тексту – ОАО «АБ «Пушкино», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение, путем признания права собственности на объект недвижимости – гаражный бокс, общей площадью 30 кв.м., инвентарный номер 089:028-1128/1, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Красноармейский, г. Красноармейск, ГСК «Закат», бокс № 1.

До принятия итогового судебного акта ОАО «АБ «Пушкино» (далее по тексту – истец) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) уточнило исковые требования и просило в порядке искового производства признать право собственности на объект недвижимости – гаражный бокс, общей площадью 30 кв.м., инвентарный номер 089:028-1128/1, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Красноармейский, г. Красноармейск, ГСК «Закат», бокс № 1. Данные уточнения приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2012 по делу № А41-29986/12 по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее по тексту – Управление Росреестра по МО, ответчик 1), кооператив по эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей и хозяйственных построек индивидуальных владельцев «Закат» (далее по тексту – ГСК «Закат», кооператив, ответчик 2).

От Управления Росреестра по МО поступил мотивированный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Представитель ГСК «Закат», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Суд в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося участника арбитражного процесса, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по материалам, представленным в дело.

От ГСК «Закат» отзыв на исковое заявление не предоставил.

В заседании суда представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика 1 возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

08.09.1994 между ОАО «АБ «Пушкино» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи гаража, по условиям которого ФИО1 передал в собственность ОАО «АБ «Пушкино» гараж, находящийся по адресу: <...> берег р. Вори, ГСК «22-А» (в настоящее время - ГСК «Закат»), инвентаризационный № 1, а ОАО «АБ «Пушкино» уплатило ФИО1 10 000 000 руб. 00 коп. (л.д. 6).

Как указывает истец, государственная регистрация права собственности ОАО «АБ «Пушкино» на гараж не совершалась, поскольку договор купли-продажи гаража от 08.09.1994 был заключен до вступления в силу части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), предусматривающей обязательную регистрацию прав на недвижимое имущество, в соответствии с Федеральным законом от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ».

По условиям пункта 6 договора купли-продажи гаража от 08.09.1994 он подлежал регистрации в правлении ГСК «22-А».

23.05.1996 Глава Администрации г. Красноармейска Московской области на основании постановления Главы Администрации № 758 от 26.08.1994 выдала истцу свидетельство № 299ф на право собственности, согласно которому за ОАО «АБ «Пушкино» закреплено право собственности на гаражный бокс,общей площадью 24 кв.м., инвентарный номер 298/1, расположенный по адресу: пос. Финский, кооператив «Закат» (л.д. 7).

Согласно справке ГСК «Закат» № 1 от 26.10.2000ОАО «АБ «Пушкино» является членом кооператива, которому принадлежит на праве собственности гаражный бокс № 1, общей площадью 30 кв.м., находящийся по адресу: <...> кооператив «Закат» (л.д. 10).

Справкой ГСК «Закат» № 1 от 07.02.2012 также подтверждается право собственности истца на спорный гараж (л.д. 11).

06.04.2012 истец обратился к ответчику 1 с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности на гараж.

Сообщением Управления Росреестра по МО № 65/006/2012-138 от 05.06.2012 в государственной регистрации права собственности ОАО «АБ «Пушкино» на гараж отказано (л.д. 14).

Из буквального содержания указанного выше сообщения № 65/006/2012-138 от 05.06.2012 следует, что отказ мотивирован смертью ФИО1 и невозможностью зарегистрировать переход права собственности на гараж к истцу по договору купли-продажи гаража от 08.09.1994.

Полагая, что отказ ответчика 1 в государственной регистрации права собственности был неправомерен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования обоснованными, однако, подлежащими удовлетворению только в отношении ГСК «Закат» в связи со следующим.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права.

По общему правилу при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен доказать наличие оснований приобретения права, то есть наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

Согласно статье 237 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года), действовавшей на момент заключения договора купли-продажи гаража от 08.09.1994, по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель - принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со статьями 160 и 237 вышеназванного Кодекса и статьи 58 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 № 2211-1, действовавшими по состоянию на 28.12.1994, договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые признаны существенными законодательством или необходимы для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что при заключении договора купли-продажи гаража от 08.09.1994 стороны определили объект купли-продажи как «гараж, находящийся по адресу: <...> берег р. Вори, ГСК «22-А», инвентаризационный № 1». На момент заключения данного договора названный объект юридического адреса не имел. Адрес присвоен ему постановлением Главы Администрации г. Красноармейска Московской области № 306 от 14.04.1994 (л.д. 9).

Как следует из извлечения из технического паспорта на гаражный бокс от 06.10.1998, составленного Красноармейским отделением службы технической инвентаризации Московской области, следует, что гаражный бокс, общей площадью 30 кв.м., расположен по адресу: Московская область, г. Красноармейск, ГСК «Закат», бокс № 1 (л.д. 15-17).

29.02.2012 Красноармейским отделением Пушкинского филиала ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» составлено техническое описание гаражного бокса, согласно которому спорному гаражу присвоен инвентарный № 089:028-1128/1 (л.д. 18-22).

Из анализа вышеназванных документов следует, что предмет договора купли-продажи определен сторонами в той степени, в какой он мог быть вообще определен в момент заключения договора. Оснований для вывода о том, что речь идет о разных объектам, не имеется.

В силу статьи 223 Гражданского кодекса РСФСР (1964 года), действовавшей на момент заключения договора купли-продажи гаража от 08.09.1994, право собственности у приобретателя вещи по договору в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьей 551 указанного Кодекса предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела видно, что спорное имущество отвечает признакам недвижимой вещи, установленным статьей 130 ГК РФ.

Согласно пункту 1 названной нормы к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Капитальный характер гаража подтверждается предоставленными истцом в материалы дела документами.

Кроме того, ни один из участников процесса не оспаривает факт того, что спорный объект является недвижимым имуществом.

Таким образом, спорное имущество является недвижимостью, к которой применяются нормы, регулирующие ее нахождение в гражданском обороте.

Исходя из совокупности указанных выше положений гражданского законодательства право собственности на недвижимое имущество, приобретенное по договору купли-продажи, возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности.

Государственная регистрация сделок и прав осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее по тексту - Закон о государственной регистрации), согласно статье 16 которого государственная регистрация права, возникшего на основании сделки, не требующей нотариального удостоверения, проводится по заявлению обеих сторон договора. В случае, когда право продавца возникло до введения в действие упомянутого Закона и не было зарегистрировано в установленном им порядке, а основания для подлежащего регистрации перехода права имели место после введения этого Закона в действие, государственная регистрация ранее возникшего права производится по заявлению правообладателя при государственной регистрации перехода права.

В силу статьи 551 ГК РФ, статей 16, 17, 18 Закона о государственной регистрации переход к покупателю права собственности на проданную по договору недвижимость подлежит государственной регистрации на основании заявлений обеих сторон сделки.

Вместе с тем, как было отмечено ранее, 03.09.2000 гражданин ФИО1 умер, данный факт подтверждается свидетельством о смерти <...> от 27.09.2000 (л.д. 26).

Законом о государственной регистрации не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки в случае ликвидации второй стороны после заключения договора.

Однако, с учетом данных положений законодательства и смертью продавца до момента государственной регистрации перехода права собственности к покупателю, суд полагает, что предъявление истцом требования о признании права собственности не противоречит статье 12 ГК РФ, а регистрация перехода права собственности в таком случае может быть произведена на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, исковое требование ОАО «АБ «Пушкино» о признании права собственности на объект недвижимости – гаражный бокс, общей площадью 30 кв.м., инвентарный номер 089:028-1128/1, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Красноармейский, г. Красноармейск, ГСК «Закат», бокс № 1, подлежит удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что указанное выше требование также было адресовано к Управлению Росреестра по МО, привлеченному определением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2012 по делу № А41-29986/12 по ходатайству истца в качестве соответчика.

Возражая против обоснованности заявленных требований, ответчик 1 в отзыве на иск ссылается на то, что Управление Росреестра по МО является ненадлежащей стороной по делу.

Согласно статье 5 Закона о государственной регистрации Управление Росреестра может выступать в рамках отношений связанных с государственной регистрацией, которые возникают между лицом, обратившимся за регистрацией, и регистрирующим органом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 131 ГК РФ, пункта 5 статьи 2, пункта 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации непосредственно предусмотрена возможность заинтересованного лица обжаловать в суде отказ в государственной регистрации права или сделки либо уклонение от проведения регистрации.

Споры по обжалованию действий или бездействий регистрирующего органа рассматриваются в порядке административного судопроизводства по правилам главы 24 АПК РФ, из смысла которой следует, что суд может признать ненормативный акт, решение, действие (бездействие) государственного органа незаконными, если заявитель докажет, что они не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из буквального содержания текста искового заявления, в данном деле усматривается спор о праве, так как истец просит признать право собственности.

Указанное свидетельствует о том, что настоящий спор подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не предоставлены доказательства, свидетельствующие о том, что Управление Росреестра по МО препятствует в пользовании имуществом, имеет имущественные права либо владеет и распоряжается спорным имуществом.

Учитывая изложенное выше, суд полагает, что ответчик 2 не является субъектом спорных материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество и сделками с недвижимым имуществом, поскольку не владеет, не пользуется, не распоряжается спорным имуществом, в связи с чем не может являться ответчиком в споре, подлежащим рассмотрению в порядке искового производства.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «АБ «Пушкино» к Управлению Росреестра по МО не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино»(ОГРН <***>, ИНН <***>) на объект недвижимости – гаражный бокс, общей площадью 30 кв.м., инвентарный номер 089:028-1128/1, расположенный по адресу: Московская область, городской округ Красноармейский, г. Красноармейск, ГСК «Закат», бокс № 1 .

В исковых требованиях к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отказать.

Взыскать с кооператива по эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей и хозяйственных построек индивидуальных владельцев «Закат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Акционерный банк «Пушкино» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по госпошлине в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.С. Калинина