Гражданский кодекс часть 1

Межмуниципальное управление МВД России «Одинцовское» (далее – также заявитель, МУ МВД «Одинцовское») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 ВТОРМЕТ» (далее – также ООО «ФИО2 ВТОРМЕТ», заинтересованное лицо, общество) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле в заседание суда не явились, о рассмотрении дела надлежаще уведомлены.

Суд, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что общество осуществляет деятельность по заготовке, хранению и реализации лома черных и цветных металлов.

ООО «ФИО2 ВТОРМЕТ» имеет лицензию № 0000096 от 01.11.2012 на право заготовки, хранения, переработки и реализации лома черных металлов по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Большие Вяземы, стр. 3.

Заявителем проведены гласные оперативно-розыскные мероприятия по указанному адресу, в связи с сообщением о преступлении.

10.04.2014, в ходе указанных мероприятий установлено, что по адресу: Московская область, Одинцовский район, р.п. Большие Вяземы, стр. 3 общество осуществляет заготовку, переработку и реализацию лома цветных металлов.

Заявителем получены объяснения генерального директора ООО «ФИО2 ВТОРМЕТ», который пояснил, что лицензия на право обращения с ломом цветных металлов у общества отсутствует.

08.05.2014 заявителем в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол составлен при участии генерального директора общества, который отразил своё согласие в протоколе.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях по указанной выше статье Кодекса в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется федеральным законом, индивидуальные предприниматели и юридические лица могут заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензирование - мероприятия, связанные с предоставлением лицензий, переоформлением документов, подтверждающих наличие лицензий, приостановлением действия лицензий в случае административного приостановления деятельности лицензиатов за нарушение лицензионных требований и условий, возобновлением или прекращением действия лицензий, аннулированием лицензий, контролем лицензирующих органов за соблюдением лицензиатами при осуществлении лицензируемых видов деятельности соответствующих лицензионных требований и условий, ведением реестров лицензий, а также с предоставлением в установленном порядке заинтересованным лицам сведений из реестров лицензий и иной информации о лицензировании.

В отсутствие лицензии соответствующий вид деятельности не может осуществляться.

Пунктом 34 части 1 статьи 12 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрено, что заготовка, переработка, хранение и реализация лома черных, цветных металлов подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1287 от 12.12.2012 утверждено Положение о лицензировании указанной деятельности.

Правилами обращения с ломом и отходами цветных металлов и их отчуждения, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.05.2001 N 370 предусмотрено наличие лицензии именно для обращения с ломом цветных металлов.

Как установлено выше заинтересованное лицо имеет лицензию только на обращение с ломом черных металлов.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

При этом, материалами дела подтверждается факт обращения с ломом цветных металлов в отсутствии необходимой лицензии.

Наличие события правонарушения надлежаще зафиксировано заявителем и подтверждается материалами дела.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 стать 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пункт 16.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004) разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Действующее законодательство предусматривает заявительный порядок для получения соответствующей лицензии. Обязанность иметь соответствующую лицензию является публично-правовой и общество может осуществлять соответствующую деятельность только при наличии необходимой лицензии.

Заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, однако не принял необходимых и зависящих от него мер в связи с чем правонарушение допущено.

Вина общества доказана материалами дела.

Права заинтересованного лица при осуществлении проверочных мероприятий и составлении административного протокола соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Назначая наказание за совершение административного правонарушения, суд обязан учитывать наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность за совершенное правонарушение, в соответствии со статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Доказательства наличия обстоятельств отягчающих вину в совершении правонарушения отсутствуют, в связи с чем подлежит назначению наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 ВТОРМЕТ», зарегистрированное по адресу: 143050, Московская область, Одинцовский район, р.<...>, основной государственный регистрационный номер – 1095032008763, ИНН – <***> к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО2 ВТОРМЕТ» наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорока тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель – МУ МВД «Одинцовское», КПП – 503201001, ИНН – <***>, счёт – 40101810600000010102, в отделении 1 Московского ГТУ Банка России г.Москва 705, БИК – 044583001, КБК – 18811690050056000140.

Судья А.А.Бобринев