Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Цховребовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ООО «ПОВОЛЖСКАЯ ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ»

к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО2, судебному приставу – ведущему специалисту-эксперту МОСП по ВАШ ГУФССП России по Московской области ФИО3, ГУФССП России по Московской области

третье лицо – ООО «ПЭСК»

об оспаривании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПОВОЛЖСКАЯ ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ»
(далее также – заявитель, общество, ООО «ПЭСК») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу МОСП по ВАШ ФИО2, судебному приставу – ведущему специалисту-эксперту МОСП по ВАШ ФИО3, ГУФССП России по Московской области
(далее вместе – заинтересованные лица) с требованиями:

- Признать неправомерными бездействия судебных приставов, выраженные в неисполнении исполнительного листа Серии ФС №021329634, выданного Арбитражным судом Московской области 11.09.2019 по делу №А41-57855/2019, выраженные в не замене взыскателя по исполнительному производству и не возврате исполнительного листа по заявлению взыскателя (Исх. ПЭСК-09/2 от 09.02.2021);

- Обязать судебных приставов МОСП по ВАШ, рп. Большие Вяземы исполнить требования взыскателя, изложенные в заявлении о замене стороны исполнительного производства и возврате исполнительного листа;

- Обязать судебных приставов МОСП по ВАШ возвратить исполнительный лист Серии ФС №021329634, выданного Арбитражным судом Московской области 11.09.2019
по делу №А41-57855/2019 взыскателю - ООО «ПОВОЛЖСКАЯ ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), направив по адресу: 420073, РТ , <...>.

Извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Определением суда от 30.04.2021 у заинтересованных лиц истребованы письменныеотзывы на заявление и материалы о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №021329634, выданному Арбитражным судом Московской области по делу №А41-57855/2019 в отношении должника – ООО «АКТИО РУС». Однако от заинтересованных лиц соответствующие документы в материалы дела не поступали.

Изучив представленные в дело письменные доказательства по имеющимся материалам, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением суда от 29.08.2019, принятого по результатам рассмотрения в упрощенном порядке дела № А41-57855/2019 Арбитражного суда Московской области исковые требования ООО «ТРАК-ЦЕНТР КАЗАНЬ» удовлетворены. С ООО «АКТИО РУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ТРАК-ЦЕНТР КАЗАНЬ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскана сумма задолженности в размере 19 075 руб. 88 коп., а также взыскана в доход федерального бюджета сумма госпошлины 2000 руб.

Поскольку судебный акт в добровольном порядке не исполнен, Арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС №021329634.

Заявитель обратился к МОСП по ВАШ с заявлением № 22/10/2 от 22.10.2019 о возбуждении исполнительного производства в отношении должника – ООО «АКТИО РУС». Заявление согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором
№ 42013604016236 получено МОСП по ВАШ 30.10.2019.

Заявлением от 29.09.2020 ООО «ПЭСК» обратилось в арбитражный суд о процессуальном правопреемстве на стороне истца по делу №А41-57855/19.

Определением суда от 02.12.2020 (с учетом определения от 18.02.2021) по делу
№41-57855/19 произведена процессуальная замена взыскателя с ООО «ТРАК-ЦЕНТР Казань» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на ООО «ПЭСК» (ОГРН: <***>).

ООО «ПЭСК» после получения указанных судебных актов направило в адрес МОСП по ВАШ заявление от 09.02.2021 № ПЭСК-09/2 о замене стороны исполнительного производства, возврате исполнительного листа. Ответ заинтересованным лицом обществу не направлен.

В порядке, определенном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ
«Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), заявитель обжаловал бездействие судебных приставов МОСП по ВАШ, обратившись с жалобой
от 18.03.2021 № ПЭСК-18/01 к Главному судебному приставу Московской области – руководителю ГУФССП России по Московской области.

Вместе с тем информация либо постановление о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства по названному заявлению и исполнительному листу серии ФС №021329634, а также документы о принятии или об отказе в принятии заявления о замене стороны исполнительного производства и возврате исполнительного листа, документы о результатах рассмотрения жалобы от 18.03.2021 № ПЭСК-18/01 в адрес заявителя не направлялись.

Полагая бездействие должностных лиц службы судебных приставов по неосуществлению в установленные законом сроки мер по возбуждению исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №021329634, непринятию мер по замене взыскателя по исполнительному производству и не возврате исполнительного листа по заявлению взыскателя, заявитель обратился за защитой нарушенных прав и интересов в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы судебного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом в силу части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ), Федеральным законом
№ 229-ФЗ и иными федеральными законами.

Согласно статье 12 Закона № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу статей 197, 198 и 200 АПК РФ несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Частью 1 статьи 1 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона).

Согласно статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу пункта 1 статьи 36 указанного закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из пункта 7 статьи 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

После чего по пункту 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, не совершение в трехдневный срок судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 4 октября 2005 г. № 338-О, «как по их буквальному смыслу, так и по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, трехдневный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, равно как и двухмесячный срок, установленный для совершения исполнительных действий и исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляются с того дня, когда исполнительный документ поступил в подразделение службы судебных приставов, на которое в соответствии с пунктом 4 статьи 3 названного Федерального закона непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов. Законодатель, устанавливая срок для вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, вправе исходить из того, что в круг, обязанностей судебного пристава-исполнителя входит не только изучение и проверка полученных им исполнительных документов, но также их прием и регистрация, и что все эти обязанности должны исполняться в отведенный законом единый трехдневный срок. Возложение ведомственными нормативными актами некоторых из названных обязанностей на других сотрудников службы судебных приставов не освобождают ни самого судебного пристава-исполнителя, ни службу судебных приставов в целом от соблюдения, указанного в статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока».

Кроме того, судебный пристав в соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень прав сторон исполнительного производства, к которым относится и взыскатель, приведен в статье 50 Закона № 229-ФЗ, включая право участвовать в совершении исполнительных действий, осуществляемых судебным приставом-исполнителем.

Праву сторон участвовать в совершении исполнительных действий корреспондирует вытекающая из положений статьи 24 Закона № 229-ФЗ и статьи 12 Закона № 118-ФЗ обязанность судебного пристава-исполнителя извещать их об исполнительных действиях, времени и месте их совершения, сообщать о мерах принудительного исполнения.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Закона № 229-ФЗ.

В силу части 5 статьи 64.1 названного Закона должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Из представленных документов видно, что общество направило заявление от 09.02.2021, которое поступило в адрес МОСП по ВАШ 04.03.2021.

Однако, заинтересованным лицом доказательств совершения действий и принятию мер по исполнительному документу и заявлению не представлено.

Соответствующих результатов рассмотрения ГУ ФССП России по Московской области жалобы общества от 18.03.2021 в материалах дела также не содержится.

Вместе с тем частью 1 и 2 статьи 52 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, документов о принятии заинтересованными лицами мер по осуществлению принудительного исполнения исполнительного документа
серии ФС № 021329634, а также о рассмотрении заинтересованными лицами заявлений общества от 09.02.2021 и от 18.03.2021 не выносилось.

Согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемый действия (бездействия), наличия у органа надлежащим полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акта.

По части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается в силу статьи 65 АПК РФ на соответствующие орган или должностное лицо.

Исходя из правовой позиции, выработанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 № 1-П по делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 ГК РФ, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки.

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей заинтересованными лицами, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащей организации работы МОСП по ВАШ по исполнению судебных актов и ненадлежащем контроле за принудительным исполнением судебных актов, что образует незаконное бездействие со стороны заинтересованного лица, нарушающим права общества, так как повлекло несовершение исполнительных действий и привело к неисполнению судебного акта
по делу № А41-57855/19.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения суд указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению с возложением на заинтересованное лицо обязанностей по устранению нарушения прав и законных интересов заявителя в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167–170, 176, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие должностных лицМОСП по ВАШГУФССП России по Московской области, выраженные в непринятии мер принудительного исполнении исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №021329634, выданного по делу №А41-57855/2019 Арбитражного суда Московской области, непринятии мер к замене взыскателя по исполнительному производству, а также по невозвращении исполнительного листа серии ФС №021329634, выданного по делу №А41-57855/2019 Арбитражного суда Московской области по заявлению взыскателя
(исх. ПЭСК-09/2 от 09.02.2021).

3. В целях восстановления нарушенных правООО «ПОВОЛЖСКАЯ ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» обязать должностных лиц МОСП по ВАШ
ГУФССП России по Московской области:

- принять меры по исполнению требований взыскателя, изложенные в заявлении
о замене стороны исполнительного производства и возврате исполнительного листа;

- принять меры по возврату исполнительного листа серии ФС №021329634, выданного Арбитражным судом Московской области по делу №А41-57855/2019, взыскателю – ООО «ПОВОЛЖСКАЯ ЭНЕРГОСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), направив по адресу: 420073, РТ , <...>.

4. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд
в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.В. Цховребова