Гражданский кодекс часть 1

ООО «Леруа Мерлен Восток» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственной административно-технической инспекции Правительства г. Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 11.03.2019 №1737 по делу об административном правонарушении, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге».

Определением арбитражного суда по настоящему делу заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены лицам, участвующим в деле.

Таким образом, лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В срок, установленный определением о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства от 08.04.2019, от заявителя поступило заявление с приложениями на бумажном носителе, от заинтересованного лица поступил отзыв и административный материал, которые приобщены к материалам настоящего дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном ч. 5 ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 названной статьи по имеющимся в материалах дела доказательствам.

03.06.2019 Арбитражным судом Московской области по итогам рассмотрения материалов дела вынесена резолютивная часть решения об отказе ООО «Леруа Мерлен Восток» в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

06.06.2019 посредством электронного сообщения ООО «Леруа Мерлен Восток» обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу, которое было зарегистрировано канцелярией Арбитражного суда Московской области 06.06.2019.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее: 30.01.2019 должностным лицом административного органа по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия "Бугры", уч. 22, кадастровый номер земельного участка № 78:10:0580301:1042, в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Санкт-Петербурге с применением средств фотосъемки и средств измерения зафиксирован факт нарушения требований к зимней уборке объекта благоустройства, а именно:

- неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола образовавшегося в процессе удаления наледи. Не осуществлен вывоз складируемого снега при превышении размеров снежного вала по ширине и высоте отметки в 1 м.

Данный факт зафиксирован Актом о фотофиксации правонарушения от 30.01.2019, с приложением фототаблицы.

В порядке части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, административным органом вынесено постановление от 11.03.2019 №1737, которым ООО «Леруа Мерлен Восток» привлечено к административной ответственности, предусмотренной пунктом 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением и решением, Общество обратилось с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу пункта 5 статьи 20 Закона N 273-70 нарушение требований к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства, в том числе неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи, очистке кровель и иных поверхностей объектов от снега и наледи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Как установлено судом, 30.01.2019 должностным лицом административного органа по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия "Бугры", уч. 22, кадастровый номер земельного участка № 78:10:0580301:1042, в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Санкт-Петербурге с применением средств фотосъемки и средств измерения зафиксирован факт нарушения требований к зимней уборке объекта благоустройства, а именно:

- неосуществление мероприятий по удалению снега и наледи, погрузке, вывозу и размещению в специально оборудованных местах снега и скола образовавшегося в процессе удаления наледи; неосуществление вывоза складируемого снега при превышении размеров снежного вала по ширине и высоте отметки в 1 м.

Согласно выписке из ЕГРН, представленный административным органом, земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия "Бугры", уч. 22, кадастровый номер № 78:10:0580301:1042 принадлежит на праве собственности ООО "Леруа Мерлен Восток" (ИНН <***>).

В обосновании своих доводов заявитель указывает, что факт образования снежного вала вызван объективными причинами, а именно снегопадом который начался в период с 18 часов 29.01.2019 и продлился до часа ночи, в связи с чем заявителем были приняты меры по удалению снега со стоянки автомобилей.

Также заявитель указывает, что вывоз складируемого снега осуществлен в ночь на 31.01.2019 ООО «Ника», обществом с которым заключен договор на оказание услуг по сбору и транспортированию снега от 17.01.2019, в связи с чем, срок установленный пунктом 4.8. Правил благоустройства от 09.11.2016 N 961, не нарушен.

Данный довод заявителя подлежит отклонению, по следующим обстоятельствам.

Правила благоустройства территории Санкт-Петербурга утверждены Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 (далее - Правила N 961).

В соответствии с пунктом 1.1 приложения N 5 к Правилам N 961 уполномоченные на содержание лица осуществляют содержание объектов благоустройства, элементов благоустройства и ремонт элементов благоустройства в границах земельных участков, принадлежащих им на праве собственности, ином вещном или обязательственном праве в объеме, предусмотренном действующим законодательством и указанными Правилами, самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств.

В силу пункта 2.3.1.1 приложения N 5 Правил N 961 к мероприятиям по содержанию объектов благоустройства и элементов благоустройства относиться зимняя уборка объектов благоустройства и элементов благоустройства.

Разделом 4 приложения N 5 к Правилам N 961 установлены общие требования к зимней уборке объектов благоустройства и элементов благоустройства:

С 16 октября по 15 апреля устанавливается период зимней уборки территории Санкт-Петербурга (далее - зимняя уборка). В зависимости от погодных условий указанный период может быть сокращен или продлен на основании распоряжения Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга (пункт 4.1).

Целью зимней уборки территорий общего пользования и иных объектов благоустройства является борьба с наледью, удаление снега и наледи, погрузка, вывоз и размещение в специально оборудованных местах снега и скола, образовавшегося в процессе удаления наледи (пункт 4.2).

Согласно пунктам 4.10, 4.11 Погрузка и вывоз снега начинаются после формирования снежного вала и производятся круглосуточно до полного удаления снега. Сроки и очередность вывоза снега с территории Санкт-Петербурга, обеспечивающие безопасное движение транспорта и пешеходов, устанавливаются распоряжением Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга.

Вывоз снега производится на снегоприемные пункты, снегоплавильные камеры, места временного складирования снега, передвижные снегоплавильные установки.

Места временного складирования снега, места размещения передвижных снегоплавильных установок определяются администрациями районов Санкт-Петербурга и иными организациями.

Согласно выписке из ЕГРН, представленный административным органом, земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия "Бугры", уч. 22, кад. № 78:10:0580301:1042 принадлежит на праве собственности ООО "Леруа Мерлен Восток" ИНН <***>.

Согласно пункту 4.8 Приложения 5 Правил N 961 снег, очищаемый с дорожек, аллей парков, садов и скверов, складируется на дорожках, аллеях или заранее согласованных с уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга участках территорий парков, садов и скверов таким образом, чтобы был обеспечен беспрепятственный проход пешеходов. Снег, сдвигаемый в процессе снегоуборочных работ на обочины, должен быть перемещен с обочин на откосы насыпи либо в полосу отвода, а при невозможности выполнения названных операций - вывезен на снегоприемные пункты, снегоплавильные камеры, места временного складирования снега, передвижные снегоплавильные установки. Время, необходимое для очистки обочин от снега, - не более 48 часов после окончания снегопада.

Между тем, ссылка заявителя на пункт 4.8 Правил 961, судом не может быть принят, поскольку данный срок (48 часов) установлен для очистки обочин от снега.

Кроме того, судом отклоняются доводы заявителя относительно исполнения обязанности по уборке снега именно 31.01.2019, поскольку п. 2.5 договора на оказание услуг установлено, что услуги оказываются в течение 24 часов с момента подачи заявки, при этом заявки об уборки снега не от 29.01.2019., не от 30.01.2019 , в материалы дела, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлена. Более того, представленный в материалы дела Акт об оказании услуг от 31.01.2019, подписанный сторонами, не имеет ссылки на факт оказания услуг по уборке снега, выпавшего 29.01.2019. Суд, также отмечает, что условия Договора об оказании услуг не содержат условий о сроках подписания сторонами Договора Акта оказанных услуг (п. 4.2 Договора).

Таким образом, Общество, являясь лицом, ответственным за очистку снега, обоснованно признано административным органом надлежащим субъектом административного правонарушения.

Факт нарушения Учреждением порядка проведения работ по уборке снега подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события вмененного административного правонарушения.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Рассматривая довод общества о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, суд считает, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол является основным процессуальным документом, которым фиксируется факт административного правонарушения, возбуждается дело об административном правонарушении и доказательством по делу об административном правонарушении.

Обязанность административного органа извещать юридические и физические лица о предстоящем составлении в отношении них протокола об административном правонарушении и, соответственно, право этих лиц участвовать в его составлении, обусловлены значением этой стадии процедуры привлечения к административной ответственности, на которой, как правило, разрешается вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении с учетом данных объяснений, доказательств, возражений и заявляемых ходатайств.

Порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Согласно п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности необходимо проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 указанного Кодекса.

Как установлено судом, объектом оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении являются правоотношения в области благоустройства ( Правила №961), зафиксированного посредством применения фото-и киносъемки, следовательно, оснований для составления протокола по делу об административном правонарушении у административного органа не имелось.

Согласно части 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом, в постановлении содержится подпись должностного лица, вынесшего постановление, сделанная с использованием электронно-цифровой подписи, что не противоречит требованиям закона.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено полномочным лицо с соблюдением требований статьи 23.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о малозначительности вмененного ему правонарушения также не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям и отклоняются арбитражным судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение критерия малозначительности для освобождения лица от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью соответствующего органа (должностного лица).

В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления ВАС РФ применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии со стороны заявителя надлежащего контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, характеризуют пренебрежительное отношение к установленным правовым требованиям и предписаниям.

С учетом характера совершенного правонарушения, оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным не имеется.

На момент вынесения административным органом оспариваемого постановления срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Как следует из рассматриваемого постановления по делу об административном правонарушении, при назначении заявителю административного штрафа, административным органом был избран размер санкции в соответствии с пунктом 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в размере 100 000 рублей.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции, предусмотренной пунктом 5 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 №273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» в минимальном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, суд считает, что требование заявителя об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 11.03.2019 №1737 по делу об административном правонарушении, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 65, 71, 167-170, 176, 210, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Леруа Мерлен Восток» в удовлетворении заявленных требований.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Васильева