Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю. А. Фаньян, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С. Р. Миникаевым, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Компании «Митлоу ЛЛС»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

третьи лица – Администрация городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области и Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области

о признании незаконными решений

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 (дов. № 77 АА 4638434 от 24.08.2012 г.), ФИО2 (дов. № 77 АА 7643589 от 11.12.2012 г.),

от Управления Росреестра по Московской области – ФИО3 (дов. № 379-Д от 20.12.2012 г.),

от третьих лиц – Администрация городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области – ФИО4 (дов. № 34-УД от 15.10.2012 г.), Администрация муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области – ФИО4 (дов. № 9/1-1-30 от 25.01.2013 г.),

УСТАНОВИЛ:

Компания «Митлоу ЛЛС» обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области при участии третьих лиц – Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области и Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области о признании незаконными решений Управления Росреестра по Московской области об отказе в государственной регистрации права собственности Компании «Митлоу ЛЛС». на следующие объекты:

1) сооружение – внутриплощадочные инженерные сети квартальной котельной, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, <...> (заявление о государственной регистрации от 25.10.2012 г. вх. № 22/105/2012-138; сообщение об отказе от 11.12.2012 г.);

2) сооружение – внутриплощадочные инженерные сети водозаборного узла, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, поселок Калинина (заявление о государственной регистрации от 25.10.2012 г. вх. № 22/105/2012-140; сообщение об отказе от 11.12.2012 г.);

3) сооружение – тепловая сеть, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, от квартальной котельной (пос. Калинина) до основной промплощадки (ул. Красная, 1) и ЦТП-42 и до ЦТП-46, ЦТП-10, ЦТП-12 (заявление о государственной регистрации от 25.10.2012 г. вх. № 22/105/2012-141; сообщение об отказе от 11.12.2012 г.);

4) сооружение - мазутопровод с паропроводом (паровым попутчиком), расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, от площадки квартальной котельной (г. Люберцы, поселок Калинина) до основной площадки (улица Красная, дом 1) (заявление о государственной регистрации от 25.10.2012 г. вх. № 22/105/2012-161; сообщение об отказе от 13.12.2012 г.);

5) сооружение – линия электропередачи ПО кВ «Некрасовская-Ухтомская», расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район и г. Москва (заявление о государственной регистрации от 25.10.2012 г. вх. № 22/105/2012-160, сообщение об отказе от 13.12.2012 г.);

6) сооружение – ливневая канализация, расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, от площадки водозаборного узла г. Люберцы, пос. Калинина до основной площадки улица Красная, дом 1 (заявление о государственной регистрации от 25.10.2012 г. вх. № 22/105/2012-163; сообщение об отказе от 13.12.2012 г.);

7) сооружение – подъездной железнодорожный путь, расположенное по адресу: <...> (заявление о государственной регистрации от 25.10.2012 г. вх. № 22/105/2012-164; сообщение об отказе от 13.12.2012 г.);

8) здание магазина «Нива», расположенное по адресу: <...> (заявление о государственной регистрации от 29.10.2012 г. вх. № 22/105/2012-174; сообщение об отказе от 14.12.2012 г.);

9) здание трансформаторной подстанции № 1 (ТП-1), расположенное по адресу: <...> (заявление о государственной регистрации от 29.10.2012 г. вх. № 22/105/2012-175; сообщение об отказе от 14.12.2012 г.);

10) здание трансформаторной подстанция № 16 (ТП-16), расположенное по адресу: <...> (заявление о государственной регистрации от 29.10.2012 г. вх. № 22/105/2012-176, сообщение об отказе от 14.12.2012 г.);

11) здание склада № 2, расположенное по адресу: <...> (заявление о государственной регистрации от 30.10.2012 г. вх. № 22/105/2012-200; сообщение об отказе от 14.12.2012 г.);

12) здание трансформаторной подстанции № 16А (ТП-16А), расположенное по адресу: <...> (заявление о государственной регистрации от 30.10.2012 г. вх. № 22/105/2012-204; сообщение об отказе от 14.12.2012 г.);

13) здание трансформаторной подстанции № 8 (ТП-8), расположенное по адресу: <...> (заявление о государственной регистрации от 30.10.2012 г. вх. № 22/105/2012-201; сообщение об отказе от 14.12.2012 г.);

14) здание склада № 1, расположенное по адресу: <...> (заявление о государственной регистрации от 30.10.2012 г. вх. № 22/105/2012-202; сообщение об отказе от 14.12.2012 г.);

15) здание трансформаторной подстанции № 109 (ТП-109), расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, <...> (заявление о государственной регистрации от 31.10.2012 г. вх. № 22/105/2012-229; сообщение об отказе от 18.12.2012 г.);

16) здание распределительного трансформаторного пункта № 2 (РТП-2), расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, <...> (заявление о государственной регистрации от 31.10.2012 г. вх. № 22/105/2012-230; сообщение об отказе от 18.12.2012 г.);

17) здание распределительного трансформаторного пункта № 1 (РТП-1), расположенное по адресу: Московская область, г. Люберцы, <...> (заявление о государственной регистрации от 31.10.2012 г. вх. № 22/105/2012-231; сообщение об отказе от 18.12.2012 г.);

18) сооружение – внутриплощадочные проезды и площадки, расположенное по адресу: <...> (заявление о государственной регистрации от 31.10.2012 г. вх. № 22/105/2012-232; сообщение об отказе от 18.12.2012 г.);

19) здание – полупроходной канал (тоннель), расположенное по адресу: Московская область, город Люберцы, от ст. № 122 «Ухтомская» (ул. Инициативная) до основной промплощадки (ул. Красная, дом 1) (заявление о государственной регистрации от 31.10.2012 г. вх. № 22/105/2012-233; сообщение об отказе от 18.12.2012 г.);

и об обязании Управления Росреестра по Московской области совершить действия по государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты (с учетом принятых судом уточнений заявленных требований).

Отвод суду и помощнику судьи не заявлен.

Представитель заявителя представил через канцелярию суда ходатайство об уточнении заявленных требований.

Представитель третьих лиц отказался от ранее заявленного ходатайства о прекращении производства по делу, представил дополнительные пояснения с приложениями, возражал против приобщения в материалы дела справок идентификации.

Суд приобщил в материалы дела поступившие документы. Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представитель заявителя изложил свою позицию, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель Управления Росреестра по Московской области изложил свою позицию, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель третьих лиц изложил свою позицию, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, представил на обозрение суда оригиналы ответов нотариуса, в копиях приложенных к материалам дела.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, и заслушав доводы и объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее:

25.10.12, 26.10.12, 29.10.12,30.10.12, 31.10.12 Компания «Митлоу ЛЛС» обратилась в Управление Росреестра по МО с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на следующие Объекты:

1) сооружение - внутриплощадочные сети квартальной котельной, инв. № 124:039-11180, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, городское поселение Люберцы, г. Люберцы, пос. Калинина, Литера 1П, 2П, ЗП, 5П, 6П, 7П, 8П, 9П, протяженность 1 399 м.;

2) сооружение - внутриплощадочные инженерные сети водозаборного узла, инв. № 124:039-11228, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, городское поселение Люберцы, г. Люберцы, пос. Калинина, Литера 1П, 2П, ЗП, 4П, протяженность 851 м;

3) сооружение - тепловая сеть, инв. № 124:039-11453, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, городское поселение Люберцы, г. Люберцы, Литера 1П, протяженность 1 914 м;

4) сооружение - мазутопровод с паропроводом (паровым попутчиком), инв. № 124-039-11455, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, городское поселение Люберцы, г. Люберцы, пос. Калинина, Литера 1П, 2П, протяженность 672 м;

5) сооружение - линия электропередачи 110 кВ «Некрасовская-Ухтомская», инв. № 124:039-11456, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, г. Москва, Литера 1П, протяженность 2 970 м;

6) сооружение - ливневая канализация, инв. № 124:039-11457, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, городское поселение Люберцы, г. Люберцы, Литера 1П, 2П, протяженность 483 м;

7) сооружение - подъездной железнодорожный путь, инв. № 124:039-5027, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, городское поселение Люберцы, <...>, Литера 2П, протяженность 640 м;

8) здание магазина «Нива», инв. № 124:039-5027, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, городское поселение Люберцы, <...>, Литера ЗЕ, общая площадь 113 кв.м;

9) здание трансформаторной подстанции № 1 (ТП-1), инв. № 124:039-5027, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, городское поселение Люберцы, <...>, Литера ЗВ, общая площадь 33,1 кв.м;

10) здание трансформаторной подстанции № 16 (ТП-16), инв. № 124:039-5027, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, городское поселение Люберцы, <...>, Литера ЗИ, общая площадь 35,5 кв.м;

11) здание склада № 2, инв. № 124:039-5027, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, городское поселение Люберцы <...>, Литера ЗН, общая площадь 20, 5 кв. м;

12) здание трансформаторной подстанции № 16А (ТП-16А), инв. № 124:039-5027, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, городское поселение Люберцы, <...>, Литера ЗБ, общая площадь 55,4 кв.м;

13) здание трансформаторной подстанции № 8 (ТП-8), инв. № 124:039-5027, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, городское поселение Люберцы, <...>, Литера ЗД, общая площадь 241,8 кв.м;

14) здание склада № 1, инв. № 124:039-5027, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, городское поселение Люберцы, <...>, Литера ЗК, общая площадь 102,4 кв.м;

15) здание трансформаторной подстанции № 15 (ТП-15), инв. № 124:039-5027, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, городское поселение Люберцы, <...>, Литера ЗГ, общая площадь 39,6 кв.м;

16) здание трансформаторной подстанции № 109 (ТП-109), инв. № 124:039-11376, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, городское поселение Люберцы, г. Люберцы, <...>, Литера 109Т, общая площадь 15,5 кв.м;

17) здание распределительного трансформаторного пункта № 2 (РТП-2), инв. № 124:039-11376, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, городское поселение Люберцы, г. Люберцы, <...>, Литера 2Т, общая площадь 62,5 кв. м;

18) здание распределительного трансформаторного пункта № 1 (РТП-1), инв. № 124-039-11376, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, городское поселение Люберцы, г. Люберцы, <...>, Литера 1Т, общая площадь 136,5 кв.м;

19) сооружение - внутриплощадочные проезды и площадки, инв. № 124:039-5027, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, городское поселение Люберцы, <...>, Литера 193П, площадь застройки 161 690 кв.м;

20) нежилое здание (полупроходной канал (тоннель), инв. № 124:039-5027, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий район, городское поселение Люберцы, <...>, Литера ЗЖ, общая площадь 1 051 кв.м.

13.11.12, 14.11.12,16.11.12, 19.11.12 государственная регистрация была приостановлена Управлением Росреестра по МО на основании п.1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно сообщениям от 11.12.12, 13.12.12, 14.12.12, 18.12.12 в государственной регистрации прав собственности на вышеуказанные Объекты Компании «Митлоу ЛЛС» было отказано на основании п.2 ст.19, абз.4, 9,10 п.1 ст.20 федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

Заявитель утверждает, что вышеназванные отказы Управления Росреестра по МО являются незаконными, принятыми без учета вступивших в законную силу судебных актов.

Как указал заявитель, его обращения в Управление Росреестра по МО с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности продиктованы тем, что вышеуказанные объекты были приобретены им в собственность у ОАО «Производственное объединение Завод им. Ухтомского» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.03 г., которое, в свою очередь, приобрело указанное имущество в собственность в порядке приватизации в 1992 г. Ликвидация продавца (ОАО «ПО Завод им. Ухтомского») в 2004 г. создает препятствия для реализации законных прав Компании «Митлоу ЛЛС».

Заявитель пояснил, что отсутствие государственной регистрации ранее возникших прав ОАО «ПО Завод им. Ухтомского», на которое, как на одно из оснований отказа, ссылается в оспариваемых решениях Управление Росреестра (п.2 ст. 6 федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ), не является препятствием для регистрации его прав ввиду разрешения указанной ситуации в п.62 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010 г.

Обосновывая незаконность отказов Управления Росреестра по МО по причинам отсутствия объектов в плане приватизации ОАО «ПО Завод им. Ухтомского», а также отнесения их Росреестром к числу объектов инженерной инфраструктуры городов и соцкультбыта, не подлежащих приватизации, заявитель, ссылается на вступивший в законную силу судебный акт – Постановление ФАС МО от 17.05.12 по делу № А41-40566/09.

По мнению заявителя, данный судебный акт является преюдициальным для настоящего спора и устанавливает ряд юридически-значимых обстоятельств, опровергающих выводы регистрирующего органа.

Впоследствии в связи с отсутствием в натуре объекта недвижимости – трансформаторной подстанции № 15 (<...>) Компания «Митлоу ЛЛС» уточнила требования, исключив требование о признании незаконным отказа Управления Росреестра МО по заявлению вх. № 22/105/2012-203.

Ответчик требований Компании «Митлоу ЛЛС» не признал, пояснив, что решения об отказе в государственной регистрации являются правомерными, просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель третьих лиц - Администрации Люберецкого муниципального района и городского поселения Люберцы поддержал позицию регистрирующего органа, указав, что ранее возникшими правами на 15 из 19 Объектов обладает Люберецкий муниципальный район МО на основании Постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 г., а остальные 4, являются бесхозяйным имуществом, поставленным в установленном порядке на учет в ЕГРП.

Также представитель Администрации указал на то, что договор купли-продажи от 09.04.03 не может являться основанием для государственной регистрации прав, поскольку является ничтожным в силу положений ст.ст.165, 168 ГК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц.

Такое заявление может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст.ст. 198, 201 АПК РФ).

Рассмотрев доводы сторон, суд приходит к выводу, что требования Компании «Митлоу ЛЛС» удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям:

Согласно п.1 ст. 2 федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

В силу ст. 9 федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ в компетенцию регистрирующего органа входит проверка действительности поданных заявителем документов, наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав. При осуществлении государственной регистрации в соответствии с установленным порядком проводится правовая экспертиза документов, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав (статья 13 Закона N 122-ФЗ).

Как следует из абз. 4, 9, 10 ст. 20 федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, основаниям отказа в государственной регистрации являются:

- несоответствие по форме или содержанию представленных на государственную регистрацию прав документов требованиям действующего законодательства;

- не предоставление правообладателем заявления и иных необходимых документов на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя;

- не представление документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Исследовав материалы регистрационных дел, суд установил, что основания отказа Управление Росреестра по МО в государственной регистрации прав Компании «Митлоу ЛЛС» соответствуют нормам действующего законодательства при правильной оценке и правовой экспертизе регистрирующим органом представленных на государственную регистрацию документов.

Ч. 2 ст. 6, ч.2 ст. 13 федерального закона от 27.07.1997 № 122-ФЗ установлено, что необходимым условием государственной регистрация перехода права на объект недвижимого имущества является наличие государственной регистрации возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на данный объект в ЕГРП.

Как следует из материалов регистрационного дела, ОАО "ПО "Завод имени Ухтомского" не обращалось за государственной регистрацией своего права собственности на объекты, сведений о регистрации его прав на объекты в ЕГРП также не имеется.

Судом установлено, что Компания «Митлоу ЛЛС» ранее уже обращалась с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на объекты, указанные в договоре купли-продажи от 09.04.03 г., в которой ей было отказано сообщением Московской областной регистрационной палаты (МОРП) от 30.11.2004 за N 58/2004-137-161.

Вышеуказанный отказ был обжалован Заявителем в рамках арбитражного дела № А41-К2-4414/05.

Вступившим в законную силу Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-К2-4414/05 от 18.01.06 г., оставленным без изменения Постановлением ФАС МО от 04.05.06, подтверждена правомерность отказа МОРП в регистрации права собственности Компании «Митлоу ЛЛС» на основании п. 2 ст.6, п.2 ст.13 федерального закона от 27.07.1997 № 122-ФЗ.

Данный факт имеет преюдициальное значение для Компании «Митлоу ЛЛС» и Управления Росреестра МО (правопреемника МОРП) и не подлежит доказыванию в силу ст. 67 АПК РФ при аналогичных обстоятельствах повторных обращений Компании «Митлоу ЛЛС», являющихся предметом рассмотрения в настоящем споре.

При этом суд принимает во внимание, что нормы ч.2 ст.6 и ч.2 ст.13 федерального закона от 27.07.1997 № 122-ФЗс 18.10.2004 по настоящее время не претерпели изменений и представляют собой актуальные требования к процедуре государственной регистрации прав.

Суд также принимает во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом по другому делу № А41-К2-17242/04 Компании «Митлоу ЛЛС» было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на 25 объектов недвижимого имущества, поименованных в договоре купли-продажи от 09.04.03 г.

Данное обстоятельство нашло отражение в Определении Высшего Арбитражного суда РФ № ВАС-6480/11 от 17.09.2012 г., которым признаны законными судебные акты по делу № А41-40566/09 об отказе Компании «Митлоу ЛЛС» в признании права собственности на указанные объекты.

Ссылку заявителя на п.62 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г. суд находит несостоятельной, поскольку имеют место отказы Управления Росреестра МО по нескольким основаниям, не связанным с отсутствием заявления продавца.

Кроме того, как следует из указаний, содержащихся в п. 62 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ № 10/22 от 29.04.2010 г., при рассмотрении требований покупателя об обжаловании отказа в государственной регистрации права собственности недвижимого имущества суд проверяет исполнение покупателем обязанности по оплате.

Вместе с тем, как установлено судом, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ Компания «Митлоу ЛЛС» не представила доказательств оплаты спорных объектов по договору купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.03.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать обязанность по оплате объектов недвижимости, являющихся предметом договора купли-продажи недвижимого имущества о 09.04.03, исполненной надлежащим образом Компанией «Митлоу ЛЛС»

Суд принимает доводы Управления Росреестра МО о невключении в план приватизации ОАО «ПО Завод им. Ухтомского» объектов и приходит к следующим выводам:

П. 11 Постановления Пленума ВАС РФ и ВС РФ № 10/22 от 29.04.2010 разъяснено, что акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В соответствии с п. 5 Раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от 1 июля 1992 г. N 721 "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества", состав имущества акционерного общества на момент его учреждения в порядке приватизации государственного предприятия отражается в акте его оценки.

Решением Мособлкомимущества № 1126 от 22.12.1992 г. был утвержден план приватизации ОАО «ПО Завод им. Ухтомского».

В материалах дела имеются план приватизации и акт оценки ОАО «ПО Завод им. Ухтомского».

В результате анализа вышеуказанных документов, раскрывающих данные о составе имущества приватизированного ОАО «ПО Завод им. Ухтомского», суд приходит к выводу, что объекты, указанные в договоре купли-продажи от 09.04.03 (сооружение - внутриплощадочные сети квартальной котельной, инв. № 124:039-11180; сооружение - внутриплощадочные инженерные сети водозаборного узла, инв. № 124:039-11228; сооружение - тепловая сеть, инв. № 124:039-11453; сооружение - мазутопровод с паропроводом (паровым попутчиком), инв. № 124-039-11455; сооружение - линия электропередачи 110 кВ «Некрасовская-Ухтомская», инв. № 124:039-11456; сооружение - ливневая канализация, инв. № 124:039-11457; сооружение - подъездной железнодорожный путь, инв. № 124:039-5027; здания трансформаторных подстанций № № 1, 8, 16, 16А, 109, здания распределительных трансформаторных пунктов №1 и 2, сооружение - внутриплощадочные проезды и площадки, инв. № 124:039-5027, нежилое здание (полупроходной канал (тоннель), инв. № 124:039-5027) в уставный капитал ОАО «ПО завод им. Ухтомского» не вошли, в плане приватизации не значатся.

В соответствии с положениями ст. 217 ГК РФ, порядок приобретения и прекращения права собственности при приватизации государственного имущества определяется законодательством о приватизации.

С учетом сведений об объектах, имеющихся в материалах настоящего дела, содержания вступивших в законную силу судебных актов, суд приходит к выводу, что:

- сооружение - внутриплощадочные сети квартальной котельной, инв. № 124:039-11180; сооружение - внутриплощадочные инженерные сети водозаборного узла, инв. № 124:039-11228; сооружение - тепловая сеть, инв. № 124:039-11453; сооружение - мазутопровод с паропроводом (паровым попутчиком), инв. № 124-039-11455; сооружение - ливневая канализация, инв. № 124:039-11457 являются объектами теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения;

- сооружение - линия электропередачи 110 кВ «Некрасовская-Ухтомская», инв. № 124:039-11456; здания трансформаторных подстанций №№ 1, 8, 16, 16А, 109, здания распределительных трансформаторных пунктов №1 и 2, нежилое здание (полупроходной канал (тоннель), инв. № 124:039-5027) являются объектами электроснабжения;

- сооружение - внутриплощадочные проезды и площадки, инв. № 124:039-5027 являются автомобильными дорогами общего пользования.

Принимая во внимание вид и функциональное назначение вышеназванных объектов, поименованных в договоре купли-продажи от 09.04.03, суд приходит к выводу о том, что данные объекты не могли быть приватизированы ОАО «ПО завод им. Ухтомского», поскольку были отнесены к муниципальной собственности на основании действовавшего на момент учреждения ОАО «ПО Завод им. Ухтомского» законодательства о приватизации.

Так, 14 объектов являются объектами энергетики, обеспечивающими электро-,водо-, теплоснабжение города Люберцы с момента ввода в эксплуатацию.

При этом, внутриплощадочные проезды и площадки являются автомобильными дорогами, обеспечивающими транспортное сообщение города Люберцы.

Согласно п.4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденного Указом Президента РФ от 29.01.1992 N 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий", в состав имущества государственного, муниципального предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения.

В силу абз. 5 п.1 Указа Президента от 10.01.1993 N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" к объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения не подлежащим приватизации, относятся объекты транспортного и энергетического обеспечения соответствующего региона.

Подп. «л» п. 8 второго раздела плана приватизации ОАО «ПО Завод им. Ухтомского» указаны как не подлежащие приватизации объекты соцкультбыта, включающие в себя сооружения, передаточные устройства, относящиеся к объектам соцкультбыта.

При этом п. 8 третьего раздела плана приватизации предусмотрено, что объекты соцкультбыта, не включенные в уставной капитал, остаются на балансе ОАО «ПО Завод им. Ухтомского», используются по прямому назначению с содержанием за счет средств АО, в дальнейшем передаются по договору с Советом народных депутатов в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1997 N 15 "Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий" объекты, указанные в приложении N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, являются объектами муниципальной собственности в силу прямого указания закона.

Как следует из абз. 4 п.1 Приложения 3 к постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" к муниципальной собственности относятся объекты инженерной инфраструктуры городов.

Запрет на приватизацию объектов инженерной инфраструктуры городов (в том числе объектов электро-, тепло- и газоснабжения, водопроводно-канализационного хозяйства, наружного городского освещения), а также автомобильных дорог установлен п. п. 2.1.14, 2.1.20 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992 N 2980-1.

В судебном заседании Администрация указала на то, что спорные Объекты электро-, тепло- и водоснабжения, входят в систему инженерных сетей город с момента ввода их в эксплуатацию и предназначены для обслуживания населения, а также объектов социально-бытового назначения, организаций, расположенных в пределах городской черты, что не оспаривалось заявителем.

Как следует из Постановления ФАС МО по делу № А41-42933/10 от 21.05.13, в состав объекта «внутриплощадочные проезды и площадки» включены улицы 65 лет Победы, 1-й проезд Победителей, 2-ой проезд Победителей, которые входят в систему улично-дорожной сети города и по ним перемещается автотранспорт (справка ГИБДД).

При определении надлежащего субъекта права муниципальной собственности на объекты, суд исходит из того, что городское поселение Люберцы как самостоятельное муниципальное образование образовано в 2005 г. на основании п.3 ст.1 Закона Московской области от 28 февраля 2005 г. N 81/2005-ОЗ "О статусе и границах Люберецкого муниципального района, вновь образованного в его составе городского поселения и существующих на территории Люберецкого района Московской области муниципальных образований".

Таким образом, по состоянию на 1992 г. город Люберцы, являвшийся административным центром Люберецкого муниципального района, и полномочия местного самоуправления в котором осуществлял районный Совет народных депутатов в соответствии с ч.2 ст. 10 Закона РФ от 6 июля 1991 г. N 1550-I "О местном самоуправлении в РФ», не мог являться субъектом права и приобретать права на имущество, предусмотренные законодательством о приватизации.

Учитывая, что План приватизации ОАО «ПО Завод им. Ухтомского» был утвержден Мособлкомимуществом 22.12.1992 г., суд пришел к выводу, что 15 спорных объектов (сооружение - внутриплощадочные сети квартальной котельной, инв. № 124:039-11180; сооружение - внутриплощадочные инженерные сети водозаборного узла, инв. № 124:039-11228; сооружение - тепловая сеть, инв. № 124:039-11453; сооружение - мазутопровод с паропроводом (паровым попутчиком), инв. № 124-039-11455; сооружение - линия электропередачи 110 кВ «Некрасовская-Ухтомская», инв. № 124:039-11456; сооружение - ливневая канализация, инв. № 124:039-11457; здания трансформаторных подстанций № № 1, 8, 16, 16А, 109, здания распределительных трансформаторных пунктов № 1 и 2, сооружение - внутриплощадочные проезды и площадки, инв. № 124:039-5027, нежилое здание (полупроходной канал (тоннель), инв. № 124:039-5027), являющиеся объектами соцкультбыта и инженерной инфраструктуры городов, относятся к муниципальной собственности муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области в силу прямого указания закона.

Исходя из системного толкования ст. ст. 209, 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено на основании договора купли-продажи либо иной сделки об отчуждении имущества. При этом право владения, пользования и распоряжения имуществом (включая его продажу) принадлежит исключительно его собственнику.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, поскольку ОАО «ПО Завод им. Ухтомского» не являлось собственником спорных объектов и не могло приобрести на них право собственности, договор купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.03 является ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ.

Кроме того, как следует из материалов дела, вышеупомянутый договор купли-продажи от 09.04.03 является ничтожным также и по другому основанию, а именно, как заключенный без соблюдения установленной законом нотариальной формы сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 165 ГК РФ, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее недействительность (ничтожность).

Согласно ч. 2 ст. 163 ГК РФ, нотариальное удостоверение является обязательным в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась.

О совершении договора купли-продажи от 09.04.03 в нотариальной форме свидетельствует удостоверительная надпись нотариуса ФИО5 о регистрации нотариального действия в реестре за № 1Д-734 от 09.04.03.

Как следует из п. 6.1. указанного договора, один из его экземпляров подлежал передаче в нотариальную палату, что свидетельствует о наличие воли обеих сторон к нотариальному его удостоверению.

Факт совместного обращения сторон к нотариусу, чья правоспособность и дееспособность были проверены нотариусом (что усматривается из содержания удостоверительной надписи) также свидетельствует о наличии у сторон обоюдного соглашения относительно нотариальной формы сделки.

При этом достижения такого соглашения с ОАО «Завод им. Ухтомского» подтверждается самой Компанией «Митлоу ЛЛС» в исковом заявлении по делу № А41-17242/04.

Вместе с тем, из письма нотариуса ФИО6 являющегося депозитарием архива нотариуса ФИО5(согласно сообщению Московской городской нотариальной палаты от 25.12.12), усматривается, что в реестре регистрации нотариальных действий отсутствуют сведения об удостоверении договора купли-продажи от 09.04.03.

При этом за № 1Д-734 в реестре нотариуса ФИО5 зарегистрирована доверенность на право управления автомобилем.

В соответствии со ст. 50 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.12.93 г. N 4462-I, все нотариальные действия регистрируются в реестре.

Так как удостоверительная надпись на договоре купли-продажи не соответствует данным реестра регистрации нотариальных действий, суд пришел к выводу о несоблюдении сторонами нотариальной формы сделки и, вследствие этого, ничтожности договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.03 с момента его совершения.

Поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.03 является ничтожным по нескольким основаниям и не создает правовых последствий, данный договор не может являться основанием для государственной регистрации прав Компании «Митлоу ЛЛС» на указанные в нем объекты недвижимого имущества.

В связи с тем, что владение является, в силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, неотъемлемой частью правомочий собственника имущества, а ОАО «ПО Завод им. Ухтомского» не имел права отчуждать вышеуказанные объекты Компании «Митлоу ЛЛС» по ничтожной сделке, суд приходит к выводу о том, что Компания «Митлоу ЛЛС» не является законным владельцем 19 объектов недвижимого имущества, отказ в государственной регистрации права собственности на которые является предметом настоящего спора.

При этом Компания «Митлоу ЛЛС» также не является и фактическим владельцем вышеуказанных 19 объектов, доказательств обратного не представлено.

Судом отклоняется довод Компании «Митлоу ЛЛС» о преюдициальном значении для настоящего дела обстоятельств, указанных во вступившем в законную силу Постановлением ФАС МО от 17.05.12 по делу № А41-40466/09.

Вышеуказанным судебным актом Компании «Митлоу ЛЛС» было отказано в иске о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в договоре купли-продажи недвижимого имущества от 09.04.03.

П.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.96 г. № 13 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что преюдициальное значение имеют факты, установленные судами первой, апелляционной и надзорной инстанции.

Вместе с тем, судебные акты первой и апелляционной инстанций по делу № А41-40566/09 были полностью отменены Постановлением ФАС МО от 17.05.12, постановления надзорной инстанции по делу не принималось.

При этом, суд кассационной инстанции, отказывая в удовлетворении требований Компании «Митлоу ЛЛС» по делу № А41-40566/09, исходил из неправильного применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не был связан выводами нижестоящих судов о фактических обстоятельствах дела.

Суд также принимает во внимание, что отсутствие преюдициального значения Постановления ФАС МО от 17.05.12 как судебного акта по спорам с участием Администрации и Компании «Митлоу ЛЛС» подтверждается Постановлением ФАС МО от 21.05.2013 по делу № А41-42933/10.

Таким образом, факты владения Компанией «Митлоу ЛЛС» спорными объектами, оплаты Компанией «Митлоу ЛЛС» спорных объектов, передачи спорных объектов от ОАО «ПО Завод им. Ухтомского» заявителю, включения спорных объектов в план приватизации ОАО «ПО Завод им. Ухтомского», неотносимости спорных объектов к имуществу, не подлежащему приватизации, а также иные обстоятельства, на которые ссылается Компания «Митлоу ЛЛС» в своем заявлении как на не подлежащие доказыванию в силу ст.67 АПК РФ, не могут считаться установленными Постановлением ФАС МО от 17.05.12 по делу № А41-40566/09 и иметь преюдициальное значение для настоящего спора.

Ввиду того, что Компания «Митлоу ЛЛС» не обладает имущественными правами на Объекты, судом установлено, что заявитель не соответствует требованиям ст.ст. 4, 198 АПК РФ, т.к. не является заинтересованным лицом, чьи права нарушены обжалуемыми отказами Управления Росреестра по МО.

Учитывая изложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом заявителю подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Компании «Митлоу ЛЛС» отказать.

Выдать Компании «Митлоу ЛЛС» справку на возврат госпошлины в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено АПК РФ, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю. А. Фаньян