Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А41-3039/22 по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА" (141301, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, СЕРГИЕВ ПОСАД ГОРОД, НОВОУГЛИЧСКОЕ ШОССЕ, 62А, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФАРМСКЛАД №1" (141044, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, МЫТИЩИ ГОРОД, ГРИБКИ ДЕРЕВНЯ, ДОМ 19А, ЛИТ 1Б, ЭТАЖ 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 2626,24 руб. неустойки по государственному контракту № 338РБ от 19.10.2021,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ МО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКАЯ РБ" (далее –истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "ФАРМСКЛАД №1" (далее –ответчик) с иском о взыскании 2626,24 руб. неустойки по государственному контракту № 338РБ от 19.10.2021.

Исковые требования истец основывает на ненадлежащим исполнении ответчиком своих обязательств по государственному контракту.

Определением от 24 января 2022 года Арбитражного суда Московской области настоящий иск принят к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 07 марта 2022 года.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

В рамках рассмотрения настоящего дела ответчиком представлен отзыв на исковое заявление в котором возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на погашении части заявленной неустойки в добровольном порядке.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы искового заявления ГБУЗ МО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКАЯ РБ", исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Через систему «Мой арбитр» от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по данному делу.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно материалам дела, 19.10.2021 между ГБУЗ МО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКАЯ РБ" (далее заказчик) и ООО "ФАРМСКЛАД №1" (далее поставщик) заключен государственный контракт № 338РБ ( далее – контракт).

В соответствии с п. 1 контракта 1.1. поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку заказчику лекарственных препаратов (далее – товар) в соответствии со спецификацией (приложение № 5 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контактом, принять и оплатить товар.

ИКЗ 21-35042009621504201001-0515-001-0000-000

ОКПД 2 - 21.20.10.211, 21.20.23.190

Цена контракта составляет 433 662,25 (Четыреста тридцать три
тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 25 копеек, в том числе НДС 10% — 39 (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 3.1 контракта поставщик обязуется осуществить поставку товара заказчику в место, указанное в спецификации (приложение № 5 к контракту), и в сроки, указанные в графике поставки (приложение к спецификации).

Срок поставки товара с момента заключения контракта до 30.11.2021 гг.

Поставка конкретного количества товара осуществляется по заявке заказчика, оформленной по форме, согласно приложению к спецификации, в указанные в ней сроки и место.

Заявка направляется поставщику не позднее, чем за 10 календарных дня до срока поставки, указанного в заявке, посредством факсимильной связи либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование направление заявки и получение заказчиком подтверждения о ее получении поставщиком.

В соответствии с п. 5.1.1. контракта поставщик обязан поставить товар в соответствии с заявкой заказчика, оформленной по форме согласно приложению к спецификации, в указанные в ней сроки и место.

29 октября 2021 года ГБУЗ МО «Сергиево-Посадская РБ» опубликовала заявку в системе ПИК, срок исполнения которой составлял 10 дней. При этом по состоянию на 31 октября 2021 года товар не был поставлен.

Согласно п. 7.1. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных контрактом, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями контракта.

В соответствии с п. 7.3. контракта штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

За каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке:

а) 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей
(включительно);

б) 5000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн.
рублей (включительно);

в) 10000 рублей, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100
млн. рублей (включительно);

г) 100000 рублей, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

Таким образом, истец, ссылаясь на п. 7.3 контракта заявляет требования о взыскании с ответчика 1000,00 руб. штрафа.

Согласно п. 7.4. контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или надлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику
требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком,
исполнителем). (п. 7.5 контракта).

Как поясняет истец в исковом заявлении, ответчиком были нарушены сроки исполнения обязательства.

В связи с неисполнением поставщиком обязательств, предусмотренных контрактами, в установленные сроки, истец направил ответчику претензию.

Неисполнение ответчиком требований изложенных в претензии послужили основанием для обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В рассматриваемом споре правоотношения сторон возникли из государственного контракта, правовое регулирование которого определено параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – закон № 44-ФЗ) контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (ч. 4 ст. 34 закона № 44-ФЗ).

Согласно ч.ч. 6-8 ст. 34 закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В рамках рассмотрения настоящего искового заявления ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против взыскания штрафа, предусмотренного п. 7.3 контракта, не опровергает довод о просрочке исполнения обязательств по поставке товара.

Ответчиком представлены доказательства поставки товара, согласно товарной накладной № УА-2293 от 22.11.2021 года, на сумму 304 965,00 руб. и № УА-2316 от 23.11.2021 на сумму 128 697,25 руб.

Поскольку ответчиком представлены доказательства исполнения поставки, оснований для взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, у истца отсутствуют. Кроме того, истец просит взыскать штраф по п. 7.3 контракта, который начисляется за ненадлежащее исполнение обязательств заказчиком, а не поставщиком.

В отзыве на исковое заявление ответчик признает, что фактически товар поставлен в адрес заказчика с просрочкой, 23 ноября 2021 года, согласно товарной накладной № УА-2293 от 22.11.2021 года, на сумму 304 965,00 руб. и 29 ноября 2021 года, согласно товарной накладной № УА-2316 от 23.11.2021 года, на сумму 128 697,25 рублей.

Требование истца в части взыскания неустойки в размере 1626,24 рублей ответчик признает.

Ответчик добровольно погасил неустойку, предусмотренную п. 7.5 контракта № 338РБ от 19.10.2021 (платежным поручением № 196 от 11.02.2022 на сумму 1626,24 руб.).

На основании изложенного, суд признает обоснованные требования истца о взыскании 1626,24 руб. пени, начисленные в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, но поскольку ответчиком исполнены обязательства по оплате пени, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее – постановление № 6) при добровольном удовлетворении исковых требований после предъявления иска расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, с учетом того, что исковые требования фактически удовлетворены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление № 1) при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 2 000 рублей.

Поскольку погашение произведено ответчиком 21.02.2022 после обращения истца в суд с иском (18.01.2022), то в силу вышеизложенных разъяснений расходы истца по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Суд также считает отметить, что согласно пояснениям истца, истец в соответствии с условиями контракта и нормами закона (ч. 5 ст. 4 АПК РФ) направлял в адрес ответчика претензию с требованием в течение пяти календарных дней оплатить штраф и пени в размере 2626,24 руб. Оставление претензии без ответа в установленный в ней срок означает признание стороной, ее получившей, признание требований претензии.

Таким образом, не получив ответ на претензию, удовлетворение претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. платежным поручением № 21 от 12.01.2022.

Только после подачи искового заявления в суд ответчиком представлен отзыв с заявленными в нем возражениями, а также оплата.

Учитывая, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, при не реализации данного права государственная пошлина истцу не возвращается в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, а подлежит распределению в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и п. 26 постановления № 1.

Частью 1 ст. 111 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Пунктом 8 постановления № 6 также предусмотрено, что в случае, когда дело возникло вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, установленного досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора, арбитражный суд вправе отнести на это лицо расходы по государственной пошлине независимо от исхода дела.

На неполучение претензии, на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, ответчик в отзыве не ссылается.

При данных обстоятельствах, учитывая, что 2000 руб. является минимальным размером государственной пошлины при обращении в суд с иском, факт осуществления ответчиком оплаты после обращения истца в суд с иском, а также применяя ст. 111 АПК РФ, суд пришел к выводу об отнесении расходов истца по государственной пошлине на ответчика полностью.

Руководствуясь статьями 309,310 Гражданского кодекса российской Федерации, 110, 167-170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Взыскать с ООО "ФАРМСКЛАД №1" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ГБУЗ МО "СЕРГИЕВО-ПОСАДСКАЯ РБ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 2000,00 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.ФИО1