Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской̆ области в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "ОМЕГА" к ООО "ПРОМСТАНДАРТНАДЗОР" о расторжении договора №ПСН-02730-2019 от 30.09.2019, взыскании неотработанного аванса в размере 45 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019 по 01.04.2020 в размере 1 464,68 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов на отправку досудебной претензии в размере 255,11 руб., расходов по госпошлине в размере 2 000 руб., почтовых расходов на отправку иска с приложениями ответчику;

а также встречному иску ООО "ПРОМСТАНДАРТНАДЗОР" к ООО "ОМЕГА" о взыскании задолженности по договору №ПСН-02730-2019 от 30.09.2019 в размере 19 500 руб., неустойки за период с 28.04.2020 по 17.06.2020 в размере 3 250 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации о рассмотрении спора и материалов дела на Интернет сайте арбитражного суда.

30.09.2020 принята резолютивная часть решения.

Суд изготавливает мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

30.09.2019 между ООО "ОМЕГА" к ООО "ПРОМСТАНДАРТНАДЗОР" был заключен договор №ПСН-02730-2019 от 30.09.2019 .

Предметом договора является следующее. Исполнители обязуется по заданию Заказчика оказывать услуги по организации повышения квалификации специалистов Заказчика, обучения, аттестации и другие услуги, перечень и объем которых указываются путем подписания приложений к настоящему Договору. Список Специалистов, направляемых на обучение (повышение квалификации, аттестацию), и темы обучения указываются в приложениях к настоящему Договору, которые являются его неотъемлемой частью

Список Специалистов, направляемых на обучение (повышение квалификации, аттестацию), темы обучения указываются в приложении к Договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно приложению №1 к договору (список сотрудников, направляемых на обучение), исполнитель принял обязательство организовать аттестацию по промышленной безопасности генерального директора ФИО1 (правила А.1, Б. 7.8, Г.2.1).

Согласно п. 4.1 договора стоимость услуги составляет 65 000 руб.

Заказчик вносит предоплаты в размере 70 % для запуска договора в работу. Окончательный расчет в размере 30 % заказчик совершает после предоставления актов выполненных работ.

На основании платежного поручения №848 от 30.09.2019 истцом осуществлена предоплата в размере 45 500 руб. (70%).

Как указывает истец, услуга по аттестации по промышленной безопасности оказана не была. 24.12.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате аванса. 21.02.2020 была направлена также досудебная претензия.

Исх. №1 от 06.03.2020 в ответ на претензию ООО "ПРОМСТАНДАРТНАДЗОР" сообщило, что услуга в полном объеме оказана, представило акт №1775 от 26.02.2020, счет на оплату оказанных услуг (30%), а также приложило копии удостоверений о повышении квалификации рег. №008463-20/ПК, 008830-20/ПК. Потребовало погасить задолженность.

Истец не согласился с фактом оказания услуг. Указал, что удостоверения не подтверждают факт оказания услуг по аттестации. Удостоверение о повышении квалификации не может заменять протокол о прохождении аттестации. Категорически отрицало присутствие на обучении. Кроме того, предметом договора является иная услуга.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ООО "ПРОМСТАНДАРТНАДЗОР" в свою очередь заявлен встречный иск о взыскании задолженности по договору.

Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 и п. 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как следует из материалов дела, предметом договора является аттестация по промышленной безопасности ФИО1 (правила А.1, Б. 7.8, Г.2.1).

Положение об аттестации по промышленной безопасности утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.05.2015 № 509 "Об аттестации экспертов в области промышленной безопасности" (вместе с "Положением об аттестации экспертов в области промышленной безопасности").

Согласно положению, аттестация проводится Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Аттестация проводится в отношении физических лиц для подтверждения их соответствия обязательным требованиям к экспертам в области промышленной безопасности.

Физическое лицо, претендующее на прохождение аттестации, должно обладать специальными познаниями в области промышленной безопасности и соответствовать обязательным требованиям к экспертам в области промышленной безопасности, установленным федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности.

Квалификационный экзамен проводится аттестационной комиссией Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для аттестации экспертов в области промышленной безопасности (далее - аттестационная комиссия). Аттестационная комиссия действует на основании положения об аттестационной комиссии, утверждаемого Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Результат проведения квалификационного экзамена оформляется протоколом заседания аттестационной комиссии.

По результатам проведения аттестации экспертов аттестационной комиссией Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору выдаются квалификационные удостоверения, а аттестованные в установленном этим Положением порядке эксперты вносятся в Реестр экспертов в области промышленной безопасности, который размещается на официальном сайте в сети Интернет Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (пункты 18, 19 Положения № 509).

Эксперту в области промышленной безопасности либо его представителю, действующему на основании нотариально удостоверенной доверенности, выдается не позднее 7 рабочих дней со дня принятия решения, указанного в подпункте "а" пункта 16 настоящего Положения, квалификационное удостоверение эксперта в области промышленной безопасности (далее - квалификационное удостоверение) по форме, утвержденной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Исходя из положения об аттестации по промышленной безопасности, ответчик не уполномочен на проведение аттестации по промышленной безопасности. На осуществление данного рода деятельности уполномочена Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (РОСТЕХНАДЗОР).

Кроме того, аттестация и повышение квалификации равнозначными понятиями не являются.

Правило А.1 подразумевает изучение основ промышленной безопасности. Правило Б.7.8 подразумевает технический надзор, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов газораспределения и газопотребления. Правило Г.2.1 подразумевает эксплуатацию тепловых энергоустановок и тепловых сетей.

С учетом изложенного, в материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг, предусмотренных договором. Удостоверения о повышении квалификации такими доказательствами признаны быть не могут. Иных доказательств не представлено.

При изложенных основаниях, встречный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, неотработанный аванс в размере 45 500 руб., является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2019 по 01.04.2020 в размере 1 464,68 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

С учетом чего, в данной части требование также подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о расторжении договора №ПСН-02730-2019 от 30.09.2019.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 6.3 договора, стороны вправе расторгнуть договор в любое время его действия, предварительно уведомив об этом другую сторону за 14 дней до даты расторжения. При этом, сторона, изъявившая желание расторгнуть договор, должна возместить другой стороне фактически понесенные расходы.

Такое право было реализовано истцом в претензии №4 от 20.02.2020.

Таким образом, договор считается расторгнутым. По смыслу действующего законодательства в судебном порядке может быть расторгнут только действующий договор. С учетом чего, в данной части иск не подлежит удовлетворению.

Доказательств несения расходов ответчиком в период действия договора не представлено.

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов на отправку досудебной претензии в размере 255,11 руб., почтовых расходов на отправку иска с приложениями ответчику.

В части почтовых расходов на отправку иска с приложениями ответчику производство по заявлению подлежит прекращению, поскольку размер расходов в данной части истцом не определен, что исключает возможность рассмотрения такого требования.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку факты оказания услуг представителем и оплаты данных услуг подтверждены материалами дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание совокупность представленных в обоснование заявления истца о взыскании судебных расходов документов, соотношение суммы иска и суммы предъявленной к взысканию судебных расходов по иску, суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности заявленной истцом суммы судебных расходов, ввиду невысокой степени сложности настоящего спора, небольшой объем представленной доказательственной базы, а также отказ в удовлетворении части требований. Суд считает возможным взыскать с ответчика 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В остальной части заявление удовлетворению не подлежит.

Несение почтовых расходов на отправку досудебной претензии в размере 255,11 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, заявление в данной части подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределены в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской̆ Федерации, арбитражный̆ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО "ОМЕГА" удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "ПРОМСТАНДАРТНАДЗОР" в пользу ООО "ОМЕГА" неотработанный аванс в размере 45 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 464,68 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 255,11 руб. и расходы по госпошлине в размере 2 000 руб.

Производство по делу №А41-30558/2020 прекратить в части требования о взыскании почтовых расходов на отправку иска с приложениями ответчику.

В удовлетворении остальной части иска, заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ООО "ОМЕГА" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

В удовлетворении иска ООО "ПРОМСТАНДАРТНАДЗОР" отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый̆ арбитражный̆ апелляционный̆ суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья О.В. Анисимова