Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановым Д.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Красносулинского района

к ЗАО "ДАР/ВОДГЕО"

о расторжении договора, взыскании задолженности

пи участии в судебном заседании согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен в Арбитражный суд Московской области о расторжении муниципального контракта от 10.06.2008 №83, взыскании с ответчика денежных средств в размере 8 647 000 рублей, 13 221 263 рублей пени, начисленных за период с 11.12.2008 по 18.02.2013.

В основание иска истец ссылается на то, что, 10 июня 2008 года между Администрацией Красносулинского района и ЗАО «ДАР/ВОДГЕО» заключен муниципальный контракт № 83 на выполнение проектной продукции. По вышеуказанному муниципальному контракту исполнитель - ЗАО «ДАР/ВОДГЕО» обязуется выполнить работы по теме: «Разработка проектно - сметной документации по строительству межмуниципального полигона ТБО в Красносулинском районе в 2008 г.» в сроки, установленные календарным планом. Администрация Красносулинского района выполнено обязательство по оплате работ, предусмотренное п. 3.5.8. контракта, что подтверждают платежные поручения под №№ 1604 от 23.10.2008, 1606 от 23.10.2008,1991 от 10.12.2008, 135 от 14.05.2009. о перечислении денежных средств ЗАО «ДАР/ВОДГЕО» в размере 8647000 (восемь миллионов шестьсот сорок семь тысяч) рублей 00 копеек. Данная сумма соответствует полной стоимости работ по муниципальному контракту от 10.06.2008 № 83. истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись письма от 12.12.2011 № 980, 25.04.2012 № 195, 13.06.2012 № 02-02/301, 18.12.2012 № 02-02/658 о выполнении работ согласно муниципальному контракту от 10.06.2008 № 83. Соответствующих действий со стороны ответчика не последовало.

В отзыве ответчик возражает против иска, заявил суду о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец не явился, извещён.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец настаивает на удовлетворении иска по мотивам, изложенным в иске.

В отзыве ответчик возражает против иска, заявил суду о пропуске истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, 10.06.2008 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключён муниципальный контракт №83, согласно которому Исполнитель обязуется выполнить, а Заказчик принять и оплатить работы по теме «Разработка проектно-сметной документации по строительству межмуниципального полигона ТБО в Красносулинском районе в 2008г.» (далее - проектная продукция), согласно утвержденной сметы (приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего контракта (пункт 1.1. контракта).

В соответствии с результатами торгов стоимость работ по настоящему контракту составляет 8 647 000,00 руб. (пункт 2.1. контракта).

Стоимость работ, подлежащих выполнению в 2008 году, составляет 8 647 000,00 руб. (Восемь миллионов шестьсот сорок семь тысяч рублей), в том числе НДС 18% -1319 033,90 руб. (пункт 2.2. контракта).

Заказчик выплачивает Исполнителю аванс в размере до 30 процентов стоимости работ, предусмотренной на текущий финансовый год, в течение 2-х банковских дней с момента поступления денежных средств на эти цели на счет Заказчика (пункт 2.3. контракта).

Общий срок выполнения работ – не более шести месяцев с даты подписания муниципального контракта (Приложение №2 к контракту от 10.06.2008 №83).

Платёжным поручением от 23.10.2008 №1604 истец произвел частичную предоплату по контракту в размере 1 240 763 рублей.

Платёжным поручением от 23.10.2008 №1606 истец произвел частичную предоплату по контракту в размере 147 000 рублей.

Платёжным поручением от 10.12.2008 №1991 истец произвел частичную оплату по контракту в размере 1 353 337 рублей.

Платёжным поручением от 14.05.2009 №135 истец произвел оплату по контракту в размере 5 905 900 рублей.

Таким образом, истец полностью оплатил ответчику цену контракта в размере 8 647 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно п.3.5.2 муниципального контракта Заказчик обязан осуществлять надзор за ходом, качеством и сроками проектирования.

В соответствии с п. 3.2 муниципального контракта №83 от 10.06.2008 срок действия контракта установлен с даты подписания контракта (10.06.2008) до 10.12.2008.

Согласно п.1.2 содержание и срок выполнения этапов работ определяются календарным планом (приложение №2), составляющим неотъемлемую часть настоящего контракта.

Календарным планом предусмотрено выполнение работ также в течение 6 месяцев.

Ответчик заявил суду о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В этой связи в суд за защитой нарушенного права Администрация Красносулинского района Ростовской области должна была обратиться не позднее 10.12.2011.

Между тем, в суд истец обратился 11.03.2013, то есть за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 8 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.3.3.2 муниципального контракта Заказчик имеет право расторгнуть настоящий контракт в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

На момент обращения истца в арбитражный суд срок действия муниципального контракта истек, в связи с чем обязательства сторон по муниципальному контракту прекращены.

Контракт, срок действия которого истек, расторжению не подлежит, возможность расторжения или внесения изменений в недействующий контракт законодательством не предусмотрена.

Ссылка истца на то, что ответчиком до настоящего времени не сдан результат работ является несостоятельной, поскольку согласно актам о приемке выполненных проектно-изыскательских работ (проектной продукции) №1 от 08.10.2008, №2 от 20.10.2008, №3 от 19.11.2008 работы по договору выполнены полностью, сданы истцу и приняты им без каких-либо оговорок или замечаний.

Соответствующая проектная документация передана истцу по накладным №111902М8 от 19.11.2008, №111903М8 от 19.11.2013 и накладной № 121602М8 от 16.12.2008.

Более того, в указанных актах отмечено, что проектная документация удовлетворяет техническому заданию, контракту и оформлена в надлежащем порядке.

Не подлежит удовлетворению и требование о взыскание пени, поскольку все работы сданы истцу в срок, что подтверждается актами о приемке выполненных проектно-изыскательских работ (проектной продукции).

С учётом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.В.Саенко