Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Прокуратуры города Дубны Прокуратуры Московской области

к Конкурсному управляющему ООО «Коммерческий центр торгово-промышленной палаты г. Дубны» ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Дубны (далее – заявитель, прокуратура) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь частями 5 и 6 статьи 227 АПК РФ, суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 205 АПК РФ в отсутствии представителя заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Заявитель в судебном заседании представил процессуальную позицию по рассматриваемому спору, настаивая на удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Прокуратурой города Дубны на основании обращения председателя комиссии
по делам несовершеннолетних и защите их прав г.о. Дубна от 04.03.2021 № 108Исх-1507 проведена проверка требований законодательства о банкротстве со стороны конкурсного управляющего ООО «Коммерческий центр торгово-промышленной палаты г. Дубны» ФИО2

В ходе проверки установлено, что решением Арбитражного суда Московской области от 29.06.2016 по делу № А41-20524/2016 ООО «Коммерческий центр торгово-промышленной палаты г. Дубны» признано банкротом с открытием конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.05.2018 по делу
№ А41-20524/2016 в отношении ООО «Коммерческий центр торгово-промышленной палаты г. Дубны» (далее – должник) продлена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2

Должнику - ООО «Коммерческий центр торгово-промышленной палаты г. Дубны»
на праве собственности принадлежит нежилое 2-х этажное здание - торговый комплекс «Русь», общей площадью 2952, 2 кв. м, расположенное по адресу: Московская область,
<...>, кадастровый номер 50:40:0020108:124.

17.07.2018 Дубненским городским судом Московской области (дело № 2-661/18) вынесено решение о приостановлении деятельности в указанном здании ТК «Русь»
до полного устранения нарушений законодательства о пожарной безопасности, обязав
ООО «Коммерческий центр торгово-промышленной палаты г. Дубны» в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения правил противопожарного законодательства.

В рамках исполнительного производства № 24983/18/50007-ИП, возбужденного 29.12.2018 судебным приставом-исполнителем Дубненского ОСП УФССП России по Московской области, 29.12.2018 составлен акт свершения исполнительных действий, согласно которому нарушения правил противопожарного законодательства со стороны
ООО «Коммерческий центр торгово-промышленной палаты г. Дубны» не устранены, торговые точки в здании освобождены, входные двери опечатаны.

Фактически конкурсным ООО «Коммерческий центр торгово-промышленной палаты г. Дубны» решение Дубненского городского суда Московской области (дело № 2-661/18),
не исполнено. С момента приостановки деятельности в здании ТК «Русь» 29.12.2018, конкурсным управляющим ООО «Коммерческий центр торгово-промышленной
палаты г. Дубны» меры к обеспечению надлежащей сохранности имущества
должника не приняты, чем нарушены требования абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

21.04.2021 по итогам проверки административным органом в отношении арбитражного управляющего вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что дела об административных правонарушениях предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов, в соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ, прокуратура направила рассматриваемое заявление в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела в полном объеме, и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, рассмотрев доводы, изложенные в отзыве на заявление, арбитражный суд считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

Абзац 6 пункта 2 статьи 129 указанного Закона № 127-ФЗ предусматривает обязанность конкурсного управляющего по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Из материалов дела и фактических обстоятельств усматривается, что на момент проведения проверки арбитражный управляющий не принял мер, направленных на сохранность имущества должника, которое представляло собой материальную ценность.

Ссылки конкурсного управляющего на заключение договоров на оказание услуг
от 20.07.2020 № 7/1, от 25.08.2020 № 8/5 в соответствии с которыми установлены отремонтированы решетки на окнах здания ТК «Русь», по договору от 25.09.2020
№ 25/09-1/020 проведены действия по оценке имущества, не подтверждают принятия надлежащих мер к обеспечению надлежащей сохранности имущества должника на момент проведения прокуратурой г. Дубны проверки.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена на основании статьи 2.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Оценив представленные заявителем доказательства в их совокупности суд считает, что вина арбитражного управляющего заключается в форме неосторожности (часть 2
статьи 2.2 КоАП РФ), поскольку арбитражный управляющий является лицом, прошедшим специальную подготовку в области антикризисного управления, у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но он не предвидел возможность наступления вредных последствий своих действий (бездействия), хотя мог и должен был их предвидеть.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалов дела об административном правонарушении нарушений порядка привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, судом не установлено. Срок давности привлечения к ответственности не истек.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются, в частности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Учитывая выявленные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, а также принимая во внимания действия арбитражного управляющего, направленные на устранение выявленных правонарушений, суд полагает возможным назначить наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд.

РЕШИЛ:

1. Заявление Прокуратуры города Дубны Прокуратуры Московской области удовлетворить.

2. Привлечь ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <...>; почтовый адрес: 105318, <...>) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.В. Цховребова