Гражданский кодекс часть 1

Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского поселения г.Красногорск и ОАО «Красногорское предприятие электрических сетей» со следующими требованиями:

-признать недействительным размещение заказа на выполнение работ по строительству линий уличного освещения территории (пешеходных дорожек) городского парка по адресу: г.Красногорск, между ул.Маяковского и ул.Пионерская;

-признании недействительным муниципального контракта от 19.07.2010 г. № 221, заключенного между ответчиками;

-применении последствий недействительности сделки в виде перечисления в бюджет городского поселения прибыль, полученную в результате исполнения обязательств сторонами.

Определением суда от 29 сентября 2010 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено - ООО «СветоСервис» (129626 Москва, 1-й Рижский пер., д.6).

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился.

О месте и времени заседания извещен надлежащем образом

Пояснения по иску не представил

Дело рассматривалось по имеющимся в материалах дела документам в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив представленные материалы дела, установил следующее.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области мотивирует свои требования тем, что при проведении конкурса, конкурсной комиссией были допущены нарушения нормы действующего законодательства. Данные нарушения выразились в том, что к участью в конкурсе было допущено лицо, представленные документы которого (платежное поручение) не отвечали требованиям, предъявляемым к конкурсной документации.

Ответчик – Администрация с предъявленным иском не согласен. Представитель Администрации городского поселения г.Красногорск указал на то, что изучение заявок и документов производилось комиссией во время проведения конкурса. Из представленных документов следует, что платежное поручение ОАО «Красногорское предприятие электрических сетей» за номером 361 от 07.06.2010 г. по внешнему оформлению действительно не имеет отметок о списании денежных средств. (том 2 л.д. 92) Однако, из пояснений сторон и представленных документов следует, что к моменту рассмотрения заявок перечисленные денежные средства уже поступили на счет комиссии. Поэтому конкурсная комиссия не могла признать данный документ не надлежащим.

Ответчик 2 – ОАО «Красногорское предприятие электрических сетей» доводы иска не признает по аналогичным основаниям. Аукцион был проведен в соответствии с законом,

его заявка была признана лучшей, он был признан победителем аукциона, и именно с ним был заключен муниципальный контракт № 221 от 19.07.2010 г.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил:

Администрацией городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области размещен заказ путем проведения открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству линий уличного освещения территории (пешеходных дорожек) городского парка по адресу: г.Красногорск, между ул.Маяковского и ул.Пионерская на сумму 14 217 539 рублей.

По результатам открытого аукциона заключен муниципальный контракт от 19.07.2010 № 221 между Администрацией городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области и Открытым акционерным обществом «Красногорское предприятие электрических сетей» на сумму 14 217 539 рублей.

В Московское областное УФАС России 15.07.2010 поступила жалоба ООО «СветоСервис» на действия комиссии заказчика Администрация городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области. Доводы, содержащиеся в жалобе, признаны необоснованными. В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» проведена внеплановая проверка.

Из представленных документов следует, что Московским областным УФАС России установлено следующее.

В ходе размещения заказа Администрацией городского поселения Красногорск Красногорского муниципального района Московской области внесены изменения в документацию. Пунктом 8 изменений в документацию аукциона внесены изменения в пункт 21.11 Информационной карты аукциона, согласно которому: платежное поручение, подтверждающее перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки, должно быть оформлено в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации № 2-П от 03.10.2002 о безналичных расчетах в Российской Федерации (далее -Положение ЦБ № 2-П).

При рассмотрении заявки ОАО «Красногорское предприятие электрических сетей» Московским областным УФАС России установлено, что платежное поручение

№ 361 от 07.06.2010, приложенное в составе заявки не соответствует Положению ЦБ № 2-П и противоречит требованиям документации аукциона.

Однако суд, считает, что заявка ОАО «КПЭС» была допущена правомерно, так как на момент рассмотрения заявок комиссией, денежные средства в качестве обеспечения заявки ОАО «КПЭС», были перечислены на указанные заказчиком реквизиты, что было подтверждено выпиской из лицевого счета администрации городского поселения Красногорск от 07.06.2010г. (Приложение №1), представленной на заседание комиссии представителем заказчика, и эти денежные средства поступили на счет комиссии.

Так как на момент рассмотрения заявок денежные средства ОАО «КПЭС», ООО «СветоСервис», ООО «КРУГ» поступили на счет заказчика, все платежные поручения, представленные в составе заявок участников размещения заказа не рассматривались комиссией как основания для отклонения заявки, в силу того, что удержание денежных средств, внесенных в качестве обеспечения заявки, у победителя торгов, в случае уклонения от заключения муниципального контракта, являлось возможным.

Комиссия при вынесении решения руководствовалась административной практикой ФАС России за апрель 2010 года (Приложение № 4), согласно которой заказчик и члены комиссии должны учитывать фактическое исполнение участником размещения заказа действий по внесению денежных средств и проверять их поступление на свой счет.

Поскольку на момент рассмотрения заявок денежные средства перечисленные ОАО «Красногорское предприятие электрических сетей» уже имелись на счет конкурсной комиссии, суд считает обоснованными доводы Администрации о невозможности отклонения заявки общества по указываемому Истцом основаниям.

Судом так же учтены правовые позиции, содержащиеся в п.п.1 и 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации за N 101 от 22.12.2005 года "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства".

Поскольку администрации при проведение аукциона нарушения закона п.4 ч.1 ст.12 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ, а так же п.3 ч.1 ст.17 ФЗ от 02.07.2006 г.№ 135 –ФЗ судом не усматривается, основания для признания недействительным Муниципального контракта № 221 от 19.07.2010 г., заключенного между ответчиками, отсутствуют.

В связи отсутствием основаниям для признания недействительным контракта, отсутствуют основание для применения последствий недействительности сделки.

В соответствии с ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области от уплаты государственной пошлины освобождено, в соответствии ст. 333.37 НК РФ.

В связи с этим основания для взыскания государственной пошлиной или ее возврата из федерального бюджета отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170, 173, 174, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова