Гражданский кодекс часть 1

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – МРУ Росакогольрегулирования по ЦФО, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о привлечении ЗАО «М-ПроектСтрой» (далее – общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч.4 ст. 14.17 КоАП РФ в виде штрафа; конфискации технологическое оборудования, арестованного согласно протоколу от 06.03.2013 № 02-13/303-2ю; конфискации алкогольной продукции в количестве 180510 бутылок, спиртосодержащей продукции в количестве 10150 дал, изъятой согласно протоколу от 07.03.2013 № 02-13/303-5.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель заявителя, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном заявлении.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно Государственного сводного реестра выданных, приостановленных и аннулированных лицензий на право производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по адресу: <...> отсутствуют какие-либо организации, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. При проведении совместных мероприятий Федеральной службы безопасности и МРУ Росакогольрегулирования по ЦФО, направленных на пресечение нелегального производства и оборота алкогольной продукции (основание - письмо ФСБ России от 05.03.2013 № 8/К/8/1211), произведен осмотр складских помещений, расположенных по адресу: 142505, <...>, о чем составлен протокол осмотра № 02-13/303.

В ходе осмотра установлено, что по вышеуказанному адресу находится ряд отдельно стоящих зданий, в которых располагается оборудование для производства алкогольной продукции и склад для хранения произведенной алкогольной продукции. В технологическом оборудовании установлено нахождение спиртосодержащего сырья, предназначенного для производства алкогольной продукции.

В присутствии понятых произведено изъятие спиртосодержащей жидкости для проведения экспертизы (протокол изъятия вещей и документов от 07.03.2013 № 02-13/303-4, № 02-13/303-5).

Проведение экспертизы в соответствии с определением от 07.03.2013 № 02-13/303-7 поручено ФБУ «Тульский ЦСМ».

В соответствии с заключением ФБУ «Тульский ЦСМ» от 17.04.2013 № 55/9/8-491 представленные экспертам образцы спиртосодержащей жидкости можно идентифицировать, как спирт непищевой или пищевой, полученный с нарушением технологических режимов производства спирта и непригодный для производства качественной ликероводочной продукции, а представленные экспертам образцы спиртосодержащей жидкости, внешне похожие на водку, можно идентифицировать, как жидкость, изготовленную из спирта, непригодного для изготовления водки или с нарушением ликероводочного производства.

В соответствии с определением от 07.03.2013 № 02-13/303-6 проведение экспертизы поручено ФГУП «Гознак».

Согласно заключению ФГУП «Гознак» от 22.04.2013 № 1-09.3/3152 представленные экспертам образцы федеральных специальных марок являются поддельными.

Данные исследования послужили основанием для составления МРУ Росакогольрегулирования по ЦФО протокола об административном правонарушении от 06.06.2013 № 02-13/303-14ю в отношении ЗАО «М-ПроектСтрой» по ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что уточненные заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Согласно ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, а равно с нарушением условий, предусмотренных лицензией, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства (оборудования), сырья, полуфабрикатов и иных предметов, использованных для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии образует объективную сторону указанного выше административного правонарушения.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ под производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается производство такой продукции юридическим лицом в объеме, превышающем потребности собственного производства, в целях ее продажи и получения прибыли. Оборот - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Согласно абз. 5 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ спиртосодержащая непищевая продукция - непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции.

Абзацем 9 п. 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ предусмотрено, что деятельность по производству, хранению и поставке спиртосодержащей непищевой продукции, а также другие виды деятельности, при осуществлении которых в качестве сырья или вспомогательного материала используется этиловый спирт, подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

С учетом того, что факт хранения спиртосодержащей и алкогольной продукции, собственником которого является заинтересованное лицо, установлен в рамках производства по делу об административного правонарушении в действиях общества имеется событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ.

Далее, объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.17 КоАП РФ, составляет промышленное производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, поэтому срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение подлежит исчислению с момента выявления факта осуществления лицензируемой деятельности с нарушением требований законодательства, то есть с момента составления протокола осмотра, в данном случае с 06.03.2013.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.

С учетом изложенного, суд считает, что поскольку, факт обнаружения правонарушения имел место 06.03.2013, то с учетом требований ст. 4.5 КоАП РФ, последним днем трехмесячного срока привлечения общества к административной ответственности считается 06.06.2013, в связи с чем, юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности ввиду пропуска трехмесячного срока для привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

На основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2, установленные статьей 4.5. КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, являются пресекательными и, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности, в соответствии с ч. 2 ст. 206 АПК РФ.

Таким образом, заявление МРУ Росакогольрегулирования по ЦФО о привлечении общества к административной ответственности удовлетворению не подлежит.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ.

В п. 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ).

На основании вышеизложенного, поскольку срок привлечения к административной ответственности истек, изъятое согласно протоколу ареста № 02-13/303-2 основное технологическое оборудование для производства алкогольной продукции, подлежит возврату обществу.

В силу ст. 25 и 26 Федерального закона Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ алкогольная продукция, не соответствующая государственным стандартам и техническим условиям, считается находящейся в незаконном обороте, а ее реализация запрещена. В случае нарушения установленных запретов такая продукция подлежит изъятию, конфискации.

Вместе с тем в п. 1 ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ предусмотрено, что реализуемая без соответствия государственным стандартам и техническим условиям алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

Положением о переработке или уничтожении изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утвержденного постановлением Правительства РФ от22.05.2013 № 430, установлено, что переработка или уничтожение, а также хранение изъятых из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не отвечающих обязательным требованиям стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, вне мест изъятия из незаконного оборота осуществляются организациями, привлекаемыми в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Продукция для переработки или уничтожения передается организациям по акту приема-передачи или протоколу на основании судебного акта, предусматривающего переработку или уничтожение продукции. В соответствии с ранее действовавшим порядком изъятая из незаконного оборота либо конфискованная алкогольная продукция передавалась Российскому фонду федерального имущества (после его ликвидации - Росимуществу) для направления ее на переработку в этиловый спирт для технических нужд либо в спиртосодержащую непищевую продукцию, а при невозможности осуществить такую переработку - на уничтожение.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по ЦФО в удовлетворении требования о привлечении ЗАО «М-ПроектСтрой» к административной ответственности на основании части 4 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изъять алкогольную продукцию, арестованную по протоколу изъятия от 07.03.2013 г. № 02-13/303-5, для последующего уничтожения в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 22.05.2013 г. № 430.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья М.В.Афанасьева