Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Серовой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "С ЭНД С КОРПОРАЦИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "С ЭНД С КОРПОРАЦИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты по Договору поставки № 219 от 23.10.2018 в размере 400 000 руб., процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 16.11.2018 по 11.03.2019 в размере 9 767 руб. 13 коп., убытков в размере 242 800 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 051 руб.

Представитель истца в предварительное судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, против рассмотрения дела по существу не возражал.

Ответчик надлежащим образом извещен о возбуждении дела в суде и месте и времени судебного разбирательства (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), так как, несмотря на почтовые извещения, не явился за получением копии определения суда о принятии искового заявления, направленной арбитражным судом по указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей адресу места нахождения ответчика, о чем организация почтовой связи уведомила суд, возвратив заказные письма с вложениями в связи с истечением срока хранения.

Кроме того, информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Московской области.

Ответчик явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, отзыв на иск не представил, требование истца не оспорил. Возражений против рассмотрения дела по существу не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Суд, с учетом мнения истца, завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке частью 4 статьи 137 АПК РФ, в соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав доводы представителя истца, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 23.10.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и ООО "С ЭНД С КОРПОРАЦИЯ" (Покупатель) был заключен Договор поставки №219 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать Товар, наименование которого указано в пункте 1.2 Договора (далее - Товар), в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и сроки, указанные в Договоре.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора, Товар - кованые материалы ТМ «Посад Изограф» «Сусальное золото» (ГОСТ 6902-75, Сплав ЗлСр 960-40 (желтое), листов 5000, размер 91,5 х 91,5 мм) пищевое.

Срок поставки товара определен сторонами в пункте 1.5. Договора, и составляет 15 рабочих дней с момента поступления средств на расчетный счет Поставщика.

Пунктом 2.1. Договора установлено, что Договор вступает в силу с момента поступления средств на расчетный счет поставщика.

Согласно пункту 5.1. Договора, оплата по Договору осуществляется в течение 2 банковских дней со дня подписания договора в соответствии с условиями Договора, а именно авансовым платежом в сумме 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 коп, последующим остаточным платежом при подписании акта-приемки передачи товара.

В соответствии с пунктом 4.5. Договора, сроки поставки Товара определены Сторонами в Спецификации Товара.

Подтверждением факта передачи Товара является подписание между Поставщиком и Покупателем или их уполномоченными представителями акта приема-передачи Товара, составленного в 2 (двух) одинаковых экземплярах, а также товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью Договора (пункт 4.7. Договора).

Истец во исполнение своих обязательств по Договору, 25.10.2018 осуществил предоплату по договору в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1 от 25.10.2018.

Однако ответчик обязательства по поставке товара в срок, определенный пунктом 1.5. Договора, не исполнил.

Поскольку товар не был поставлен ответчиком, истец в соответствии с пунктами 3.4.2., 3.4.8., 7.2. Договора, принял решение об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора было направлено в адрес ответчика 25.12.2018 исх.№01.

Согласно пункту 9.2. Договора, расторжение Договора в одностороннем порядке производится только по письменному требованию Сторон в течение 30 календарных дней со дня получения Стороной такого требования.

30.01.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате аванса, уплате процентов, убытков понесенных в связи с не поставкой товара.

Ответчик на указанную претензию не ответил, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона.

Положениями пункта 1 статьи 487 ГК РФ предусмотрена возможность предварительной оплаты товара, которая производится до его передачи покупателю в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1.5. Договора, срок поставки Товара 15 рабочих дней с момента поступления средств на расчетный счет Поставщика.

Оплата произведена истцом 25.10.2018 по платежному поручению №1.

Ответчиком доказательств поставки товара не представлено, как и не представлено доказательств возврата денежных средств.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 400 000 руб. суммы предоплаты подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.11.2018 по 11.03.2019 в размере 9 767 руб. 13 коп.

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 6.1. Договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по Договору в соответствии с законодательством России.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу, что поскольку в данном случае имело место нарушение обязательств со стороны ответчика в части просрочки возврата денежных средств в связи с неисполнением обязательств по договору, то требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 9 767 руб. 13 коп. за период с 16.11.2018 по 11.03.2019

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 242 800 руб.

В обоснование данного требования истцом указано на заключение 08.11.2018 между истцом с ИП ФИО2 договор подряда № 7 на изготовление упаковки для товара на общую сумму 242 800 руб.

Оплата за произведенную упаковку подтверждается платежными поручениями № 19 от 07.12.2018, № 14 от 13.11.2018.

В связи с тем, что товар ответчиком не поставлен, то истец вынужден закупать у другого производителя сусальное золото и заказывать новые упаковочные материалы с указанием адреса иного производителя и невозможностью использовать ранее полученные упаковочные материалы.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков.

Причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В подтверждение несения дополнительных затрат истец представил договор подряда № 7 на изготовление упаковки для товара на общую сумму 242 800 руб., платежные поручения № 19 от 07.12.2018, № 14 от 13.11.2018.

В то же время, условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, пунктом 1.2. Договора установлено, что Товар - кованые материалы ТМ «Посад Изограф» «Сусальное золото» (ГОСТ 6902-75, Сплав ЗлСр 960-40 (желтое), листов 5000, размер 91,5 х 91,5 мм) пищевое.

Однако истцом не представлено доказательств невозможности использования упаковки для товара, произведенной ИП ФИО2, равно как и доказательств отсутствия товара на складе истца.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Поскольку надлежащих доказательств невозможности приобретения спорного товара, предусмотренного пунктом 1.2. Договора, у иных поставщиков, кроме ИП ФИО1, истцом представлено не было, суд пришел к выводу об отсутствии всей совокупности условий, при наличии которых на ответчика может быть возложена ответственность в виде возмещения убытков.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ с учетом положений пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ООО "С ЭНД С КОРПОРАЦИЯ" 400 000 руб. предварительной оплаты, 9 767 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 079 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья Н.В. Минаева