Гражданский кодекс часть 1

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания ___от 26.05.09г. от истца – Исаченкова Е.В. по дов. от 10.11.08г., от 1-го ответчика – Тимошенская И.В. по дов. от 05.02.08г., Хурцидзе Ю.Г. по дов. от 11.02.09г., от 3-его ответчика – Шигаев М.А. по дов. от 23.07.08г.

(фамилия, инициалы, должность, документ, удостоверяющий полномочия)

установил:

Р уководствуясь статьями 166, 167, 168, 246, 384, 388, 391 Гражданского кодекса РФ истец с учетом уточнений просит:

- признать недействительной сделку переуступки прав и переводе обязанностей по Инвестиционному контракту № СМР-2002/965Д от 08.07.2002 г. (Дополнительное соглашение от 28.03.2005 г.), заключенную между ЗАО «ПИК-Регион», ЗАО «Стройметресурс», Администрацией и Министерством, в части переуступки ЗАО «ПИК-Регион» прав на квартиры, которые принадлежат ООО «ТЕТРАГАН»;

- признать право ООО «ТЕТРАГАН» на долю в долевой собственности на объект недвижимости жилищного назначения по адресу: Московская область, г. Дмитров, поселок Дмитровского завода фрезерных станков (ДЗФС), д. № 44 в размере 4 660,1 кв. м.;

- выделить долю ООО «ТЕТРАГАН» из долевой собственности на объект недвижимости жилищного назначения в натуре в размере 4 660,1 кв. м. по адресу: Московская область, г. Дмитров, поселок Дмитровского завода фрезерных станков (ДЗФС), д. № 44, квартиры № № 82, 83, 87, 88, 92, 93, 102, 105, 106, 107, 108, 112, 115, 118, 119, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 133, 134, 135, 138, 141, 143, 145, 147, 148, 153, 154, 155, 159, 160, 161, 162, 168, 169, 172, 173, 174, 176, 177, 184, 185, 186, 190, 194, 196, 197, 200, 201, 204, 208, 209, 213, 216, 217, 222, 228, 229, 234, 235, 241, 246, 247, 252, 253, 258, 264, 265, 270, 271, 276, 277, 278, 283, 299, 303, 304, 310, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 323, 324, 325;

- признать право собственности за ООО «ТЕТРАГАН» на следующие квартиры: № № 82, 83, 87, 88, 92, 93, 102, 105, 106, 107, 108, 112, 115, 118, 119, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 133, 134, 135, 138, 141, 143, 145, 147, 148, 153, 154, 155, 159, 160, 161, 162, 168, 169, 172, 173, 174, 176, 177, 184, 185, 186, 190, 194, 196, 197, 200, 201, 204, 208, 209, 213, 216, 217, 222, 228, 229, 234, 235, 241, 246, 247, 252, 253, 258, 264, 265, 270, 271, 276, 277, 278, 283, 299, 303, 304, 310, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 323, 324, 325.

Решением суда от 06 августа 2008г. суд признал недействительной сделку переуступки прав и переводе обязанностей по Инвестиционному контракту № СМР-2002/965Д от 08.07.2002 г. (Дополнительное соглашение от 28.03.2005 г.), заключенную между ЗАО «ПИК-Регион», ЗАО «Стройметресурс», Администрацией и Министерством, в части переуступки ЗАО «ПИК-Регион» прав на квартиры и Признал право собственности за ООО «ТЕТРАГАН» на 94 квартиры, находящиеся в введенном в эксплуатацию жилом доме № 44 по адресу: Московская область, г. Дмитров, поселок Дмитровского завода фрезерных станков (ДЗФС), указанные в техническом паспорте здания за номерами 82, 83, 87, 88, 92, 93, 102, 105, 106, 107, 108, 112, 115, 118, 119, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 133, 134, 135, 138, 141, 143, 145, 147, 148, 153, 154, 155, 159, 160, 161, 162, 168, 169, 172, 173, 174, 176, 177, 184, 185, 186, 190, 194, 196, 197, 200, 201, 204, 208, 209, 213, 216, 217, 222, 228, 229, 234, 235, 241, 246, 247, 252, 253, 258, 264, 265, 270, 271, 276, 277, 278, 283, 299, 303, 304, 310, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 323, 324, 325. В остальной части иска было отказано.

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008г. названное решение было оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного Московского округа от 29 января 2009г. решение Арбитражного суда Московской области от 6 августа 2008 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2008 года по делу N А41-3199/08 были отменены и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции с указанием суду следует определить, какой объем площадей фактически проинвестирован истцом исходя из стоимости строительства, с учетом уже реализованных истцом площадей; определить, какие имущественные права имелись у ЗАО "Стройметресурс" при заключении договора с истцом об уступке прав. соблюдены ли требования контракта при заключении договора, рассмотреть все заявленные требования истца и обосновать свои выводы нормами материального права, дать оценку всем имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон

При новом рассмотрении истец уточнил исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ, отказавшись от части исковых требований, и просил:

1. Признать недействительной сделку переуступки прав и переводе обязанностей по Инвестиционному контракту № СМР-2002/965Д от 08.07.2002 г. (Дополнительное соглашение от 28.03.2005 г.), заключенную между ЗАО «ПИК-Регион», ЗАО «Стройметресурс», Администрацией Дмитровского района Московской области и Министерством строительного комплекса Московской области, в части переуступки ЗАО «ПИК-Регион» прав на квартиры № № 82, 83, 87, 88, 92, 93, 102, 105, 106, 107, 108, 112, 115, 118, 119, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 133, 134, 135, 138, 141, 143, 145, 147, 148, 153, 154, 155, 159, 160, 161, 162, 168, 169, 172, 173, 174, 176, 177, 184, 185, 186, 190, 194, 196, 197, 200, 201, 204, 208, 209, 213, 216, 217, 222, 228, 229, 234, 235, 241, 246, 247, 252, 253, 258, 264, 265, 270, 271, 276, 277, 278, 282, 299, 303, 304, 310, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 323, 324, 325.

2. Признать право собственности за ООО «ТЕТРАГАН» на квартиры № № 82, 83, 87, 88, 92, 93, 102, 105, 106, 107, 108, 112, 115, 118, 119, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 133, 134, 135, 138, 141, 143, 145, 147, 148, 153, 154, 155, 159, 160, 161, 162, 168, 169, 172, 173, 174, 176, 177, 184, 185, 186, 190, 194, 196, 197, 200, 201, 204, 208, 209, 213, 216, 217, 222, 228, 229, 234, 235, 241, 246, 247, 252, 253, 258, 264, 265, 270, 271, 276, 277, 278, 282, 299, 303, 304, 310, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 323, 324, 325, расположенные по адресу: Московская область, г. Дмитров, мкр. ДЗФС, д. 44.

Частичный отказ от исковых требований и их уточнение приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ, поскольку судом установлено, что спорная квартира № 283, на которую претендует истец, фактически является квартирой № 282, поскольку ЗАО «ПИК-Регион» при строительстве дома № 44, расположенного по адресу: Московская область, г. Дмитров, пос. ДЗФС, был изменен поэтажный план относительно первоначального плана, в связи с чем в 6-ой секции вышеуказанного дома появилась дополнительная квартира, что не оспаривается сторонами и подтверждается техническим паспортом здания и выверкой требований ООО «ТЕТРАГАН» на 09.04.2009 г. Помимо этого, 27 декабря 2007 года Разрешением № 1035001600171-149, утвержденным Главой Дмитровского муниципального района Московской области, дом № 44, расположенный по адресу: Московская область, г. Дмитров, пос. ДЗФС, был введен в эксплуатацию 18 февраля 2008 года Постановлением № 714-П Администрации Дмитровского муниципального района Московской области вышеуказанному дому присвоен адрес: Московская область, г. Дмитров, мкр. ДЗФС, дом № 44. Учитывая, что согласно п. 3 ст. 7 Закона «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором (заказчиком) выполненных работ и услуг, отказ ООО «ТЕТРАГАН» от исковых требований о признании его права на долю в долевой собственности на объект недвижимости жилищного назначения по адресу: Московская область, г. Дмитров, поселок Дмитровского завода фрезерных станков (ДЗФС), д. № 44, в размере 4 660,1 кв. м. и выделении доли из долевой собственности на объект недвижимости жилищного назначения в натуре в размере 4 660,1 кв. м. по адресу: Московская область, г. Дмитров, поселок Дмитровского завода фрезерных станков (ДЗФС), д. № 44, квартиры № № 82, 83, 87, 88, 92, 93, 102, 105, 106, 107, 108, 112, 115, 118, 119, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 133, 134, 135, 138, 141, 143, 145, 147, 148, 153, 154, 155, 159, 160, 161, 162, 168, 169, 172, 173, 174, 176, 177, 184, 185, 186, 190, 194, 196, 197, 200, 201, 204, 208, 209, 213, 216, 217, 222, 228, 229, 234, 235, 241, 246, 247, 252, 253, 258, 264, 265, 270, 271, 276, 277, 278, 283, 299, 303, 304, 310, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 323, 324, 325, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик ЗАО «Стройметресурс» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен в порядке ст. 123 АПК РФ надлежащим образом. При этом представил отзыв на иск, в котором по существу заявленных требований не возражает.

Ответчик Администрация Дмитровского района Московской области (далее – Администрация) в заседание суда не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ надлежащим образом. В представленном в материалы дела заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, разрешение дела по существу оставил на усмотрение суда.

Истец просит уточненный иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных объяснениях.

Ответчик ЗАО «ПИК-Регион» просит в удовлетворении уточненных требований истца отказать по доводам, изложенным в отзыве и возражениях на объяснения ООО «ТЕТРАГАН».

Ответчик Министерство строительного комплекса Московской области (далее – Министерство) в заседании суда просит в уточненном иске отказать по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил, что 28 марта 2005 года между ЗАО «Стройметресурс» (далее – инвестор), ЗАО «ПИК-Регион» (далее – новый инвестор), Министерством и Администрацией было заключено Дополнительное соглашение об уступке прав и переводе обязанностей по инвестиционному контракту № СМР-2002/965Д от 08.07.2002 г. (далее – Контракт), по условиям которого к ЗАО «ПИК-Регион» перешли в полном объеме права и обязанности по Контракту.

Истец указывает, что Дополнительное соглашение от 28.03.2005 г. об уступке прав и переводе обязанностей по инвестиционному контракту № СМР-2002/965Д от 08.07.2002 г., в части переуступки ЗАО «ПИК-Регион» прав на указанные в иске квартиры, противоречит статьям 246, 391, 388, 450 Гражданского кодекса РФ, поскольку права на эти квартиры принадлежат ООО «ТЕТРАГАН», и в соответствии с правилами статьи 168 Гражданского кодекса РФ вышеуказанное Дополнительное соглашение является недействительной сделкой по признаку ничтожности. ООО «ТЕТРАГАН» надлежащим образом исполнило свои обязательства по инвестированию, в связи с чем в соответствии со ст. 218 ГК РФ истец является собственником 94 квартир. Однако, в предварительном протоколе распределения квартир ООО «ТЕТРАГАН» как правообладатель не значится, в связи с чем на основании ст. 12 и ст. 218 ГК РФ ООО «ТЕТРАГАН» просит признать за ним право собственности на 94 квартиры, находящиеся в доме № 44, расположенном по адресу: Московская область, г. Дмитров, мкр. ДЗФС.

С учетом замечаний кассационной инстанции иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Гражданский кодекс Российской Федерации в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства (по1. ст.1 ГК РФ) не ограничивает участников гражданских правоотношений в выборе способа защиты нарушенного права.

В пункте 32 постановлений Пленума Верховного суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица

В соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 08 июля 2002 г. между Министерством, Администрацией и ЗАО «Стройметресурс» (далее – инвестор) был заключен инвестиционный контракт № СМР-2002/965Д на строительство объекта недвижимости жилищного назначения в поселке Дмитровского завода фрезерных станков (ДЗФС) г. Дмитрова Московской области (далее – Контракт) (л.д. 10-27, т. 1).

Предметом указанного Контракта являлась реализация инвестиционного проекта нового строительства на строительной площадке, площадью 3,5 га. по адресу: г. Дмитров, пос. Дмитровского завода фрезерных станков (ДЗФС), с ориентировочным общим объемом инвестиций 331 780 000 рублей, из которых 315 191 000 рублей являются инвестиционной стоимостью группы многоэтажных жилых домов, а 16 589 000 рублей – стоимостью выполнения технических условий.

В рамках реализации инвестиционного проекта инвестор обязался за счет собственных либо привлеченных средств произвести новое строительство объекта, состоящего из группы многоэтажных (переменной этажности) монолитно-кирпичных жилых домов, расположенных по адресу: Московская область, г. Дмитров, пос. ДЗФС, позиции (дома) № 40, 41, 42, 43, 44.

Согласно п. 3.1 Контракта соотношение раздела общей жилой площади по объекту «Группа жилых домов в пос. Дмитровского завода фрезерных станков (ДЗФС), г. Дмитров» устанавливается в пропорции: Администрации – 15% общей жилой площади объекта, а инвестору – 85% общей жилой площади объекта.

Оформление имущественных прав сторон по результатам реализации инвестиционного проекта с учетом всех дополнительных соглашений к Контракту производится в установленном порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и выполнении обязательств по Контракту и приложений к нему на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта согласно условиям Контракта (п. 3.6. Контракта).

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РСФСР от 26.06.1991 г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» (действующего в части не противоречащей Федеральному закону от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений») и абз. 5 ст. 6 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестор вправе передать по договору (контракту) свои права на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам, государственным и муниципальным органам в установленном законом порядке.

Согласно п. 7.1 Контракта инвестор вправе с согласия Администрации уступить свои права по Контракту полностью или (частично) третьему лицу (лицам).

08 сентября 2003 г. между Министерством, Администрацией, ЗАО «Стройметресурс» и ООО «ТЕТРАГАН» было заключено дополнительное соглашение к инвестиционному контракту № СМР-2002/965Д от 08.07.2002 г. (л.д. 34, т. 1), по условиям которого ЗАО «Стройметресурс», как инвестор по инвестиционному контракту № СМР-2003/2203Д от 08.07.2002 г., из своей доли передал (резервировал) для ООО «ТЕТРАГАН» квартиры жилой площадью 6 200,08 кв. м. по адресу: Московская область, г. Дмитров, пос. ДЗФС, д. 44.

Основанием для заключения дополнительного соглашения от 08.09.2003 г. являлся договор № СМР-2003/2203Д переуступки права требования на квартиры от 08.09.2003 г. (л.д. 28-33, т. 1), согласно которому ООО «ТЕТРАГАН» финансировало строительство объекта в объеме, пропорциональном объему инвестиций ООО «ТЕТРАГАН», а ЗАО «Стройметресурс» передавало ООО «ТЕТРАГАН» права требования на получение в собственность квартир общей площадью 6 200,08 квадратных метров (126 квартир), находящихся в позиции (доме) № 44, входящего в состав объекта.

Указанное дополнительное соглашение от 08.09.2003 г. и договор № СМР-2003/2203Д переуступки права требования на квартиры от 08.09.2003 г. были зарегистрированы 10.09.2003 г. в порядке, установленном Постановлением Правительства Московской области № 272/28 от 28.08.2001 г., и внесены в реестр за № 176-6/04-03.

Таким образом, часть прав инвестора по Контракту перешли от ЗАО «Стройметресурс» к ООО «ТЕТРАГАН», которое стало стороной в отношениях, вытекающих из инвестиционного контракта № СМР-2002/965Д от 08.07.2002 г., что подтверждается дополнительным соглашением от 08.09.2003 г. к вышеуказанному Контракту.

Сами права ЗАО «Стройметресурс» в отношении квартир, уступленных истцу, ни истцом, ни ответчиками не оспариваются. Эти права четко определены условиями Контракта - поквартирно в приложении к Контракту. Объем уступленных истцу прав определен договором №СМР-2003/2203Д переуступки прав требования на квартиры от 08.09.03г. с учетом Дополнительного соглашения №1 от 01.09.2004г.

С доводами ответчиков о том, что между ООО «ТЕТРАГАН» и ЗАО «Стройметресурс» реально отсутствовали инвестиционные правоотношения, а заключение договора № СМР-2003/2203Д переуступки прав требования на квартиры от 08.09.2003 г. было направлено на необходимость обеспечить возврат кредита, полученного в ОАО «ТЭМБР-БАНК», суд не может согласиться в связи со следующим.

Исполнение обязательств ООО «ТЕТРАГАН» по финансированию объекта подтверждается соглашением № 1 от 08.09.2003 г. о порядке исполнения договора № СМР-2003/2203Д, заключенным между ООО «ТЕТРАГАН» и ЗАО «Стройметресурс» (л.д. 35, т. 1), согласно которому обязательство ООО «ТЕТРАГАН» по оплате общей инвестиционной стоимости общей площади квартир, указанное в п. 2.2.1 вышеуказанного договора № СМР-2003/2203Д, считается полностью исполненным с момента передачи ЗАО «Стройметресурс» простого векселя ООО «ТЕТРАГАН» на сумму 43 757 000 рублей.

Согласно ст. 1 Закона РСФСР от 26.06.1991 г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и ст. 1 Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» инвестиционная деятельность может осуществляться в виде вложений инвестиций (денежных средств, ценных бумаг, и любого другого имущества) в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода). В связи с этим, передача 08.09.2003 г. ООО «ТЕТРАГАН» во исполнение своих обязательств по договору № СМР-2003/2203Д переуступки права требования на квартиры от 08.09.2003 г. простого векселя № 3712166 на сумму 43 757 000 рублей ЗАО «Стройметресурс» (л.д. 36, т. 1) является инвестированием в рамках действующего законодательства.

Целевое использование ЗАО «Стройметресурс» вышеуказанного векселя подтверждается кредитным договором № 2764.К-130/03 от 09.09.2003 г., заключенным между инвестором и ОАО «ТЭМБР-БАНК», на основании которого ЗАО «Стройметресурс» были получены денежные средства в сумме 1 200 000 долларов США, и договором залога ценных бумаг № 2764.З.-130/1 от 09.09.2003 г. – векселя ООО «ТЕТРАГАН», переданного в обеспечение исполнения обязательств ЗАО «Стройметресурс» по вышеуказанному кредитному договору. Кредитные денежные средства были использованы ЗАО «Стройметресурс» на покупку стройматериалов, что подтверждается выпиской с валютного счета ЗАО «Стройметресурс» за 10.09.2003 г., выпиской с расчетного счета ЗАО «Стройметресурс» за 10.09.2003 г., платежными поручениями № 6120, № 6121 от 10.09.2003г.

01 сентября 2004 г. между ЗАО «Стройметресурс» и ООО «ТЕТРАГАН» было заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № СМР-2003/2203Д переуступки права требования на квартиры от 08.09.2003 г., согласно которому стороны уменьшили общую инвестиционную стоимость до 658 207,62 долларов США, в связи с чем, уменьшилась площадь квартир, находящихся в позиции (доме) № 44, подлежащих передаче ООО «ТЕТРАГАН» по вышеуказанному договору, до 5 222,87 квадратных метров (104 квартиры). На основании заключенного сторонами 01.09.2004 г. соглашения № 2 о порядке исполнения договора № СМР-2003/2203Д от 08.09.2003 г. (л.д. 41, т. 1), ЗАО «Стройметресурс» возвратило ООО «ТЕТРАГАН» простой вексель на сумму 43 757 000 рублей, а ООО «ТЕТРАГАН» передало в исполнение своих обязательств простой вексель № 3712221 на сумму 19 232 000 рубле. Вексель № 3712221 на сумму 19 232 000 рублей был обременен договором залога № 2764.З-130/5 от 01.09.2004г., заключенным между ЗАО «Стройметресурс» и ОАО «ТЭМБР-БАНК» в обеспечение исполнения обязательств инвестора по кредитному договору № 2764.К-130/03 от 09.09.2003 г.

Оплата по векселю № 3712221 в размере 19 232 000 рублей была произведена ООО «ТЕТРАГАН» 20.04.2005 г., что подтверждается выпиской с расчетного счета ЗАО «Стройметресурс» за 20.04.2005 г. Вышеуказанными денежными средствами была погашена задолженность ЗАО «Стройметресурс» по кредитному договору № 2764.К-130/03 от 09.09.2003 г., что подтверждается распоряжением ЗАО «Стройметресурс» № 2 на покупку иностранной валюты, мемориальным ордером № 2 от 20.04.2005 г., выписками с расчетного и валютного счетов ЗАО «Стройметресурс» за 20.04.2005 г. за 20.04.2005 г.

Данные обстоятельства ЗАО «Стройметресурс» не оспариваются, надлежащее исполнение ООО «ТЕТРАГАН» своих обязательств перед ЗАО «Стройметресурс» подтверждается последним в представленном в материалы дела отзыве.

Кроме того, в материалах дела представлена справка ОАО «ТЭМБР-БАНК» № 605 от 07.04.2008 г.. в соответствие с которой, задолженность по кредитному договору № 27264.К-130/03 от 09.09.2003 г. ЗАО «Стройметресурс» полностью погашена 22.09.2006 г., однако вексель № 3712221 в размере 19 232 000 рублей ООО «ТЕТРАГАН» оплачен еще 20.04.2005 г., а договор № СМР-2003/2203Д переуступки права требования на квартиры от 08.09.2003 г. и дополнительное соглашение от 08.09.2003 г. к инвестиционному контракту № СМР-2002/965Д от 08.07.2002 г. до настоящего времени не расторгнуты. Обратного не доказано.

Между тем, ответчики ЗАО «ПИК-Регион» и Министерство в своих возражениях по исковые требования утверждают, что соглашение № 1 от 08.09.2003 г. о порядке исполнения договора № СМР-2003/2203Д от 08.09.2003 г., дополнительное соглашение № 1 от 01.09.2004 г. к договору № СМР-2003/2203Д от 08.09.2003 г. и соглашения № 2 от 01.09.2004 г. о порядке исполнения договора № СМР-2003/2203Д от 08.09.2003 г. являются незаключенными, поскольку не были зарегистрированы в Министерстве строительного комплекса Московской области в соответствии с Постановлением Правительства Московской области № 272/28 от 28.08.2001г. и их заключение не было согласовано со всеми участниками контракта.

Указанные доводы ответчиков суд признает несостоятельными.

В соответствии с п. 2.2. Постановления Правительства Московской области № 272/28 от 28.08.2001 г. учетная регистрация, предусмотренная вышеуказанным постановлением, носит уведомительный характер.

Учетная регистрация – это процедура занесения сведений, содержащихся в инвестиционном контракте, в реестр (базу данных) инвестиционных контрактов по стандартам и формам, согласованным с Министерством экономики Московской области, с целью контроля за ходом их реализации (п.2 Положения, утвержденного Постановлением № 272/28 от 28.08.2001 г.).

Таким образом, учетная регистрация заключенного сторонами договора не влечет каких-либо правовых последствий для сторон. Более того, законом не предусмотрена такая регистрация, в связи с чем, ее отсутствие не является не соблюдением формы заключения договора.

Изменение ЗАО «Стройметресурс» и 000 «ТЕТРАГАН» условий Договора N СМР2003/2203Д от 08.09.2003г. относительно порядка исполнения вышеуказанного Договора и инвестиционной стоимости квадратных. метров не противоречит требованиям действующего законодательства и условиям Контракта,. поскольку дополнительным соглашением от 08.09.2003г. стороны внесли изменения в Контракт в части передачи 000 «ТЕТРАГАН» 6 200,08 квадратных метров (124 квартиры). 000 «ТЕТРАГАН» заявлены требования в отношении лишь 94 квартир, поскольку Дополнительным соглашением N 1 от 01.09.2004 г. указанная площадь была уменьшена до 5222,87 квадратных метров в связи с реализацией ЗАО «Стройметресурс» части квартир физическим лицам без ведома 000 «ТЕТРАГАН». Изменение иных условий Договора N СМР-2003/2203Д от 08.09.2003г. в соответствии с п. 4.3. данного Договора и п. 1 дополнительного соглашения от 08.09.2003г. к Контракту допускается по соглашению между ЗАО «Стройметресурс» и ООО «ТЕТРАГАН».

Учитывая, что 000 «ТЕТРАГАН» .исполнило свои обязательства по инвестированию в строительство с момента передачи ЗАО «Стройметресурс» простого векселя 000 «ТЕТРАГАН» на сумму 43 757 000 рублей, т. е. с 08 сентября 2003 года, заключение Дополнительного соглашения №1 к Договору N СМР-2003/2203Д от 08.09.2003 г. никак не повлияло на реализацию Контракта, поскольку денежные средства в размере 43 757000 рублей были инвестированы в строительство еще в сентябре 2003г., а также не являлось основанием для изъятия ЗАО «Стройметресурс» из строительства объекта части инвестиций, направленных на реализацию Контракта.

Имеющееся в деле доказательство - авизо, подписанное ЗАО «Стройметресурс» и ЗАО «ПИК-Регион» в соответствии с условиями абз.з п.з.1.1 Дополнительного соглашения от 28.03.2005г., подтверждает фактические затраты ЗАО«Стройметресурс», понесенные при строительстве объекта (Московская область, т.Дмитров, пос. ДЗФС, дома №№ 41, 42, 43, 44 - без дома № 40, что также входит в объект) по Инвестиционному контракту, общая сумма которых равна 337 656581,29 рублей (л. д. 35, т.8).

Исполнение обязательств 000 «ТЕТРАГАН» по инвестированию строительства в соответствии с Договором N СМР-2003/2203Д от 08.09.2003г., действующем в редакции Дополнительного соглашения N1 от 01.09.2004г., целевое использование ЗАО «Стройметресурс» данных инвестиций по реализации Контракта и частичное фактическое инвестирование ЗАО «Стройметресурс» строительства в соответствии с условиями Контракта подтверждается также Решениям Дмитровского городского суда Московской области по делам № 2-892/08, № 2 -1007/08 от 23.05.2008 г. и делу № 2-858/08 от 26.05.2008 г., вступившими в законную силу 19.08.2008г. и 16.09.2008 г соответственно, которыми установлены вышеуказанные обстоятельства дела (л.д. 25-33, т .8).

Согласно ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, после заключения дополнительного соглашения от 08.09.2003 г. к инвестиционному контракту № СМР-2002/965Д от 08.07.2002 г. ЗАО «Стройметресурс» не обладало правом на долю в строительстве спорного объекта, равную 5 222,87 квадратных метров, поскольку данные права принадлежали истцу.

Между тем, вышеназванные обстоятельства не помешали ЗАО «ПИК-Регион», ЗАО «Стройметресурс», Администрации Дмитровского района Московской области и Министерству строительного комплекса Московской области заключить оспариваемое дополнительное соглашение об уступке прав и переводе обязанностей по инвестиционному контракту № СМР-2002/965Д от 08.07.2002 г., в том числе и прав на квартиры, которые принадлежат 000 «ТЕТРАГАН».

Отношения по инвестиционному контракту от 08.07.2002 г. подпадают под действия Закона РСФСР от 26.06.1991 г. № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федерального закона от 25.02.1999 г. № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» № 39-ФЗ от 25.02.1999 г.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона РСФСР «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» условия договоров (контрактов), заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняет свою силу на весь срок их действия.

Незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса до момента приемки и оплаты инвестором выполненных работ и услуг (п. 3 ст. 7 Закона «Об инвестиционной деятельности в РСФСР»).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В связи с тем, что ООО «ТЕТРАГАН» в договоре № СМР-2003/2203Д переуступки права требования на квартиры от 08.09.2003 г. поименовано как «инвестор», а в дополнительном соглашении от 08.09.2003 г. к Контракту, основанием заключения которого являлся договор № СМР-2003/2203Д от 08.09.2003 г. – как «соинвестор», суд считает, что буквальное толкование условий договора должно устанавливаться путем сопоставления условий договора № СМР-2003/2203Д от 08.09.2003 г., дополнительного соглашения от 08.09.2003 г. и инвестиционного контракта № СМР-2002/965Д от 08.07.2002 г.

Оценив вышеуказанные доказательства на основании принципов относимости, допустимости и достоверности каждого из данных доказательств в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводы, что отношения между истцом и ответчиком – ЗАО «Стройметресурс» по договору № СМР-2003/2203Д переуступки права требования на квартиры от 08.09.2003 г. являются инвестиционными и направлены на участие ООО «ТЕТРАГАН» в разделе имущества, созданного в результате реализации инвестиционного контракта от 08.07.2002 г., что подтверждается дополнительным соглашением от 08.09.2003 г., в соответствии с которым стороны инвестиционного контракта установили обязанность ЗАО «Стройметресурс» передать из своей доли истцу определенное количество квартир, и внесли изменения в Контракт, в связи с чем, у ООО «ТЕТРАГАН», как у стороны вышеуказанного инвестиционного контракта, возникло право требовать передачи ему квартир и право долевой собственности на объект инвестиций. Помимо этого, вышеуказанное подтверждается договором № СМР-2003/2203Д от 08.09.2003 г., поскольку предметом последнего является финансирование ООО «ТЕТРАГАН» всего объекта по Контракту в определенном объеме, а не конкретных квартир в доме № 44.

Участие же в инвестиционной деятельности по инвестиционному контракту № СМР-2002/965Д от 08.09.2003 г. в форме соивестирования не требует согласования с участниками Контракта, в связи с чем, оформление соинвестирования путем подписания дополнительного соглашения к Контракту в соответствии с п. 7.1, 7.2 Контракта не предусмотрено.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В нарушении указанной нормы закона и обязательств по заключенным между истцом и ответчиками сделкам, ЗАО «Стройметресурс» переуступил не принадлежащие ему права на строящиеся квартиры ответчику – ЗАО «ПИК-Регион» на основании оспариваемого Дополнительного соглашения от 28.03.2005 г. об уступке прав и переводе обязанностей по инвестиционному контракту.

Кроме того, подписывая вышеуказанное соглашение, Администрация и Министерство также нарушили права истца, поскольку были уведомлены о привлечении для реализации инвестиционного проекта средств ООО «ТЕТРАГАН» и ранее признали за ним право на часть квартир, т. е. признали его участником инвестиционного контракта и, соответственно, участником долевой собственности на объект инвестиционной деятельности.

Доводы ответчиков – ЗАО «ПИК-Регион» и Министерства о том, что заключение дополнительного соглашения от 08.09.2003 г. не изменило каким-либо образом права и обязанности сторон и субъективный состав по Контракту, а лишь зафиксировало обязательство ЗАО «Стройметресурс» перед ООО «ТЕТРАГАН» суд считает несостоятельными в связи с данной судом оценкой отношениям сторон по дополнительному соглашению от 08.09.2003 г.

Согласно п. 2.1. оспариваемого дополнительного соглашения от 28.03.2005 г. права и обязанности инвестора – ЗАО «Стройметресурс» по Контракту полностью прекратились с момента заключения вышеуказанного дополнительного соглашения. Таким образом, стороны по дополнительному соглашению от 28.03.2005 г. произвели не только уступку требования, но и перевод долга, т. е. полную замену одного из участников инвестиционного контракта на другое лицо.

В соответствие с п. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора. Однако, ЗАО «Стройметресурс» осуществило передачу его неисполненных обязательств третьему лицу без ведома ООО «ТЕТРАГАН» – кредитора в обязательстве, что противоречит вышеуказанной норме закона.

По условиям дополнительного соглашения от 28.03.2005 г. ЗАО «Стройметресурс» передало ЗАО «ПИК-Регион» права по Контракту, обремененные правами ООО «ТЕТРАГАН», то есть передало обязанность перед третьим лицом (истцом). Согласно п.1 п.2.2. дополнительного соглашения от 28.03.2005г. новый инвестор был осведомлен о существовании обременения на права в объекте в виде имущественных прав третьих лиц и принял на себя обязанности в полном объеме, а также риск неблагоприятных последствий, связанных с получением недостоверной информации от инвестора.

Осведомленность ЗАО «ПИК-Регион» о существовании имущественных прав ООО «ТЕТРАГАН» подтверждается также письмами ЗАО «ПИК-Регион», направленными в адрес ОАО «ТЭМБР-БАНК» до заключения Дополнительного соглашения от 28.03.2005 г. (исх. № 2/17 от 19.01.2005 г., исх. № 2/302 от 27.04.2005 г.

Отсутствие акта приема-передачи, подписание которого предусмотрено п. 3.1.1. оспариваемого дополнительного соглашения от 28.03.2005 г., и какого-либо приложения к вышеуказанному дополнительному соглашению, содержащих перечень передаваемых прав и обязанностей ЗАО «Стройметресурс», является подтверждением принятия ЗАО «ПИК-Регион» на себя всех прав и обязанностей, существующих на момент заключения дополнительного соглашения от 28.03.2005 г., по инвестиционному контракту. Вышеуказанное подтверждается также решениями Дмитровского городского суда Московской области по делам № 2-892/08, № 2-1007/08 от 23.05.2008 г. и делу № 2-858/08 от 26.05.2008 г., вступившими в законную силу 19.08.2008г. и 16.09.2008 г соответственно.

Доводы ответчиков ЗАО «ПИК-Регион» и Министерства о неправомерности заявленных требований ООО «ТЕТРАГАН» в связи с отсутствием трехстороннего соглашения о перемене лиц в обязательстве, заключение которого предусмотрено п. 3.1.3 Дополнительного соглашения от 28.03.2005 г., не является состоятельным, поскольку вышеуказанное трехстороннее соглашение направлялось для подписания в ЗАО «ПИК-Регион», что подтверждается письмами в адрес вышеуказанного ответчика от 15.05.2006 г., от 29.09.2006 г., от 26.07.2007 г. и проектом трехстороннего соглашения, подписанного ООО «ТЕТРАГАН» и ЗАО «Стройметресурс».

Кроме того, между истцом, инвестором и новым инвестором отсутствует и соглашение о расторжении договорных отношений с ООО «ТЕТРАГАН», заключение которого предусмотрено п. 3.1.3 дополнительного соглашения от 28.03.2005 г. в случае несогласия третьих лиц участников долевого строительства подписать трехстороннее соглашение о перемене лиц в обязательстве.

Помимо вышеизложенного, ответчики – ЗАО «Стройметресурс», Министерство, Администрация и ЗАО «ПИК-Регион», заключив дополнительное соглашение от 28.03.2005 г., без согласия истца совершили изменение ранее заключенных договора № СМР-2003/2203Д переуступки права требования на квартиры от 08.09.2003 г. и дополнительного соглашения от 08.09.2003 г. к Контракту.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. В подписанных истцом и ответчиками – ЗАО «Стройметресурс», Администрацией и Министерством соглашениях указание на возможность и условий одностороннего отказа от исполнения обязательств со стороны вышеуказанных ответчиков не содержится.

Необходимо отметить, что в Решении Дмитровского городского суда Московской области от 23.05.08г. по делу №2-892 также установлено нарушение ответчиками по настоящему иску ст.ст.382, 450 ГК РФ при заключении оспариваемого дополнительного соглашения от 28.03.05г.

Таким образом, сделка о переуступке прав и переводе обязанностей по Инвестиционному контракту № СМР-2002/965Д от 08.07.2002 г. (дополнительное соглашение от 28.03.2005 г.), заключенная между ЗАО «ПИК-Регион», ЗАО «Стройметресурс», Администрацией и Министерством, в части переуступки ЗАО «ПИК-Регион» прав на квартиры, которые принадлежат ООО «ТЕТРАГАН», противоречит требованиям статей 246, 391, 450 Гражданского кодекса РФ и в соответствии с правилами статьи 168 Гражданского кодекса РФ является недействительной по признаку ничтожности.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка недействительна с момента ее совершения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью.

Согласно п.2 ст.166 ГК РФ требование о признании ничтожной сделки недействительной может быть предъявлено в суд любым заинтересованным лицом. Заинтересованным лицом при оспаривании сделки является лицо, удовлетворение требований которого приводит к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают заинтересованность истца в оспаривании вышеуказанной сделки, в связи с чем, 000 «ТЕТРАГАН» обладает правом на предъявление заявленных исковых требований.

При этом по правилам абзаца 2 пункта 2 статьи 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности сделки по собственной инициативе.

Между тем, суд не находит оснований для применения последствий недействительности сделки по собственной инициативе, поскольку по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ для возврата полученного по недействительной сделке стороны должны доказать факт передачи имущественных прав и их оплату во исполнение недействительной сделки. Как установлено судом, с момента заключения Дополнительного соглашения от 28.03.2005г. все права и обязанности ЗАО «Стройметресурс» по Контракту были полностью прекращены, а ЗАО «ПИКРегион» указанные права и обязанности приняло на себя в полном объеме, в том числе обязательства ЗАО «Стройметресурс» перед истцом.Данные обстоятельства подтверждаются условиями оспариваемого дополнительного соглашения, из которого не следует, что уступка прав по данным спорным квартирам являлась платной. Иного сторонами не доказано.

Возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о признании права собственности в таких случаях вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Иск о признании права собственности является вещно-правовым иском, и следовательно, может быть заявлен собственником индивидуально-опредленной вещи, собственник которой без установления такого права не может распоряжаться в предоставленном ему объеме прав как собственнику (владение, пользование и распоряжение от своего имени).

Истец просит признать право собственности ООО «ТЕТРАГАН» на 94 квартиры, находящиеся в введенном в эксплуатацию жилом доме № 44 по адресу: Московская область, г. Дмитров, поселок Дмитровского завода фрезерных станков (ДЗФС), указанные в техническом паспорте здания за номерами 82, 83, 87, 88, 92, 93, 102, 105, 106, 107, 108, 112, 115, 118, 119, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 133, 134, 135, 138, 141, 143, 145, 147, 148, 153, 154, 155, 159, 160, 161, 162, 168, 169, 172, 173, 174, 176, 177, 184, 185, 186, 190, 194, 196, 197, 200, 201, 204, 208, 209, 213, 216, 217, 222, 228, 229, 234, 235, 241, 246, 247, 252, 253, 258, 264, 265, 270, 271, 276, 277, 278, 282, 299, 303, 304, 310, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 323, 324, 325.

Как видно из представленных сторонами суду документов, в настоящее время дом № 44, по адресу: Московская область, г. Дмитров, пос. ДЗФС, в котором находятся испрашиваемые истцом квартиры, принят в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 1035001600171-149 от 27.12.2007 г.

Постановлением N714-П от 18.02.2008 г. Администрации Дмитровского муниципального района Московской области вышеуказанному дому присвоен адрес: Московская область, г. Дмитров, мкр. ДЗФС, дом N44.

ГУП МО «Московским областным бюро технической инвентаризации» проведены обмеры и выдан технический паспорт на здание (многоквартирный жилой дом) от 04.06.2007г., инвентарный номер 019:009-11257.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Факт внесения денежных средств на строительство испрашиваемых квартир подтвержден материалами дела.

Доводы ЗАО «ПИК-Регион» о фактически осуществленных затратах по Контракту судом не принимаются в связи со следующим.

ЗАО «Стройметресурс», а после заключения оспариваемого дополнительного соглашения от 28.03.2005 г. и ЗАО «ПИК-Регион» самостоятельно формировали инвестиционную стоимость строящегося объекта и определяли достаточность финансирования, поскольку в Контракте отсутствуют условия определения стоимости 1 кв.м., а также необходимость согласования изменения последней с участниками Контракта в случае ее увеличения или уменьшения.

Согласно п. 2.2. Контракта год ввода объекта в эксплуатацию определен 4 кварталом 2004 года. Объект введен в эксплуатацию в 27.12.2007 г., то есть с существенным нарушением сроков, установленных Контрактом.

000 «ТЕТРАГАН» исполнило свои обязательства по инвестированию строительства объекта в полном объеме, в срок (08.09.2003 г.) и в размере, установленном в Договоре N СМР2003/2203Д от 08.09.2003 Г., действующем в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 01.09.2004г. В соответствии с условиями данного Договора инвестиционная стоимость в одностороннем порядке изменению не подлежит. Исходя из материалов дела судом установлено, что фактически истцом проинвестирован объем площадей в заявленном размере.

Предмет спора (94 квартиры) определен, идентифицирован, что подтверждается выверкой требований ООО «ТЕТРАГАН» на 09.04.2009г. и экспликацией к поэтажному плану здания. Возражений по предмету спора ответчиками не заявлено. ЗАО «ПИК-Регион» подтверждено, что вышеуказанные квартиры никому не реализованы.

Требование о признании права собственности предъявляется в том случае, когда имеет место нарушение вещных прав истца противоправными действиями третьих лиц.

Данное обстоятельство также установлено судом, в связи с чем, права истца в данной части являются нарушенными.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 150, 167, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительной сделку переуступки прав и переводе обязанностей по Инвестиционному контракту № СМР-2002/965Д от 08.07.2002 г. (Дополнительное соглашение от 28.03.2005 г.), заключенную между ЗАО «ПИК-Регион», ЗАО «Стройметресурс», Администрацией и Министерством, в части переуступки ЗАО «ПИК-Регион» прав на квартиры: 82, 83, 87, 88, 92, 93, 102, 105, 106, 107, 108, 112, 115, 118, 119, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 133, 134, 135, 138, 141, 143, 145, 147, 148, 153, 154, 155, 159, 160, 161, 162, 168, 169, 172, 173, 174, 176, 177, 184, 185, 186, 190, 194, 196, 197, 200, 201, 204, 208, 209, 213, 216, 217, 222, 228, 229, 234, 235, 241, 246, 247, 252, 253, 258, 264, 265, 270, 271, 276, 277, 278, 282, 299, 303, 304, 310, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 323, 324, 325.

Признать право собственности за ООО «ТЕТРАГАН» на квартиры: 82, 83, 87, 88, 92, 93, 102, 105, 106, 107, 108, 112, 115, 118, 119, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 133, 134, 135, 138, 141, 143, 145, 147, 148, 153, 154, 155, 159, 160, 161, 162, 168, 169, 172, 173, 174, 176, 177, 184, 185, 186, 190, 194, 196, 197, 200, 201, 204, 208, 209, 213, 216, 217, 222, 228, 229, 234, 235, 241, 246, 247, 252, 253, 258, 264, 265, 270, 271, 276, 277, 278, 282, 299, 303, 304, 310, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 323, 324, 325.

В отношении требований -1. признать право ООО «ТЕТРАГАН» на долю в долевой собственности на объект недвижимости жилищного назначения по адресу: Московская область, г. Дмитров, поселок Дмитровского завода фрезерных станков (ДЗФС), д. № 44 в размере 4 660,1 кв. м. и -2 выделить долю ООО «ТЕТРАГАН» из долевой собственности на объект недвижимости жилищного назначения в натуре в размере 4 660,1 кв. м. по адресу: Московская область, г. Дмитров, поселок Дмитровского завода фрезерных станков (ДЗФС), д. № 44, квартиры № № 82, 83, 87, 88, 92, 93, 102, 105, 106, 107, 108, 112, 115, 118, 119, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 133, 134, 135, 138, 141, 143, 145, 147, 148, 153, 154, 155, 159, 160, 161, 162, 168, 169, 172, 173, 174, 176, 177, 184, 185, 186, 190, 194, 196, 197, 200, 201, 204, 208, 209, 213, 216, 217, 222, 228, 229, 234, 235, 241, 246, 247, 252, 253, 258, 264, 265, 270, 271, 276, 277, 278, 283, 299, 303, 304, 310, 313, 314, 315, 316, 317, 318, 319, 320, 321, 323, 324, 325, производство по делу прекратить

Взыскать с ответчиков: 1.ЗАО «ПИК-Регион», 2. ЗАО «Стройметресурс», 3. Министерством строительного комплекса Московской области в пользу истца - ООО «ТЕТРАГАН» по 1 000 рублей с каждого расходы по госпошлине.

Выдать исполнительный лист.

Выдать истцу – ООО «ТЕТРАГАН» справку на возврат уплаченной госпошлины в сумме 5000 руб.

СУДЬЯ И.П. КОЛКАНОВ

АРБИТРАЖНЫЕ ЗАСЕДАТЕЛИ С.Б. БЛИННИК

С.Д. МАНАНКОВ