Гражданский кодекс часть 1

о признании недействующим Распоряжения И.О, Председателя ЭКМО от 8.12.2004г. №37 в части утверждения Прейскуранта 2005/1(Протокол Правления ЭКМО от 28.12.2004 года №34) и Распоряжения Председателя ЭКМО от 15.04.2005г. №7(Протокол Правления ЭКМО от 14.04.2005г.№7) в части утверждения Приложения №1(вопрос 2) к протоколу и вопроса 7 протокола с момента принятия, об обязании ОАО «Мосэнергосбыт», ОАО «Московская объединенная электросетевая компания», ОАО «Мосэнерго» произвести обоснованный расчет тарифов на электроэнергию на 2005 год и предоставить в ТЭК Московской области экономические расчеты в течение 1 месяца после изготовления решения, об обязании Правительства Московской области в течении 1 месяца после изготовления решения суда создать комиссию для установления тарифов на электроэнергию на 2005 год и представления расчета комиссии для установления тарифов на 2010 год с учетом переплаты потребителей Московской области за 2005 год, об обязании ТЭК Московской области при установлении тарифов на электроэнергию на 2010 год руководствоваться решением указанной выше комиссии Правительства Московской области, учесть переплату потребителей Московской области за 2005 год, то есть уменьшить размер тарифов на сумму переплаты

при участии в заседании

от заявителя- ООО «Ликинский автобус» и ОАО «НСК «ЭРЭМ»- ФИО1 по доверенности и ФИО2 по доверенности;

от заинтересованного лица: ТЭК Московской области-Барановой О.В. по доверенности;

МОЭСК-Шишкина М.А. по доверенности; ОАО «Мосэнергосбыт»-ФИО3 по доверенности; Правительства Московской области-Артамоновой Е.Е. по доверенности ; ОАО «Мосэнерго»-не явился;

От 3 лиц без самостоятельных требований- ФАС- не явился;

ФСТ-не явился;

установил:

ООО «Ликинский автобус», ОАО «НСК «ЭРЭМ» обратились в арбитражный суд Московской области с заявлением ( с учетом уточненного в порядке ст.49 АПК РФ), в котором просят признать недействующим Распоряжение И.О, Председателя ЭКМО от 8.12.2004г. №37 в части утверждения Прейскуранта 2005/1(Протокол Правления ЭКМО от 28.12.2004 года №34) и Распоряжение Председателя ЭКМО от 15.04.2005г. №7(Протокол Правления ЭКМО от 14.04.2005г.№7) в части утверждения Приложения №1(вопрос 2) к протоколу и вопроса 7 протокола с момента принятия как не соответствующими ст.15 Конституции РФ,ст.15 Устава Московской области, ст.2 Федерального закона от 14.04.1995г. №41-ФЗ «О Государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», п. 57 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 26.02.2004г. №109,п.п. 2, 6, 10, 27, 43, 49, 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке», утвержденных Приказом ФСТ РФ от 06.08.04г. №20-э/2, а также обязать ОАО «Мосэнергосбыт», ОАО «Московская объединенная электросетевая компания», ОАО «Мосэнерго» произвести обоснованный расчет тарифов на электроэнергию на 2005 год и предоставить в ТЭК Московской области экономические расчеты в течение 1 месяца после изготовления решения, об обязании Правительства Московской области в течении 1 месяца после изготовления решения суда создать комиссию для установления тарифов на электроэнергию на 2005 год и представления расчета комиссии для установления тарифов на 2010 год с учетом переплаты потребителей Московской области за 2005 год, об обязании ТЭК Московской области при установлении тарифов на электроэнергию на 2010 год руководствоваться решением указанной выше комиссии Правительства Московской области, учесть переплату потребителей Московской области за 2005 год, то есть уменьшить размер тарифов на сумму переплаты.

Представители заявителей заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители Правительства Московской области, Топливно-энергетического комитета Московской области, ОАО «Мосэнергосбыт», ОАО «Мосэнерго», ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» в судебное заседание явились, с заявленными требованиями не согласны возражают против удовлетворения требовании заявителей и считают, что производство по делу подлежит прекращению по п. 7 ст.194 АПК РФ, ссылаясь на то, что оспариваемые заявителями в части утверждения тарифов на электроэнергию на 2005 год распоряжение ЭКМО являются нормативными правовыми актами. Согласно документам, представленным в материалы дела, оспариваемый Протокол Правления ЭКМО от 28.12.2004г. №34 признан утратившим силу с 1 января 2006 года Протоколом ЭКМО от 28.12.2005г. №38(п.75.2).Прейскурант №2005/01-МО, утвержденный Протоколом правления ЭКМО от 14.04.2005г. №7 признан утратившим силу с 1 января 2006 года Протоколом ЭКМО от 22.12.2005г. №36(п.1.1).

Вопрос 7 Протокола правления ЭКМО от 14.04.2005 года №7 признан утратившим силу с 1 января 2006 года Протоколом ЭКМО от 28.12.2005г. №38(п.95.2) .

Арбитражным судом г.Москвы 25.06.2009 года вынесено решение по делу № А40-2014/09-2-6 по аналогичным требованиям, данное решение вступило в законную силу и повторная проверка законности нормативного акта противоречит п.7 ст.194 АПК РФ.

Кроме того, они указывают, что они не имеют право утверждать тарифы на электроэнергию на 2005 год в 2010 году.

Представители ОАО «Мосэнерго», ФАС и ФСТ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие представителей ОАО «Мосэнерго» ФАС и ФСТ ,по имеющимся в деле документам

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 192 ч.1 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспариваемый Протокол Правления ЭКМО от 28.12.2004г. №34 признан утратившим силу с 1 января 2006 года Протоколом ЭКМО от 28.12.2005г. №38(п.75.2). Прейскурант №2005/01-МО, утвержденный Протоколом правления ЭКМО от 14.04.2005г. №7 по признан утратившим силу с 1 января 2006 года Протоколом ЭКМО от 22.12.2005г. №36(п.1.1).

Таким образом, на момент обращения заявителей в арбитражный суд Московской области с вышеуказанным заявлением перечисленные нормативные правовые акты не действовали уже почти в течение двух лет.

В соответствии с п.6.Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004г. №80 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов», если до вынесения арбитражным судом решения по заявлению об оспаривании нормативного правового акта этот акт в установленном порядке отменен или действие его прекратилось, дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, так как предмет спора в данном случае перестал существовать.

Поэтому производство по делу об оспаривании такого акта подлежит прекращению( пункт 1 часть 1 ст. 150 АПК РФ).

Довод заявителей о том, что производство по делу по вышеизложенному основанию не может быть прекращено в силу правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 года №182-О, является необоснованным.

Конституционный суд Российской Федерации в вышеизложенном определении указал, что суд не может прекратить производство по делу об оспаривании нормативного правового акта в случае, когда данный нормативный правовой акт решением принявшего его органа государственной власти или должностного лица признан утратившим силу в случае, когда срок действия этого ненормативного акта истек после подачи в суд соответствующего заявления, если в процессе судебного разбирательства будет установлено нарушение оспариваемым нормативным правовым актом прав и свобод заявителя, гарантированных Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами.

Поскольку на дату подачи заявления прошло почти два года с момента признания оспариваемых актов утратившими силу, с учетом правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, вышеназванного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, на основании .1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в части заявлении о признании недействующими с момента принятия Распоряжения И.О. Председателя ЭКМО от 28.12.2004г. и №37 в части утверждения Прейскуранта 2005/1(Протокол Правления ЭКМО от 28.12.2004 года №34) и Распоряжения Председателя ЭКМО от 15.04.2005г. №7(Протокол Правления ЭКМО от 14.04.2005г.№7), в части утверждения приложения №1(вопрос 2) к протоколу и вопрос 7 протокола подлежит прекращению.

Заявители полагают, что оспариваемые нормативные правовые акты( в части) не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам в сфере государственного регулирования тарифов, имеющим большую юридическую силу, а именно: тарифы на электрическую энергию для потребителей Московской области на 2005 год не были опубликованы у установленном порядке; тарифы на услуги по передаче электрической энергии и по ее сбыту( реализации) потребителям Московской области с 01.01.2005г. по 01.04.2005г. установлены не были; тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Московской области на 2005 год ( с 01.04.2005г.) были установлены без учета дифференциации потребителей по уровням напряжения, а также с предоставлением компенсации расходов одним потребителем за счет других, без установления механизма компенсации, в связи с чем являются экономически необоснованными.

В связи с этим, по мнению заявителей, незаконно установленные тарифы на электроэнергию нарушают права и законные интересы заявителей, что выразилось в следующем:

Заявители, как субъекты делового оборота и участники гражданских правоотношений , осуществляют хозяйственную деятельность, вследствие чего являются потребителями электрической энергии и мощности. Заявители обладают имущественными (в том числе вещными) и неимущественными правами, которыми распоряжаются по своему усмотрению и несут обязанности в рамках действующего законодательства.

Между заявителем и ОАО «Мосэнерго» были заключены договоры электроснабжения для потребителей электрической энергии. Согласно п. 5.1 указанных договоров, расчет за потребляемую электрическую энергию производится по тарифам соответствующих групп потребителей, утвержденным решениями Региональных энергетических комиссий г.Москвы и Московской области.

Согласно документам, представленным в материалы дела, Распоряжениями И.О. Председателя ЭКМО от 28.12.2004г. №37 и от 15.04.2005г. №7 утверждены соответственно протоколы правления ЭКМО от 28.12.2004г. №34 и от 14.04.2005г. №7, которыми установлены и введены в действие с 01.01.2005г. тарифы(цены) на электрическую и тепловую энергию для ОАО «Мосэнерго» потребителям Московской области(Приложение №1- прейскурант №2005/01-МО «Тарифы на электрическую и тепловую энергию» для потребителей Московской области»), утверждены тарифы(цены) на электрическую и тепловую энергию для ОАО «Мосэнергосбыт» потребителям Московской области на период с 01.04.2005г.- с даты государственной регистрации ОАО «Мосэнергосбыт» в результате выделения из ОАО «Мосэнерго»( приложение №1-прейскурант №2005/02-МО «Тарифы на электрическую энергию ОАО «Мосэнергосбыт»( с 01.01.2005г. по 01.04.2005г. –ОАО «Мосэнерго») для потребителей Московской области»).Согласно информации, указанной в справочной правовой системе «Консультант-Плюс»,сведения о публикации данного нормативного акта отсутствуют.

Как следует из материалов дела, Протоколом правления ЭКМО от 14.04.2005г. №7 по вопросу 7.1 установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которую осуществляет ОАО «МОЭСК» для потребителей Московской области на период с 01.04.2005г.-даты государственной регистрации названного объекта в результате выделения из ОАО «Мосэнерго».

По мнению заявителей, установленный тариф на передачу электрической энергии в 2005 году в размере 29,34 копУкВчт не соответствует законодательству, поскольку принят с превышением максимально предельных уровней, установленных ФСТ России за каждый кВтч. Применение энергоснабжающей организацией завышенного тарифа повлекло за собой увеличение себестоимости выпускаемой заявителями продукции и оказываемых услуг, незаконно возложило на заявителей обязанность оплатить лишнее денежные средства за электроэнергию.

Нормами, обеспечивающими принцип экономической обоснованности размера платы за услуги по передаче электрической энергии (ст. 4 Закона о тарифах), являются п.п. 43,46 Методических указаний, из содержания которых следует, что энергоснабжающая организация должна рассчитывать плату за услуги по передаче электроэнергии и применять тариф по такому уровню напряжения, какой ток передается по принадлежащим ей сетям, так как выбор тарифа зависит от расходов по содержанию (обслуживанию) принадлежащих ей сетей.

Основы ценообразования закрепляют специальное правило установления тарифа на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям, а именно: он должен утверждаться в рамках предельных уровней тарифов на услуги по передаче электроэнергии, которые устанавливаются ФЭК РФ для каждого субъекта Федерации и дифференцируются по уровням напряжения (п. 65).

Для установления тарифов на розничном рынке определены критерии, которыми в соответствии с пунктом 59 Основ ценообразования являются величина присоединенной (заявленной) мощности, режим использования потребителями электрической мощности, категория надежности и уровни напряжения электрической сети. Пунктом 64 Основ ценообразования тарифы на услуги по передаче электроэнергии по распределительным сетям определяются путем деления необходимой валовой выручки организаций, оказывающих данные услуги, в том числе с привлечением других организаций, на суммарную присоединенную (заявленную) мощность потребителей услуг в расчетном периоде регулирования и дифференцируются по уровням напряжения и иным критериям, установленным законодательством Российской Федерации, в соответствии с Методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам.

Процедура установления тарифов на электрическую энергию закреплена в Правилах регулирования.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Московской области с 01.04.2005 г. были установлены, по мнению заявителей, без учета дифференциации потребителей по уровням напряжения, с превышением предельного уровня тарифов на передачу электрической энергии, а также с предоставлением компенсации расходов одним потребителям за счет других, без установления механизма компенсации.

Тариф на услуги по передаче электрической энергии для потребителей был установлен, по мнению заявителей, с нарушением п. 57 Основ ценообразования, так как не отражает различия в стоимости услуги с учетом уровней напряжения электрической сети, дифференциация которых установлена п. 27 Методических указаний, что в совокупности приводит к нарушению ст. 2 Закона о тарифах (об экономической обоснованности тарифов).

Тариф на услуги по передаче электрической энергии для энергоснабжающих организаций Московской области установлен в размере 2, 14 коп/кВтч, то есть, как считают заявители, ниже, чем для других потребителей на 27,2 коп/кВтч, что является нарушением требований п.п. 49-50 Методических указаний и ст. 2 Закона о тарифах (согласно которой при установлении для отдельных потребителей льготных тарифов на электрическую и тепловую энергию повышение тарифов для других потребителей не допускается).

Включение затрат иных организаций в затраты ОАО «Московская областная электросетевая компания» ведет ,как указывают заявители в своем заявлении, к необоснованному увеличению тарифов, к установлению экономически необоснованных тарифов, что является нарушением ст. 2 Закона о тарифах.

На 28.12.2004 г. действовали предельные тарифы, установленные Постановлением ФЭК РФ от 21.01.2004 г., согласно которым тариф на услуги по передаче электроэнергии высокого напряжения не должен превышать максимальный уровень, установленный в размере 8,54 коп/кВтч.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии и по её сбыту (реализации) потребителям Московской области с 01.01.2005 по 01.04.2005 установлены не были, как указано в исковом заявлении.

Прейскурантом №2005/01 -МО «Тарифы на электрическую и тепловую энергию для потребителей Московской области», утвержденным протоколом Правления ЭКМО от 28.12.2004 г. №34,по мнению заявителей, не установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии и тарифы на услуги по их сбыту (реализации), что не соответствует положениям п. 57 Основ ценообразования и п. 6 Методических указаний.

Прейскурантом №2005/02-МО «Тарифы на электрическую энергию ОАО «Мосэнергосбыт» (с 01.01.2005 года по 01.04.2005 года ОАО «Мосэнерго») для потребителей Московской области», утвержденным протоколом Правления ЭКМО от 14.04.2005 №7,по мнению заявителей, не установлены тарифы на услуги по сбыту (реализации) услуг по передаче электрической энергии, что не соответствует положению п.6 Методических указаний.

Указанные выше нарушения законодательства, как указано в исковом заявлении, приводят к существенным нарушениям прав и законных интересов заявителей, в результате которых ими излишне уплачено 54,326 коп. (без НДС) за каждый кВтч по Прейскурантам № 2005/1 и 2005/2.

При установлении тарифов на 2005 год не была учтена ,по мнению заявителей, сумма 3,3704 млрд. рублей - превышение реально полученной по итогам 2004 года ОАО «Мосэнерго» валовой выручки (в части прибыли) над установленной ЭКМО на 2004 год, что является нарушением требования ст.4 Закона о тарифах.

Именно на основании вышеуказанного, заявители считают ,что оспариваемые нормативные правовые акты являются недействующими.

Вместе с тем, в Арбитражном суде г.Москвы рассматривалось дело №А40-2014/09-2-6 о признании недействующим нормативного правового акта, в котором и предмет и основания иска были аналогичны данному заявлению.

Согласно ст. 191 АПК РФ, дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе. Производство по делам об оспаривании нормативных правовых актов возбуждается на основании заявлений заинтересованных лиц, обратившихся с требованием о признании такого акта недействующим. Дела об оспаривании нормативных правовых актов рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом отнесено к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со ст. 7.1 ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» № ФЗ-41 (в редакции ФЗ-125 от 07.04.2003 г.), споры, связанные с осуществлением государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с п.7 ст.194 АПК РФ, в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по ранее рассмотренному делу, проверившему по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, по делу А40-2014/09-2-6 Арбитражным судом г.Москвы 25.06.2009 года вынесено решение, вступившее в законную силу. Законность данного решения была проверена по кассационной жалобе Федеральным Арбитражным судом Московского округа, который Постановлением от 27.10.2009 года оставил данное решение арбитражного суда без изменения, указав в постановлении ,что «Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного по делу требования, сослался на недоказанность несоответствия оспариваемых актов ,которыми установлены единые тарифы для потребителей Московской области, законодательству о ценообразовании ,нарушения прав и законных интересов заявителей.» .При таких обстоятельствах, довод заявителей о том, что арбитражным судом г.Москвы по существу заявление не проверялось, необоснован.

Кроме того, заявители просят признать недействующими оспариваемые нормативные правовые акты с момента их принятия, что противоречит положения ст. 195 п.5 АПК РФ , в соответствии с которой нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими ,не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда.

Требования заявителей о совершении определенных действий ответчиками заявлены в рамках ч.4 ст.201АПК РФ, что не предусмотрено главой 23 АПК РФ при оспаривании нормативных правовых актов.

Кроме того, требования заявителей к Правительству Московской области в течении 1 месяца после изготовления решения суда создать комиссию для установления тарифов на электроэнергию на 2005 год и представления расчета комиссии для установления тарифов на 2010 год с учетом переплаты потребителей Московской области за 2005 год, не основаны на действующем законодательстве, т.к. создание такой комиссии не предусмотрено законодательством .

Требования заявителей об обязании ОАО «Мосэнергосбыт», ОАО «Московская объединенная электросетевая компания», ОАО «Мосэнерго» произвести обоснованный расчет тарифов на электроэнергию на 2005 год и предоставить в ТЭК Московской области экономические расчеты в течение 1 месяца после изготовления решения, об обязании ТЭК Московской области при установлении тарифов на электроэнергию на 2010 год руководствоваться решением указанной выше комиссии Правительства Московской области, учесть переплату потребителей Московской области за 2005 год, то есть уменьшить размер тарифов на сумму переплаты, также не основаны на действующем законодательстве , в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.191-196 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Производство по заявлению в части признания недействующими с момента принятия Распоряжения И.О, Председателя ЭКМО от 8.12.2004г. №37 в части утверждения Прейскуранта 2005/1(Протокол Правления ЭКМО от 28.12.2004 года №34) и Распоряжения Председателя ЭКМО от 15.04.2005г. №7(Протокол Правления ЭКМО от 14.04.2005г.№7) в части утверждения Приложения №1(вопрос 2) к протоколу и вопроса 7 протокола прекратить.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Выдать заявителю справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение 1 месяца.

Председательствующий: В.С. Поповченко

Судьи: Н.А. Захарова

Е.А. Востокова

ф.15