Гражданский кодекс часть 1

АОЗТ "Мосдизайнмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ответчику ООО "СГС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 820 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неосновательное обогащение ответчиком в сумме оплаченного аванса, нарушение ответчиком условий договора №64/07-13 от 17.07.2013.

В качестве правового основания истец ссылается на положения статей 450.1, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик предоставил отзыв на иск, согласно которому просит в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в нем (т.2, л.д.21-29).

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности возражал против удовлетворения иска.

От истца имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание по рассмотрению данного иска не явился. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Часть 6 ст. 121 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Кроме того, вся информация о движении данного дела была размещена на сайте Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из материалов дела, АОЗТ «МОСДИЗАЙНМАШ», именуемое в дальнейшем «Заказчик», и Общество с ограниченной ответственностью «СпецГорСтрой» именуемое в дальнейшем «Исполнитель», совместно именуемые Стороны, заключили Договор №64/07-13 от 17.07.2013.

Согласно п.1.1. предметом указанного Договора является оказание и сдача Заказчику Исполнителем единого комплекса услуг, предусмотренных пунктом 1.2 настоящего Договора. Комплекс услуг, для простоты именуемый также «Услуга», осуществляется Исполнителем в интересах Заказчика в отношении земельного участка №10 общей площадью 13350 кв.м, с КН 50:26:210602:71, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, вблизи с. Петровское, уч. 10 и земельного участка №11 общей площадью 13616 кв.м., с КН 50:26:210602:65, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, вблизи с. Петровское, уч. 11 (далее - Объект). Исполнитель обязан сдать, а Заказчик - принять и оплатить надлежащим образом и в полном объеме оказанную Услугу.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.4.1. договора стороны установили начало работ: в день поступления аванса на корреспондентский счет банка Исполнителя. Окончание работ: до момента полного оказания Услуги, но не позднее «25» декабря 2013 года.

Согласно п.4.2. договора в случае, если переданный Заказчиком Исполнителю проект (проектная документация) не имеет положительного Заключения «негосударственной строительной экспертизы проектной документации и инженерных изысканий» («Заключение») - срок оказания Услуги соразмерно отодвигается на срок, равный сроку со дня фактической передачи Исполнителю проекта (проектной документации) до дня получения положительного Заключения. О дне получения положительного Заключения Сторона, узнавшая о получении положительного Заключения, обязана незамедлительно уведомить другую Сторону. При отсутствии такого уведомления, срок исчисляется с даты издания положительного Заключения.

Согласно п. 6.1. договора, договор может быть расторгнут по соглашению Сторон.

Согласно п.6.2. договора Заказчик в одностороннем порядке вправе расторгнуть настоящий Договор в следующих случаях:

- задержки Исполнителем начала работ более чем на 30 дней по причинам, не зависящим от Заказчика;

- нарушения Исполнителем условий п. 1.5 Договора;

- если Услуга оказывается настолько медленно, что её результат станет не применим Заказчиком, либо в случае просрочки окончания оказания Услуг против Договорного срока более, чем на 60 дней.

Истец указал на то, что АОЗТ "МДМ" расторгнут договор в одностороннем порядке 21.11.2016 путем направления электронных писем и телеграмм.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается выполнение ответчиком своих обязательств перед истцом:

• п. 1.2.1 Договора: Исполнителем получены технические условия, заключен договор на проектирование выполнение СМР по выносу сетей с ООО «Мидас». Проект выполнен, согласован с АО «Ростелеком», работы приняты АОЗТ «МДМ» и ООО «ДК Строй».

Выполнение данного пункта Договора подтверждается передачей Исполнителем Заказчику документов: 1. Технических условий на перенос существующих кабелей связи войсковой части 41427 находящихся по адресу Московская область, Наро-Фоминский район, г.п. Калининец, вблизи села Петровское (подписаны командиром 3 ЛКБС войсковой части 41427 ФИО1); 2. Технических условий № 1 на переустройство кабельных линий связи ОАО «Ростелеком» в зоне производства работ при строительстве многофункционального торгово-сервисного комплекса грузовых автомобилей по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, вблизи села Петровское (продлены на 2013 год за № 1, подписаны инженером ЛТЦ-140 Т.И. Волошко);

• п. 1.2.2 Договора: технические условия по элетроснабжению объекта получены Исполнителем в запрашиваемом объеме (400 кВт), заключены договоры с ООО «Инженерно-Строительная Компания» и ООО «Электроспецмонтаж» на проектирование и выполнение строительно-монтажных работ. Проектные работы и согласования выполнены, ООО «Инженерно-Строительная Компания» выполнило строительно-монтажные работы по прокладке и подключению кабеля и устройство узла учета (на 64 кВт). Работы сданы ГК «МОЭСКО», заключен договор. ООО «Электроспецмонтаж» выполнило работы по внутриплощадочным электросетям (400 кВт), построена и подключена ТП, выполнены работы по подключению к наружным сетям.

Выполнение данного пункта Договора подтверждается передачей Исполнителем Заказчику документов:

1. Справкой о выполнении технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Трест Гидромонтаж» № ГМ-04-02/30-1 от 07.02.2014 (к техническим условиям технологического присоединения энергопринимающих устройств АОЗТ «Мосдизайнмаш» к электрическим сетям Открытого акционерного общества «Трест Гидромонтаж» № ГМ-04-02/МДМ от 14.11.2011);

2. Разрешением на присоединение электрической мощности к распределительным сетям 10/0,4 кВ ОАО «Трест Гидромонтаж» № ГМ-04-02/ЗОР от 07.02.2014 (к техническим условиям технологического присоединения энергопринимающих устройств АОЗТ «Мосдизайнмаш» к электрическим сетям Открытого акционерного общества «Трест Гидромонтаж» № ГМ-04-02/МДМ от 14.11.2011);

3. Техническим условиям на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» энергопринимающих устройств № 38-14-204-275(904541/102) от 22.05.2014;

4. Техническим условиям на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Московская объединенная электросетевая компания» энергопринимающих устройств № 38-14-204-275(904541/102) от 19.03.2015;

5. Письмом вх.№ 967 от 17.06.2013 директору МУП «Водоканал» ФИО2 о выдаче технических условий на подключение к сетям водоснабжения и канализования МУП «Водоканал»;

6. Письмом № б/н от 17.06.2013 начальнику Наро-Фоминского Управления социальной защиты населения Московской области ФИО3 о согласовании размещения многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса на земельных участках;

7. Письмом № 51.02-855/1 исх. от 25.06.2013 Наро-Фоминского Управления социальной защиты населения;

8. Письмом № б/н от 14.10.2013 Генеральному директору ОАО «Трест Гидромонтаж» Буренкову А.В. «О получении технических условий»;

9. Письмом № 02/24-01 от 21.02.2014 (вх. 25/7119 от 26.02.2014) Исполняющему обязанности начальника Департамента «РОСПРИРОДНАДЗОРА» по Центральному Федеральному округу ФИО4;

10. Письмом № 11-25/3080 от 26.03.2014 Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному округу «О рассмотрении обращения»;

11. Письмом № 11-25/5060 от 07.05.2014 Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному округу «О рассмотрении обращения».

• п. 1.2.3 Договора: геодезические изыскания выполнены собственными силами 000 «СГС», выполнена топографическая съемка, которая согласована с геодезической службой Наро-Фоминского района, отчет получен и принят представителем АОЗТ «Мосдизайнмаш», однако эти работы Заказчиком исполнителю дополнительно не оплачены.

Выполнение данного пункта договора подтверждается Техническим отчетом по инженерно-геодезическим изысканиям № 64/07- 13-ТП (инженерно-геодезические изыскания по обновлению (корректуре) топографического плана для предпроектных и проектных работ под новое строительство многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса на земельном участке АОЗТ «МОСДИЗАЙНМАШ» с кадастровым номером 50:26:0210602:100 по адресу: Московская обл., г. Наро-Фоминск, вблизи с. Петровское), 2013 г., лист 1;

• п. 1.2.4 Договора: Исполнителем подготовлен пакет документации для публичных слушаний, получено постановление главы администрации и одобрение совета местных депутатов, опубликовано сообщение в СМИ.

Выполнение данного пункта Договора подтверждается документами:

1. Постановлением № 219 от 10.06.2013 Администрации городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области «О назначении публичных слушаний по вопросу утверждения проекта планировки территории многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса (по обслуживанию и продаже грузового автотранспорта) вблизи с. Петровское;

2. Заключением по результатам публичных слушаний по вопросу утверждения проекта планировки территории многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса (по обслуживанию и продаже грузового автотранспорта) вблизи с. Петровское (в т.ч. публикация в газете);

3. Постановлением № 315 от 12.08.2013 Администрации городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области «Об утверждении проекта планировки территории многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса» (в т.ч. публикация в газете);

• п. 1.2.5 Договора: межевой план сформирован, земельные участки объединены, кадастровые документы получены.

Выполнение данного пункта Договора подтверждается получением Исполнителем кадастрового паспорта земельного участка № МО-13/ЗВ-782463 от 04.07.2013.

• п. 1.2.6. Договора: свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок получено, что подтверждается свидетельством № 50-AEN 210686 от 19.08.2013.

• п. 1.2.7 Договора: Градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) разработан Исполнителем и согласован с Администрацией Наро-Фоминского района МО, получено положительное заключение.

Выполнение данного пункта Договора подтверждается Постановлением № 335 от 23.08.2013 Администрации городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области «Об утверждении градостроительного плана земельного участка АОЗТ «Мосдизайнмаш», расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, г.п. Калининец, вблизи с. Петровское».

• п. 1.2.8 Договора: пакет документации для получения Разрешения на строительство объекта скомплектован и сдан в Министерство строительного комплекса, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации обращений о приеме документов от получателя/представителя получателя № 5353 от 18.06.2015.

Таким образом, ООО «СГС» полностью выполнило обязательства по Договору и передало вышеуказанную документацию Заказчику, что подтверждается актом приема-передачи от 23.06.2015.

Доводы истца о том, что ответчиком не получено разрешение на строительство, суд находит необоснованным, поскольку получение разрешения на строительство не являлось предметом указанного договора.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо является неосновательно обогатившимся, если у него произошло прибавление (сбережение) в имущественной массе за счет уменьшения имущественной массы потерпевшего.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: 1) возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; 2) убытки на стороне потерпевшего; 3) убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); 4) отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается.

Согласно ст. ст. 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

На основании вышеизложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья М.В.Саенко