Гражданский кодекс часть 1

о взыскании 324 265,00 руб. задолженности по договору №158-14.02.2020 об оказании услуг по терминальной обработке контейнеров, хранению и обработке грузов от 14.02.2020, 9 204,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2020 по 26.04.2021,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО КОНТЕЙНЕРНЫЙ ТЕРМИНАЛ «ЮЖНЫЙ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТГК" (далее – ответчик) о взыскании 324 265,00 руб. основного долга по договору №158-14.02.2020 об оказании услуг по терминальной обработке контейнеров, хранению и обработке грузов от 14.02.2020, 9 204,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2020 по 26.04.2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 24.06.2021.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле по известным суду адресам, указанным в ЕГРЮЛ. В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований. Возражая против доводов, изложенных в отзыве, истец представил письменные пояснения.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

28.06.2021 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по настоящему делу вынесено решение в порядке упрощенного производства, согласно которой суд удовлетворил исковые требования частично.

Через канцелярию суда 06.07.2021 поступило заявление ООО "ТГК" о составлении мотивированного решения Арбитражного суда Московской области от 28.06.2021.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы искового заявления ООО КОНТЕЙНЕРНЫЙ ТЕРМИНАЛ «ЮЖНЫЙ», исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно материалам дела, 14.02.2020 между истцом (по договору –Исполнитель) и ответчиком (по договору – заказчик) заключен договор №158-14.02.2020 об оказании услуг по терминальной обработке контейнеров, хранению и обработке грузов (далее – договор), по условиям которого исполнитель по заявке заказчика обязуется оказывать услуги по проведению погрузочно-разгрузочных работ и хранению груженных контейнеров на контейнерном терминале «Южный», расположенном по адресу: <...>., а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги по тарифам , утвержденным в Приложениях №1,2,3 к настоящему договору. Предоставление услуг, не предусмотренных настоящим договором, производятся по взаимной договоренности сторон.

Исполнитель принимает на хранение и обязуется обеспечить сохранность имущества (товара), возвратить его в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу или повреждение, а Заказчик обязуется взять свое имущество обратно по истечении срока ответственного хранения, установленного настоящим Договором, оплатить Исполнителю услуги по хранению имущества (товара), сепарации груза и погрузочно-разгрузочные работы (согласно п. 1.2.1.договора).

Согласно п. 3.1.1.1. договора исполнитель обязан осуществлять по поручению Заказчика прием, проведение погрузочно-разгрузочных работ и хранение 20 и 40 футовых контейнеров различных типов стандарта ISO на терминале на основании тарифов, указанных в Приложении 1,2,3 к Настоящему Договору. Также заказчик обязуется своевременно производить оплату всех услуг Исполнителя. (п. 3.1.2.3. договора).

В соответствии с пп. 4.1, 4.2, 4.3. договора Заказчик уплачивает Исполнителю стоимость услуг за хранение Товара и погрузо-
разгрузочные работы согласно Приложениям № 1,2,3 настоящего Договора. Стоимость услуг включает в себя все документально подтвержденные расходы Исполнителя, связанные с выполнением своих обязательств по настоящему Договору. Выставляемые Исполнителем счета подлежат оплате Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения счета от Исполнителя.

Исполняя свои обязанности по договору, истцом оказаны услуги в полном объеме на сумму 430 265, руб., что подтверждается представленными в материалы дела счета фактуры № 867 от 20.08.2020 на сумму 326 000 руб. и № 918 от 31.08.2020 на сумму 104 265 руб., подписанной представителями сторон и скрепленной печатями организаций.

Также в адрес ответчика истцом направлялись счета № 867 от 20.08.2020 на сумму 326 000 руб. и № 918 от 31.08.2020 на сумму 104 265 руб.

Ответчик произвел частичную оплату следующими платежами: 09.10.2020 на сумму 50 000 руб., 22.10.2020 на сумму 26 000 руб. и 15.02.2021 на сумму 30 000 руб.

Мотивируя свои требования, истец сослался на нарушение ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком представлено доказательство оплаты части спорной задолженности по платежному поручению № 125 от 28.04.2021 на сумму 30 000 руб., исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Возражая по доводам искового заявления, ответчик ссылается, что стоимость по первому выставленному счёту-факторе истцом определена произвольно, в отрыве от Договора и не отвечает тарифам, согласованном в договоре сторонами, заявив о фальсификации акта сверки по договору №158-14.02.2020 от 14.02.2020, необходимостью вызова свидетелей, нарушением правил подсудности и пропуском срока давности, в связи с чем ответчик просил перейти к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства.

По результатам рассмотрения указанных ходатайств ответчика суд не установил предусмотренных законом оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Из материалов дела следует, счет – фактуры № 867 от 20.08.2020 г. с реестром № 3 от 20.08.2020 г. подписан представителями сторон и скрепленной печатями организаций.(л.д. 20-22).

Довод ответчика о произвольном определении истцом стоимости услуг в Универсальных передаточных документах, об их несоответствии условиям договора, суд находит несостоятельным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Истец отмечает, что в соответствии с пунктом 9.2. Договора от 14.02.2020 № 158-14.02.2020 об оказании услуг по терминальной обработке контейнеров, хранению и обработке грузов (далее по тексту - Договор), Приложения являются неотъемлемой частью Договора. В соответствии с пунктом 4.1. Договора Заказчик уплачивает Исполнителю стоимость услуг за хранение Товара и погрузочно-разгрузочные работы согласно Приложениям № 1,2,3 настоящего Договора. В Приложении № 3 к Договору от 14.02.2020 № 158-14.02.2020 (подписанным со стороны Ответчика и заверенным оттиском его печати) установлены Тарифы на погрузо-разгрузочные работы и хранение товара. Так, в подпункте 2 указана стоимость услуги по выгрузке/загрузке консолидированного груза в/со склада в контейнер (ручная загрузка): 40-футовый контейнер (до 20 тн) - 13 000 руб.

В письменных пояснениях истца на отзыв ответчика, ООО КОНТЕЙНЕРНЫЙ ТЕРМИНАЛ «ЮЖНЫЙ» указывает, что услуги по обработке контейнеров через склад (ручная выгрузка), а не услуги «кросс-докинга», предполагающие одновременное прибытие на терминал транспортного средства с грузом и принимающего груз транспортного средства. По согласованным Сторонами ставкам стоимость приема на склад груза из 40-футового контейнера составляет 13 000 руб. (ручная выгрузка), погрузка со склада 40-футового контейнера составляет 13 000 руб., то |есть общая стоимость составляет 26 000 руб. за один 40-футовый контейнер. На складе дополнительно производились работы по формированию паллет и их стрейчеванию. Паллеты предоставлялись ответчику истцом, то есть производилась закупка паллет специально под ответчика. Стоимость была включена Истцом в общую стоимость оказанных услуг, в результате чего и была сформирована общая стоимость 27 000 руб. за оказание услуг по одному 40-футовому контейнеру.

В приложениях №№ 1-3 к договору сторонами определены тарифы на услуги, в приложении № 3 содержатся тарифы на погрузо-разгрузочные работы и хранение товара (л.д.13).

В соответствии с представленными счетами и товарными накладными, истец оказал ответчику услуги по выполнению погрузо-разгрузочных работ и обработке груза на общую сумму 326000 руб., и комплекс услуг по терминальной обработке контейнеров на общую сумму 104265 руб. (л.д.17-22).

Заявляя возражения, ответчик не обосновал, что услуги на указанную сумму истцом не оказывались. Товарные накладные подписаны со стороны ответчика генеральным директором ФИО1, подписи скреплены печатями ООО «ТКГ», факт приема оказанных услуг на указанные суммы ответчиком не оспаривается, возражений по стоимости оказанных услуг не заявлялось, претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

Ответчик также указывает, что акта сверки по договору №158-14.02.2020 от 14.02.2020 сфальсифицирован ввиду того, что генеральный директор его не подписывал.

Необходимо отметить, что доводы ответчика о фальсификации акта сверки по договору №158-14.02.2020 от 14.02.2020 не подкреплены документально, так как из заявления не ясно, в чем именно заявитель усматривает фальсификацию документа и в каком виде эта фальсификация проявляется; на основании каких документов заявитель делает вывод о фальсификации данного документа; каким способом заявитель предлагает проверить его заявление о фальсификации доказательства.

В ходе рассмотрения дела, ответчик, возражая против представленных доказательств, с ходатайством о проведении почерковедческой экспертизы в порядке статей 41, 82 Кодекса не обратился.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Представленный акт сверки по договору №158-14.02.2020 от 14.02.2020, отвечает требованиям относимости и допустимости (статьи 66 и 67 АПК РФ).

Кроме того, в материалы дела также представлены счета фактур № 867 от 20.08.2020 на сумму 326 000 руб. и № 918 от 31.08.2020 на сумму 104 265 руб. о фальсификации которой ответчиком не заявлено, факт поставки товара по данной накладной ответчиком не оспаривается.

Акт сверки по договору №158-14.02.2020 от 14.02.2020, а также приложение к нему и счета фактур № 867 от 20.08.2020 и № 918 от 31.08.2020 от имени ответчика подписаны генеральным директором ООО "ТГК" ФИО1, кроме того на указанных документах имеется оттиск печати ООО "ТГК" .

Ответчик о потере или хищении печати не заявил, доказательств того, что она незаконно выбыла из владения, не было представлено. Юридические лица несут ответственность за использование собственной печати и, как следствие, риск ее неправомерного использования другими лицами.

С учетом изложенного, имеются основания полагать, что при оформлении имеющихся в материалах дела документов, печать использовалась уполномоченным лицом ответчика (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что договор №158-14.02.2020 от 14.02.2020, а также приложение к нему и счета фактур № 867 от 20.08.2020 и № 918 от 31.08.2020 подписаны сторонами без замечаний, подпись представителя ответчика скреплена печатью ООО "ТГК" , что является подтверждением того, что договор и приложение к нему были подписаны лицом, имеющим доступ к печати названного общества.

Кроме того, на основании абзаца 2 пункта 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная экспертиза является одним из способов проверки заявления о фальсификации доказательств.

Следовательно, процессуальный закон не исключает возможности проверки судом заявления о фальсификации другими способами.

Назначение экспертизы по делу в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд не находит предусмотренных законом и положениями статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если после принятия заявления к производству арбитражный суд установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В материалы дела представлена претензия истца б/н. (л.д. 23-24). Претензия направлена 05.03.2021 (РПО 10882356012060) (л.д. 25). Исковое заявление поступило в суд 07.05.2021, принято к производству 11.05.2021, сторонам установлен срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление до 24.06.2021.

Из материалов дела не усматривается намерение ответчика добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, как после получения претензии, так и после получения иска, поэтому оставление иска без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Учитывая, что в данном конкретном случае оставление иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом тридцатидневного срока получения ответа на претензию будет носить формальный характер, так как неспособно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика и оставления искового заявления без рассмотрения.

Довод ответчика о необходимости прекращения производства по делу из-за неверного определения истцом подсудности, суд также находит не состоятельным.

По общему правилу, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Согласно материалам дела, 14.02.2020 между истцом и ответчиком заключен договор №158-14.02.2020 об оказании услуг по терминальной обработке контейнеров, хранению и обработке грузов.

Поскольку заключенный между сторонами договор в пункте 7.3 содержит условие, в случае не достижения согласия сторонами, спор передается в арбитражный суд, в соответствии с законодательством по месту нахождения истца.

В соответствии со п.п. 2,3 статьи 54 Гражданского Кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ адрес истца - ООО КОНТЕЙНЕРНЫЙ ТЕРМИНАЛ «ЮЖНЫЙ»: <...>.

Таким образом, в силу статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом правомерно предъявлен иск в арбитражный суд субъекта Российской Федерации, установленный по соглашению сторон, а именно в Арбитражный суд Московской области.

В исковом заявлении истец, указывает, что непогашенная сумма задолженности ответчиком по договору №158-14.02.2020 об оказании услуг по терминальной обработке контейнеров, хранению и обработке грузов от 14.02.2020 составляет 324 265,00 руб. Расчет составлен по состоянию на 26.04.2021.

Ответчиком приложено к отзыву доказательство оплаты части задолженности, подтверждаемой платежным поручением № 125 от 28.04.2021 на сумму 30 000,00 руб.

Суд принимает во внимание довод ответчика о том, что, согласно назначению платежей, указанного в платежных поручениях № 125 от 28.04.2021 «Оплата по счету №867 от 20.08.2020г.-ПРР и обработка груза по реестру №3 от 20.08.2020г.» .

Судом произведен перерасчет суммы основного долга по договору №158-14.02.2020 об оказании услуг по терминальной обработке контейнеров, хранению и обработке грузов от 14.02.202, который составляет 294 265, 00 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, ссылаясь на положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец заявил требования о взыскании с ответчика 9204,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 28.08.2020 по 26.04.2021.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов, а также период начисления и размер, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 9204,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2020 по 26.04.2021, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны (пункт 1); необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (пункт 2); заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 33 Постановления №10, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Кодекса (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

В данном случае суд не выявил оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Кодекса, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Доказательств, свидетельствующих о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по спорному договору в полном объеме, при наличии документально подтвержденных требований истца, и доказательств оплаты платежным поручением № 125 от 28.04.2021 на сумму 30 000 руб. суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации 110, 131, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ТГК" о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении заявления ООО "ТГК" об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Исковое заявление ООО КОНТЕЙНЕРНЫЙ ТЕРМИНАЛ «ЮЖНЫЙ» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ТГК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО КОНТЕЙНЕРНЫЙ ТЕРМИНАЛ «ЮЖНЫЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 294 265,00 руб. задолженности по договору №158-14.02.2020 об оказании услуг по терминальной обработке контейнеров, хранению и обработке грузов от 14.02.2020, 9204,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2020 по 26.04.2021, а также 9069, 00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Н.А. Чекалова