Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "ИНА Прогресс" к ЗАО "ДАР/ВОДГЕО" о взыскании 10439001,1 рублей

при участии в судебном заседании: согласно протоколу

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено (ст. 41 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ИНА Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «ДАР/ВОДГЕО» о взыскании договорной неустойки в размере 1 000 000 руб., убытков связанных с уменьшением договорной цены по Контракту №434 от 30.12.2009г. в размере 3 000 000 руб., суммы неосновательного обогащения, связанную с превышением суммы полученных денежных средств над суммой выполненных работ, в размере 425 000 руб., убытков связанных с удорожанием материалов 2 337 465 руб. ( с учетом уточнений истцом размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Судом 29.11.2012г. в судебном заседании был объявлен перерыв до 04.12.2012г. в порядке ст. 163 АПК РФ.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Арбитражный суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор №10/033-СТР от 30.06.2010г., согласно условиям которого, истец поручает и принимает на себя обязательства принять и оплатить работы ответчика, а ответчик принимает на себя выполнение полного комплекса работ по теме: «Инженерная защита от подтопления жилого дома с подземной автостоянкой по адресу: <...>».

Согласно п. 2.1. договора стоимость подлежащих выполнению работ определяется твердой договорной ценой и составляет 5 000 000 руб., в том числе НДС.

В соответствии с п. 2.2. договора истец оплачивает ответчику авансовый платеж в размере 30%, что составляет 1 500 000 руб., в том числе НДС, в 2 этапа: 1 платеж в размере 900 000 руб. в течении 3 банковских дней с даты подписания договора, 2 платеж – 600 000 руб. в течении 5 банковских дней с момента первого платежа.

Истец в полном объеме перечислил авансовый платеж ответчику, что подтверждается платежными поручениями №584 от 17.08.2010г., №109 от 13.07.2010г.

Согласно графику производства работ ответчик должен был выполнить работы по договору до 30.09.2010г.

Истец указал, что работы по договору в срок ответчиком не выполнены.

Одновременно истец в полном объеме произвел оплату за фактически выполненные работы в размере 2 000 000 руб., т.е. авансовый платеж и оплата в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 926 от 19.09.2011г.

Истец указал, что неоднократно обращался к ответчику об устранении нарушений условий договора по срокам производства работ, что подтверждается представленными в материалы дела копия писем

Согласно п. 7.1. договора истец вправе отказаться от исполнения договора в случае задержки сроков окончания работ более чем на 7 рабочих дней.

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 11.01.2012г. №02 об отказе от исполнения условий договора.

В соответствии с п. 8.1. договора за нарушение ответчиком сроков окончания работ подлежит оплате неустойка в размере 0,1% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки.

Истец на основании п. 8.1. договора начисли ответчику неустойку в размере 1 000 000 руб.

Также истец указал, что в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по работе истец привлек ООО «ТРЕСТ 26» для завершения работ по защите от подтопления жилого дома на основании дополнительного соглашения к договору №НС-07/11 от 01.07.2011г., согласно которому общая стоимость работ составила 2 210 668,56 руб.

До подписания дополнительного соглашения ответчиком были выполнены работы на сумму 1 750 000 руб., что подтверждается актами приемки выполненных работ от 31.08.2010г. При этом, как указал истец, с ответчика в соответствии с п. 9.1. договора удерживается сумма в размере 175 000 руб. – резерв 10%. Поскольку истцом были перечислены ответчику денежные средства в размере 2 000 000 руб., переплата составила 425 000 руб.

Также истец указывает, что поскольку договор был заключен для исполнения обязательств истца по контракту №434 от 30.12.2009г. по строительству объекта – жилого дома по адресу: <...>, в соответствии с п. 12.3. контракта за нарушение сроков строительства истец обязан уплатить неустойку в размере 0,001% от цены контракта за каждый день просрочки.

Застройщиком – ПЖСК «Журналист-3» была предъявлена к оплате неустойка в размере 3 000 000 руб. На основании дополнительного соглашения к контракту истец и ПЖСК «Журналист-3» пришли к соглашению о зачете неустойки путем уменьшения размера договорной цены на 3 000 000 руб. Соответственно, истец понес убытки по вине ответчика в сумме 3 000 000 руб.

Кроме того истец считает, что нарушение ответчиком сроков исполнения договора привело к удорожанию стоимости материалов, в частности бетона, согласно договору №07/07 от 01.07.2011г., заключенному истцом с ООО «ПрофАльянс», стоимость бетона составила 2 337 465 руб. Соответственно в этой части истец также понес убытки по вине ответчика в размере 2 337 465 руб.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что фактически выполненные работы по договору были приняты истцом и полностью оплачены.

Работы по договору были приостановлены на основании п. 2.4. договора, поскольку истцом не была предоставлена ответчику рабочая документация, согласованная в ОПС, без наличия которой ответчик не мог выполнять работы по договору. Ответчик также указывает, что истец отсутствие согласованной документации подтверждает в своих письмах к ответчику. Соответственно, заявленное требование истца о взыскании неустойки по договору не подлежит удовлетворению, поскольку нет виновных действий ответчика.

Ответчик указал, что истцом не была осуществлена переплата выполненных работ, у ответчика не имеется неосновательного обогащения, поскольку условие о возврате резерва 10% только после окончания работ считается ничтожным, не соответствующим ст. 190 ГК РФ, поскольку окончание работ не является неизбежно наступившим событием.

Кроме того, ответчик указал, что договор не был расторгнут сторонам, поскольку ответчик правомерно приостановил выполнение работ из-за неисполнения своих обязательств по договору истцом.

Ответчик возражал против взыскания убытков в размере 3 000 000 руб., указав, что нарушение истцом сроков исполнение контракта не связано с действия ответчика, согласно п. 12.3 контракта истец уплачивает неустойку по письменному требованию заказчика, которым по контракту является ОАО «Москапстрой», а ПЖСК «Журналист-3» не имел права договариваться с истцом об уменьшении договорной цены в счет зачета неустойки. Кроме того ответчик отмечает, что заявленный размер убытков истцом не подтвержден документально

В части взыскания убытков, связанных истцом с завышением стоимости бетона, ответчик также возражал, указав, что, работы по договору должны были вестись в соответствии с проектно-сметной документацией, в которой должна быть отражена сметная стоимость используемого в строительстве бетона и его объем. Истец ссылается на ведомость расхода материалов без ссылки на рабочую, проектно-сметную документацию. Также ответчик отмечает, что бетон приобретался у разных поставщиков, в связи с чем, и указана различная стоимость бетона. Также заявленный размер убытков истцом не подтвержден документально.

По своей правовой природе представленные договоры являются договором строительного подряда, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В силу п. 1-2 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу ч. 1-2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ.

В соответствии с ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

При этом в соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что истцом не предоставлена согласованная с ОПС рабочая документация ответчику, в связи с чем последний приостановил выполнение работ. Соответственно, неустойка не может быть взыскана с ответчика, поскольку у ответчика отсутствовала возможность приступить к выполнению работ по договору.

Поскольку ответчиком не были нарушены условия договора, договор не расторгнут между сторонами, соответственно со стороны ответчика нет неосновательного обогащения за счет истца.

Истцом не предоставлено доказательств причинной связи между действиями ответчика и расходами истца.

Кроме того, согласно штампу канцелярии истцом был подан настоящий иск в суд 19.07.2012г. Поскольку претензия истца №20/12-К от 20.12.2010г. о затоплении котлована проступила ответчику 21.12.2010г., срок исковой давности истек.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента принятия.

Судья Е.В.Бирюкова