Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело №А41-34710/11 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Особая экономическая зона технико-внедренческого типа «Дубна» к обществу с ограниченной ответственностью «РОКАДА» о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 06 декабря 2011 года,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Особая экономическая зона технико-внедренческого типа «Дубна» (ОАО «ОЭЗ ТВТ «Дубна», ОГРН:<***>, ИНН:<***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОКАДА» (ООО «РОКАДА», ОГРН:<***>, ИНН:<***>) о взыскании задолженности в размере 97 245 руб., пени за нарушение обязательств в размере 6 592 руб. 87 коп., а также расходов по уплате госпошлины в сумме 4 115 руб. 14 коп.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование заявленных требований указал, что на основании договора №01/300909 от 30 сентября 2009 года ОАО «ОЭЗ ТВТ «Дубна» оказало ООО «РОКАДА» геодезические услуги на общую сумму 97 245 руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела счетом № 443 от 15.10.2009 г., актом сдачи-приемки работ №1 от 14.10.2009 г., счет-фактурой Ок14003 от 14.10.2009 г. (л.д. 16-18).

Ответчик оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил, в результате чего задолженность ООО «РОКАДА» составила 97 245 руб.

Письмом № 56-18/0329 от 09 марта 2010 года истец обратился к ответчику с претензией с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере 97 245 руб. в кратчайшие сроки (л.д. 19).

ООО «РОКАДА» данную претензию оставило без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд считает, что требования ОАО «ОЭЗ ТВТ «Дубна» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

30 сентября 2009 года ОАО «ОЭЗ ТВТ «Дубна» (исполнитель) и ООО «РОКАДА» (заказчик) заключили договор №01/300909 возмездного оказания геодезических услуг, в соответствии с пунктами 2.1. и 3.1. которого истец обязался оказать заказчику соответствующие услуги по договору в срок до 23 октября 209 года, а ответчик обязался оплачивать оказываемые услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре (л.д. 8-11).

Согласно пункту 3.2 договора стоимость оказываемых истцом услуг составляет 97 245 руб.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанном в договоре возмездного оказания услуг.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ОАО «ОЭЗ ТВТ «Дубна» надлежащим образом оказало ООО «РОКАДА» услуги по договору №01/300909, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом сдачи-приемки работ (л.д. 17).

Вышеуказанный акт подписан ответчиком без каких-либо возражений относительно объема, качества и стоимости услуг и заверен печатью ООО «РОКАДА».

Пунктом 3.4. договора установлено, что оплата услуг осуществляется в течение 5 (пяти) операционных банковских дней с даты получения заказчиком оригиналов документов (акт об оказании услуг, счет исполнителя, счет-фактура исполнителя).

Ответчик в полном объеме оказанные ему услуги не оплатил, в результате чего задолженность ООО «РОКАДА» составила 97 245 руб.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, наличие задолженности и ее размер не оспорил, в связи с чем суд полагает, что ООО «РОКАДА» признало правомерность требований ОАО «ОЭЗ ТВТ «Дубна».

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик в полном объеме оказанные услуги не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, в связи с чем с ООО «РОКАДА» в пользу ОАО «ОЭЗ ТВТ «Дубна» подлежат взысканию денежные средства в размере 97 245 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что при нарушении заказчиком обязательств по оплате услуг оказываемых по договору, заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,01% от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 10% цены договора, указанной в п. 3.1. договора.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за период с 23 октября 2009 года по 31 августа 2011 года в размере 6 592 руб. 87 коп.

Арбитражный суд проверил представленный истцом расчет пени и считает его обоснованным, соответствующим условиям договора и подлежащим взысканию в полном объеме в сумме 6 592 руб. 87 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный суд полагает, что с ООО «РОКАДА» в пользу ОАО «ОЭЗ ТВТ «Дубна» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по иску в размере 4 115 руб. 12 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования открытого акционерного общества «Особая экономическая зона технико-внедренческого типа «Дубна» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОКАДА» в пользу открытого акционерного общества «Особая экономическая зона технико-внедренческого типа «Дубна» задолженность по Договору №01/300909 от 30.09.09 г. в размере 97 245 руб., пени за нарушение исполнения обязательства в сумме 6 592 руб. 87 коп., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в сумме 4 115 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.

Судья С.А.Закутская