Гражданский кодекс часть 1

16 ноября 2006 года между сторонами спора был заключен договор №140 на содержание и ремонт зданий для субарендаторов нежилых помещений расположенных в жилых домах.

По условиям договора истец обязался обеспечивать содержание и ремонт помещения – парикмахерской «Валерия» общей площадью 31,1кв.м по адресу: г.Байконур, 6 МКР д.19 (1 под), арендованного ответчиком по договору субаренды №1-367-01 от 01.01.2001г., а ответчик обязался оплачивать оказываемые истцом услуги и нести ответственность за безопасную эксплуатацию помещения.

Согласно п.3.1.10 и 3.1.11 договора ответчик обязался устранять за свой счет повреждения помещений, а также производить ремонт либо замену поврежденного оборудования, если указанные повреждения возникли по вине ответчика. При обнаружении неисправностей инженерных систем и конструктивных элементов ответчик обязался немедленно сообщить о них истцу или в соответствующую аварийную службу.

Истец во исполнение условий договора выполнял принятые на себя обязательства надлежащим образом. Доказательств наличия претензий со стороны ответчика в материалах дела не представлено.

Однако, как пояснил истец, 29.11.2007г. по вине ответчика было произведено отключение электроэнергии из-за провисов электропроводки, соприкасающееся с газовой трубой в подъезде и подключения ответчиком к стоячному проводу через скрутку.

29 ноября 2007г. ответчик без надлежащего согласования подключился к электрораспеределительному щитку (ЭРЩ).

16 января 2008г. в ЖЭУ-4 поступила заявка за №49 от жильцов квартир №№ 2,3 о сильном запахе тлеющей электропроводки и искрении в ЭРЩ.

После обследования было установлено, что причиной явилось самовольное подключение электропроводки парикмахерской «Валерия» к пакетному переключателю квартиры №3. Электропроводка парикмахерской была отсоединена от электросетей ЭРЩ.

16 января 2008г. ответчик вновь самовольно подключился к стоячному проводу подъездного освещения через скрутку в ЭРЩ.

22 января 2008г. было произведено отключение электропроводки парикмахерской «Валерия» от стоячного провода подъездного освещения.

Истец пояснил, что в период с 30.11.2008г. по 22.01.2008г. обращений к ГУП «Жилищное хозяйство» от индивидуального предпринимателя Ким А.П. по поводу отсутствия электричества и необходимости подключения парикмахерской «Валерия», согласно технического условия, не поступало.

Согласно п.п. 4.2.3, 4.2.4 договора истец вправе осуществлять контроль за качеством ремонта помещений, потребления коммунальных услуг, путем проведения осмотров помещений и состояния инженерного оборудования. Истец также вправе прекращать предоставление услуг в случае нарушения правил пользования нежилыми помещениями и применять иные меры в установленном законодательством порядке.

Как пояснил истец, вследствие незаконных действий ответчика непригодны к дальнейшей эксплуатации и требует замены провод марки АПВ 1 х 6 мм 2. Также необходимо установить распределительную коробку и автоматический выключатель марки АЕ 1031.

По расчету истца стоимость ремонта системы электроснабжения, поврежденной в результате незаконных действий ответчика, составляет 1.595руб.50коп.

В связи с подключением ответчика к стоячному проводу подъездного освещения истцу был причинен ущерб в размере 3.411руб.74коп. в виде оплаты за потребленную ответчиком электроэнергию, рассчитанную исходя из среднемесячного потребления электроэнергии помещения, занимаемого ответчиком, так как оплата за подъездное освещение производится истцом согласно договору на внутриподъездное электроснабжение с энергоснабжающей организацией №16/2 от 26.01.2006г.

По расчету истца общий размер нанесенного ущерба составил 5.037руб.24коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика 5.037руб.24коп. ущерба в соответствии со ст.ст.15,309 ГК РФ.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск и доказательства оплаты не представил.

Суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. Перечисленные основания признаются общими, поскольку их наличие требуется во всех случаях, если иное не установлено законом.

В обоснование требований о взыскании убытков истец представил Акт от 22.01.2008г. технического состояния ЭРЩ-0,4кВ по адресу 6-мкр, дом №19, 1 подъезд, 1 этаж, составленный комиссией в составе сотрудников ТЭС ГУП «Жилищное хозяйство», ЖЭУ-4, которым установлено, что электропроводка парикмахерской «Валерия» присоединена к электропроводке подъездного освещения через скрутку, имеются следы нагрева изоляции электропроводок на скрутке, нарушена целостность изоляции электропроводки подъездного освещения.

Комиссией также установлено, что автоматный выключатель на отходящей линии парикмахерской «Валерия» отсутствует, на одно болтовое соединение к корпусу ЭРЩ подключены РЕ и N проводники электропроводки парикмахерской «Валерия», техническое условие на подключение системы электроснабжения парикмахерской «Валерия» к электрическим сетям жилого дома отсутствует.

С учетом изложенного 22.01.2008г. комиссией принято решение об отсоединении электропроводки парикмахерской «Валерия» от системы подъездного освещения жилого дома в связи с нарушением ИП Ким А.П. требований нормативных документов (ПУЭ, ГОСТ Р51686.1-2000, ВСН 164-82, ГОСТ 9581-80, ГОСТ 10434-82).

В подтверждение состава ремонтных работ истец представил Опись работ и Локальный сметный ресурсный расчет на ремонт системы электроснабжения подъездного освещения по адресу 6-мкр, дом №19, 1 подъезд, 1 этаж, из которых усматривается, что в состав ремонтных работ входит смена электропроводки, монтаж распредкоробок в ЭРЩ, монтаж автоматных выключателей, смена «О» клеммного блока 2 ряда в ЭРЩ.

Как пояснил истец, согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 06.02.2001г., а также техническому условию №489 от 07.02.2001г., автоматический выключатель должен быть установлен в распределительном щитке жилого дома ответчиком.

В пояснениях к иску истец указал, что Согласно таблице ГЭСНм 08-02-403 Сборника №6 ГЭСНм 2001-08 состав работ по прокладке провода включает установку распределительных коробок и соединение жил провода.

Истец пояснил, что распределительная и ответвительная коробки обязательно входят в состав материалов по прокладке электропроводки согласно таблице 21-9 Сборника 21 «Нормативные показатели расхода материалов» Минстроя России, из которго усматривается, что на каждые 5м провода расходуется 1 ответвительная коробка.

С учетом изложенного судом установлено соответствие перечня работ, необходимых для устранения повреждений электропроводки в связи с действиями ответчика перечню работ, заявленного к выполнению истцом, стоимость которых составляет 1.595руб.50коп.

Из представленного истцом расчета среднемесячного потребления электроэнергии по установленной мощности парикмахерской «Валерия» судом установлено, что сумма компенсации расходов истца по оплате за потребленную ответчиком электроэнергию за период с 29.11.2007г. по 22.01.2008г, составила 3.441руб.74коп.

В материалы дела представлено Заявление ответчика от 30.04.2008г., адресованное истцу, в котором ответчик просит направить специалистов для устранения нарушений в соответствии с предписанием от 22.01.2008г. по техническому условию №19 от 07.02.2001г. и договору №140, гарантируя оплату за выполненную работу и компенсацию нанесенного ущерба.

С учетом изложенного, так как истцом надлежащим образом доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения требований о возмещении вреда: факт наступление вреда; наличие вины ответчика в причинении вреда истцу, размер ущерба, а также наличие причинной связи между действиями ответчика и возникновением у истца ущерба, суд находит требования истца о взыскании с ответчика 5.037руб.24коп. убытков подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.15,309,393 ГК РФ, ст.ст.102,110,123,156,167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ИПБОЮЛ Ким Александра Петровича в пользу ГУП «Жилищное хозяйство» 5.037руб.24коп. убытков, 500руб. расходов по госпошлине, а всего 5.537руб.24коп.

Судья Бобкова С.Ю. РФ,