Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ООО «Белая гора 2001» (ОГРН: <***>, , ИНН: <***>)

к Министерству имущественных отношений Московской области

об оспаривании

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Белая гора 2001» (далее – заявитель, общество, ООО «Белая гора 2001») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением кМинистерству имущественных отношений Московской области
(далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании недействующим со дня принятия пункта 2900 – нежилое здание с кадастровым номером 50:32:0040229:1993, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховский муниципальный район, сельское поселение Данковское, район д. Борисово, территории «БЕЛАЯ ГОРА», д. №1 перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых на период 2021 года налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного распоряжением Министерства от 26.11.2020 №15ВР-1607.

В ходе судебного разбирательства от Министерства поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Московский областной суд.

Ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Московский областной суд судом с учетом мнения представителя отклонено. Оспариваемое требование общества рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно пункту 7 статьи 378 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 378.2 Кодекса, направляет его в налоговые органы по месту нахождения соответствующих объектов недвижимого имущества и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Названный перечень утверждается постановлением, приказом либо распоряжением высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, не регулирует отношений, связанных с установлением налоговых ставок, налоговых льгот, либо особенностей определения налоговой базы и представляет собой перечисление объектов недвижимости с указанием их кадастровых номеров и адресов (пункт 2 статьи 5 Федерального закона Федеральный закон от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».

Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество исчисляется исходя из кадастровой стоимости, формируется исключительно в соответствии с критериями, установленными в законе о налоге на имущество субъекта Российской Федерации, носит информационный характер, так как представляет собой особую форму доведения соответствующих сведений до налогоплательщиков, сам по себе не содержит каких-либо новых условий или изменений порядка налогообложения, установленного законом.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.11.2013 № 307-ФЗ «О внесении изменений в статью 12 части первой главу 30 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» до определения федеральным органом исполнительской власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов, состава сведений, предусмотренного пунктом 8 статьи 378.2 НК РФ, состав сведений, подлежащих включению в соответствующий перечень, определяется высшим исполнительным органом государственной субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в сфере налогов и сборов.

При этом статьей 378.2 НК РФ не предусмотрено внесение изменений в течение налогового периода в перечень, определенный на соответствующий налоговый период, в части добавления в него новых объектов.

Распоряжением Министерства от 26.11.2020 №15ВР-1607 определен на 2021 год Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее - Перечень). Указанный Перечень не является нормативным правовым актом. Согласно преамбуле указанного распоряжения, оно вынесено, в том числе, на основании статьи 378.2 НК РФ и Закона Московской области от 18.10.2014 № 126/2014-ОЗ «О единой дате начале применения на территории Московской области порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости налогообложения».

Заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование распоряжения Министерства от 26.11.2020 №15ВР-1607, в заявленной части.

Представитель общества заявленное требование поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, письменных пояснениях, обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Общество является собственником объекта недвижимого имущества: нежилого здания с кадастровым номером 50:32:0040229:1993, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский муниципальный район, сельское поселение Данковское, район д. Борисово, территории «БЕЛАЯ ГОРА», д. №1.

Нежилое здание включено в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2021 год, утвержденного распоряжением Министерства от 26.11.2020 № 15ВР-1607.

Общество считая, что спорное нежилое здание не обладает предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база исчисляется исходя из кадастровой стоимости, включение в Перечень 2021 неправомерно возлагает на общество обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 3 статьи 198 АПК РФ заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия) не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые действия должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указывалось ранее, 26.11.2020 Министерством издано Распоряжение
от 26.11.2020 №15ВР-1607 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», опубликованное на официальном сайте Министерства имущественных отношений Московской области http://mio.mosreg.ru 27.11.2020 (https://mio.mosreg.ru/dokumenty/normotvorchestvo/rasporyaditelnye-akty-prinyatye-ministerstvom/27-11-2020-12-17-19-rasporyazhenie-ministerstva-imushchestvennykh-otno), а также в издании «Ежедневные Новости. Подмосковье».

В указанный перечень под № 2900 включено нежилое здание с кадастровым номером 50:32:0040229:1993, расположенное по адресу: Московская область, Серпуховский муниципальный район, сельское поселение Данковское, район д. Борисово, территории «БЕЛАЯ ГОРА», д. №1.

ООО «Белая гора 2001» является собственником нежилого здания с кадастровым номером 50:32:0040229:1993, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский муниципальный район, сельское поселение Данковское, район д. Борисово, территории «БЕЛАЯ ГОРА», д. №1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся у него объекты недвижимого имущества от 22.05.2019.

Как следует из пояснений заявителя, ответ о том, что принято решение не исключать объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:32:0040229:1993 из Перечня от 08.12.2020 № 15исх-36805, согласно штампу на конверте, получен обществом 14.12.2020. Срок на подачу заявления истек 14.03.2021. В соответствии с приказом генерального директора общества от 01.10.2020 № 3 «О приостановлении деятельности ООО «Белая гора 2001» общество не работало в период с 01.11.2020 по 30.03.2021 в связи с причинами, вызванными ограничениями и режимом самоизоляции, которые были введены в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019). На период приостановления деятельности работники общества находились в отпуске и не имели возможности своевременной подачи заявления. Поскольку срок на подачу заявления истек в тот период, когда общество не работало, последнее не уложилось в 3-ех месячный срок подачи заявления.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы ходатайства о восстановлении пропущенного срока на оспаривание.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом в силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.02.2002г. № 58-О, от 18.11.2004 № 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

При этом арбитражный суд считает, что уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствуют участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия, не зависят от воли заявителя, находятся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях соблюдения установленного порядка.

В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Таким образом, пропуск установленного срока для обжалования ненормативного правового актов является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как указывалось ранее, оспариваемое распоряжение издано Министерством 26.11.2020. В Арбитражный суд Московской области настоящее заявление направлено общество 05.05.2021, что подтверждается штампом Почты России на конверте.

Как указывает заявитель, о наличии указанного распоряжения ему стало известно 14.12.2020, но в соответствии с приказом генерального директора общества от 01.10.2020
№ 3 «О приостановлении деятельности ООО «Белая гора 2001» общество не работало в период с 01.11.2020 по 30.03.2021 в связи с причинами, вызванными ограничениями и режимом самоизоляции, которые были введены в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019). На период приостановления деятельности работники общества находились в отпуске и не имели возможности своевременной подачи заявления

Между тем, в соответствии с Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» период с 30.03.2020 по 08.05.2020 включительно на территории Российской Федерации объявлен нерабочими днями.

Приведенные заявителем обстоятельства не свидетельствуют о наличии объективных причин, не зависящих от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы ему своевременно подать заявление в течение установленного срока.

Общество не представило соответствующих доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства (фактического приостановления деятельности и фактического соблюдения руководителем общества режима самоизоляции и того, что в период с 01.11.2020 по 30.03.2021 общество реально не вело финансово-хозяйственную деятельность).

Доказательств, подтверждающих наличие уважительной причины для пропуска установленного законом процессуального срока, заявителем суду не представлено и судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о его восстановлении у суда в порядке части 2 статьи 117 АПК РФ не имеется.

Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 31.01.2006 № 9316/05.

Таким образом, на момент обращения общества в суд (05.05.20201) заявителем пропущен процессуальный срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, на обжалование пункта 2900 распоряжения Министерства от 26.11.2020 №15ВР-1607.

На основании вышеизложенного, суд считает, что заявленные требования заявителя удовлетворению не подлежат.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с главой 9 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку суд при рассмотрении настоящего спора пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, расходы, понесенные обществом на уплату государственной пошлины, возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья А.В. Цховребова