Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Тране Валентина Николаевна

к Электростальскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области

о признании незаконными постановлений,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «ТРАНЕ ИНВЕСТ» (ИНН 5053035623, ОГРН 1135053002281),

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Тране Валентина Николаевна (далее – заявитель, взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Электростальскому ГОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованные лица) с требованиями:

- признать незаконным постановление старшего судебного пристава Электростатьского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Демидовой Вероники Павловны от 06.04.2023 о признании обоснованной жалобы ООО «Тране Инвест»

в части расчета задолженности в рамках исполнительного производства № 23074/23/50047-ИП;

- признать незаконным постановление старшего судебного пристава Электростальского городского отдела судебных приставов УФССП России по Московской области Демидовой Вероники Павловны от 06.04.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление в рамках исполнительного производства № 23074/23/50047-ИП;

- обязать Электростальский городской отдел судебных приставов УФССП России по Московской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов Тране Валентины Николаевны путем вынесения законного постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с ООО «Тране Инвест» в пользу Тране Валентины Николаевны судебной неустойки за неисполнение постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 из расчета 3 000 руб. в день, начиная с 22.11.2022 по дату фактического исполнения постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу № А41-63665/2021.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.
Представитель третьего лица возражал против удовлетворения требований.

Представители заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

Объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, участник ООО «Тране Инвест» - Тране Валентина Николаевна обратилась в Арбитражный суд Московской области к ООО «Тране Инвест» (далее – общество, должник) об обязании предоставить участнику документы о финансово-хозяйственной деятельности организации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2022 по делу № А41-63665/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 вышеуказанное решение отменено в части отказа в предоставлении доступа к электронной базе данных учета «1С» «Бухгалтерия».

Суд апелляционной инстанции постановил ООО «Тране Инвест» предоставить истцу в течение 10 дней с момента вступления постановления в законную силу в офисе ООО «Тране Инвест» возможность ознакомиться и снять электронные копии с электронной базой данных

учета «1 С» «Бухгалтерия» за период с 2018 года по настоящее время и взыскал с должника расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Кроме того, взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № 029311918, который Тране В.Н. предъявила на исполнение в Электростальское городское отделение судебных приставов (далее - Электростальское ГОСП).

Постановлением от 12.09.2022 возбуждено исполнительное производство № 126784/22/50046-ИП в части взыскания с ООО «Тране Инвест» государственной пошлины 6 000 руб.

От судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП Герасимова А.А. получено письмо от 24.11.2022 об отказе исполнения исполнительного документа в части предачи электронной базы данных.

В указанном документе судебный пристав-исполнитель пояснил, что исполнительное производство возбуждено только в части взыскания государственной пошлины, так как в резолютивной части постановления от 19.07.2022 суд не указал о возложении на ООО «Тране Инвест» обязанности предоставить Тране В.Н. электронную базу данных. В данной части исполнительное производство было приостановлено.

Тране В.Н. подала в суд заявление о разъяснении постановления от 19.07.2022. Определением Десятый арбитражный апелляционный суд от 23.12.2022 указал, что полагает правомерным обращение за разъяснением судебного акта и разъяснил следующее.

Исполнение постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу № А41-63665/21 производится путем возложения на ООО «Тране Инвест» обязанности по предоставлению Тране В.Н. в течение 10 дней с момента вступления постановления в законную силу в офисе ООО «Тране Инвест» возможности ознакомиться и снять электронные копии с электронной базой данных учета «1С» «Бухгалтерия» за период с 2018 года по настоящее время.

В то же время в связи с неисполнением ООО «Тране Инвест» постановления суда от 19.07.2022 Тране В.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании с должника судебной неустойки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2022 по делу № А4163665/2021 с ООО «Тране Инвест» в пользу Тране В.Н. взыскана судебная неустойка за

неисполнение постановления от 19.07.2022 из расчета 3 000 руб. в день, начиная с 22.11.2022 по день фактического исполнения судебного акта.

На основании данного определения взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № 029330152 от 02.02.2023, который был передан в службу судебных приставов.

Постановлением № 50047/23/50830 от 06.03.2023 в ранее вынесенное постановление внесены изменения - сумма взыскания изменена на 315 000 руб.

Кроме того, в адрес Электростальского ГОСП было направлено заявление о возобновлении исполнительного производства № 126784/22/50046-ИП, в части обязания ООО «Тране Инвест» предоставить Тране В.Н. возможность ознакомиться и снять электронные копии с электронной базой данных учета «1С» «Бухгалтерия». К заявлению было приложено определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2022 о разъяснении.

Не согласившись с постановлениями судебного пристава от 06.03.2023 о возбуждении исполнительного производства и внесении изменений в ранее вынесенное постановление, ООО «Тране Инвест» обратилось с жалобой к Начальнику Электростальского ГОСП, в соответствии с которой заявило требования:

- о признании незаконными постановлений судебного пристава в части взыскания с должника в пользу взыскателя суммы судебной неустойки по делу № А41-63665/21 за период с 09.12.2022 по 06.03.2023 в сумме 264 000 руб.;

- об их отмене в указанной части, о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании с должника ООО «Тране Инвест» в пользу взыскателя Тране В.Н. суммы судебной неустойки в размере 54 000.00 рублей за неисполнение судебного акта от 19.07.2022 из расчета 3 000 руб., начиная с 22.11.2022 по 09.12.2022 включительно.

Свои требования ООО «Тране Инвест» аргументировало тем, что общество исполнило судебный акт о передаче электронной базы 09.12.2022 и 28.12.2022, что, по мнению должника, подтверждается Актом о выполнении ООО «Тране Инвест» постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2022 по делу № А41-63665/2021 по иску Тране В. Н. к ООО «Тране Инвест» от 28.12.2022.

Постановлением врио начальника отделения - старшего судебного пристава Демидовой В.П. от 06.04.2023, жалоба ООО «Тране Инвест» в части расчета задолженности признана обоснованной, в удовлетворении остальной части требований отказано; постановления судебного пристава-исполнителя Герасимова А.А. от 06.03.2023 в указанной части отменены, также постановлено о проведении дополнительного исследования доказательств, представленных должником и взыскателем.

Данные изменения также отражены в постановлении врио начальника отделения - старшего судебного пристава Демидовой В.П. от 06.04.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное судебным приставом-исполнителем Герасимовым А.А. постановление о возбуждении исполнительного производства № 23074/23/50047-ИП от 06.03.2023. Кроме того, в данном постановлении указано о необходимости направления сторонам исполнительного производства запросов о предоставлении необходимых документов и отобрании у них объяснений.

Не согласившись с постановлениями врио начальника отделения-старшего судебного пристава Демидовой В.П. от 06.04.2023, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и

должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 123 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 127 этого же Закона в случае признания жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной полностью или частично должностное лицо службы судебных приставов вправе признать действия (бездействие), отказ в совершении действий неправомерными и определить меры, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений.

Как было указано выше, определением Арбитражного суда Московской области от 25.11.2022 по делу № А41-63665/2021 с ООО «Тране Инвест» в пользу Тране В.Н. взыскана судебная неустойка за неисполнение постановления от 19.07.2022 из расчета 3 000 руб. в день, начиная с 22.11.2022 по день фактического исполнения судебного акта.

На основании данного определения взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № 029330152 от 02.02.2023.

На основании указанного исполнительного листа 06.03.2023 судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП Герасимовым А.А. вынесено постановление о

возбуждении исполнительного производства № 23074/23/50047-ИП, предметом исполнения указано взыскание с должника ООО «Тране Инвест» в пользу взыскателя Тране В.Н. суммы судебной неустойки в размере 395 000 руб.

В этот же день, 06.03.2023, судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП Герасимовым А.А. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 06.03.2023.

В мотивировочной части постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление указано, что в постановлении от 06.03.2023 о возбуждении исполнительного производства № 23074/23/50047-ИП неверно указана сумма. Сумма долга исправлена 315 000 руб.

На указанное постановление о возбуждении исполнительного производства № 23074/23/50047-ИП от 06.03.2023, а также постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 06.03.2023, вынесенные судебным приставом-исполнителем Герасимовым А.А., ООО «Тране Инвест» была подана жалоба на имя начальника Электростальского ГОСП УФССП по Московской области.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Тране Инвест» старшим судебным приставом-исполнителем Электростальского ГОСП было принято постановление от 06.04.2023:

- о признании обоснованной жалобы ООО «Тране Инвест» на иные действия (бездействия) судебного пристава – исполнителя Электростальского ГОСП в части расчета задолженности;

- об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства Электростальского ГОСП Герасимова А.А. в части суммы задолженности;

- о проведении дополнительного исследования доказательств, предоставленных должником и взыскателем;

- об установлении даты исполнения решения суда для расчета неустойки.

Постановление судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП Герасимова А.А. о взыскании с должника ООО «Тране Инвест» в пользу взыскателя Тране В.Н. суммы судебной неустойки в размере 315 000 руб. было отменено обжалуемым постановлением старшего судебного пристава-исполнителя от 06.04.2023. в связи с тем, что, судебным приставом-исполнителем не была запрошена информации от должника и взыскателя; не проведена работа по установлению всех обстоятельств для расчета неустойки; не запрошены дополнительные документы для определения даты исполнения требований исполнительного документа.

Определение судебным приставом-исполнителем суммы задолженности в размере 315 000 руб., при невыполнении вышеперечисленных действий, нарушали права и законные интересы ООО «Тране Инвест», так как сумма задолженности произвольно определена судебным приставом - исполнителем Герасимовым А.А.

Таким образом, постановление судебного пристава - исполнителя Герасимова А.А. о возбуждении исполнительного производства № 23074/23/50047-ИП от 06.03.2023 и взыскании с ООО «Тране Инвест» судебной неустойки в размере 315 000 руб. не соответствовало принципу законности в части расчета суммы неустойки, в связи с чем и было отменено обжалуемым заявителем постановлением старшего судебного пристава-исполнителя Электростальского ГОСП Демидовой В.П. от 06.04.2023 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Доказательств обратного в материалы дела ни заявителем, ни судебным приставом-исполнителем не представлено.

Таким образом, обжалуемые Тране В.Н. постановление старшего судебного пристава - исполнителя Электростальского ГОСП Демидовой В.П. по результатам рассмотрения жалобы и постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 06.04.2023, являются законными необоснованными и не нарушают прав взыскателя, поскольку лишь указывают на необходимость дополнительного исследования доказательств, предоставленных должником и взыскателем, и на необходимость установления даты исполнения решения суда для расчета судебной неустойки.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201-202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в
течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова