Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Шкода, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "КОМПАНИЯ ЛУИС+" (ИНН 5040079849, ОГРН 1155040002072) к ООО "ОСМК" (ИНН М, ОГРН 1126671006890) о взыскании задолженности за непереданный товар, неустойки за нарушение сроков поставки товара и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 545 103,48 руб.,

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 26.07.2021

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОМПАНИЯ ЛУИС+" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ОСМК" о взыскании задолженности за непереданный товар в размере 1 318 717,60 руб., неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 30.12.2020 по 23.03.2021 в размере 221 544,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 11.05.2021 в размере 4 841,32 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 28 451 руб.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара, предусмотренных договором поставки №746/2020 от 13.05.2020 и Спецификацией на поставку товара № Z-27809 к нему.

В предварительном судебном заседании истец поддержал правовую позицию, изложенную в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил.

Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв ответчиком не представлен, каких-либо возражений не заявлено.

Исходя из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», суд завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Между ООО "ОСМК" (Поставщик) и ООО "КОМПАНИЯ ЛУИС+" (Покупатель) заключен Договор поставки №746/2020 от 13.05.2020 (далее – Договор) и Спецификация на поставку товара № Z-27809 к нему (далее - Спецификация), по условиям которых Поставщик обязался осуществить поставку товара на сумму 1 318 717,60 руб., в т.ч. НДС - 20%.

Поставщик выставил Покупателю счет № Z-27809 от 18.11.2020 на сумму
1 318 717,60 руб., в т.ч. НДС - 20%, который был оплачен истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №45075 от 08.12.2020.

Согласно п. 4.2 Договора Поставщик обязуется поставлять товар в срок не позднее 21 календарных дней с момента внесения Покупателем предоплаты, если иной срок поставки не согласован в Спецификации и/или в Счете на оплату. Поскольку в Спецификации и в Счете на оплату Сторонами не были согласованы иные сроки поставки, то товар подлежал передаче Покупателю в срок по 29.12.2020 включительно.

Однако ООО "ОСМК" нарушило предусмотренный Договором срок, не исполнило обязательства по поставке товара, согласованного в Спецификации № Z- 27809 и оплаченного по Счету № Z-27809 от 18.11.2020, несмотря на направленное в его адрес требование ООО "КОМПАНИЯ ЛУИС+" о поставке (требование исх. №03-юр от 13.01.2020).

Пунктом 5.2.1 Договора предусмотрено право Покупателя на отказ от исполнения договора в случае нарушения поставщиком срока поставки. Согласно указанному пункту в случае нарушения Поставщиком срока поставки (недопоставки) товара более чем на 20 календарных дней Покупатель вправе отказаться от исполнения Договора и потребовать возврата перечисленных в порядке предоплаты денежных средств (если таковые уплачивались).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 5.2.1. Договора, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой отказался от исполнения Спецификация к Договору и потребовал возврата оплаты за непереданный товар (досудебная претензия исх. №143-юр от 24.03.2021).

ООО «ОСМК» в ответ на досудебную претензию ООО "КОМПАНИЯ ЛУИС+" направило письмо, в котором гарантировало возврат денежных средств согласно графику выплат, начиная с апреля 2021 г. (письмо исх. №168 от 05.04.2021).

Согласно п. 5.2.1 Договора Поставщик обязан вернуть уплаченную Покупателем за товар сумму в срок 5 банковских дней с момента получения сообщения Покупателя об отказе от исполнения Договора.

Письмо ООО «ОСМК» исх. №168 от 05.04.2021 подтвердило, что на указанную дату Поставщик получил претензию Покупателя с сообщением об отказе Покупателя от исполнения Спецификации к Договору и с требованием о возврате суммы, уплаченной за товар. Соответственно срок для возврата денежных средств Поставщиком по указанной претензии истек 12.04.2021.

Вместе с тем, поставщик возврат денежных средств за непереданный товар не произвел.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств поставки оплаченного товара в предусмотренный договором срок, факт непоставки ответчиком подтвержден, исковые требования в части взыскания основного долга в размере 1 318 717,60 руб. по договору подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 221 544,56 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

За период, начиная с даты просрочки обязательств по поставке товара и до даты отказа Покупателя от поставки по Спецификации, подлежат начислению пени в соответствии с п. 5.2 Договора в размере 0,2 % от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Срок поставки товара согласно п. 4.2 Договора истек 29.12.2020.

Претензия исх. №143-юр с сообщением Покупателя об отказе от поставки по Спецификации к Договору датируется 24.03.2021.

С учетом изложенного пени за нарушение сроков поставки товара начислены за период просрочки поставки с 30.12.2020 по 23.03.2021(включительно).

Расчет ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, судом проверен, соответствует условиям договора и действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявленное требование истца о взыскании с ответчика неустойки следует признать правомерным и удовлетворить в заявленной сумме.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 841,32 руб.

В соответствии со сатьей. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с 13.04.2021 по 11.05.2021 (включительно).

Проверив правильность расчета, арбитражный суд признает его обоснованным. Расчет ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

На основании изложенного, заявленное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать правомерным и удовлетворить в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО "ОСМК" (ИНН М, ОГРН <***>) в пользу ООО "КОМПАНИЯ ЛУИС+" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 318 717,60 руб., неустойку за период с 30.12.2020 по 23.03.2021 в размере 221 544,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2021 по 11.05.2021 в размере 4 841,32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 28 451 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый арбитражный апелляционный суд, вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья О.С. Гузеева