Гражданский кодекс часть 1

ООО «Национальный таможенный брокер» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Домодедовской таможне Федеральной таможенной службы (заинтересованное лицо, таможенный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 25.05.2016г. № 10002000-710/2016.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, с требованиями заявителя не согласен и просит суд в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд установил следующие обстоятельства:

06.12.2015г. таможенным представителем ООО «Национальный таможенный брокер» от имени декларанта в Домодедовскую таможню подана таможенная декларация (далее - декларация, ДТ) для выпуска по таможенной процедуре внутреннего потребления ввезенного товара, которая была принята и зарегистрирована таможенным органом с присвоением номера № 10002010/061215/0069017.

В графе 31 указанной ДТ к выпуску был заявлен, в частности товар №3: «приборы для измерения параметров тестируемого устройства, с записывающим устройством; т.м. keysight; маркировка 724-51659311; портативный комбинированный анализатор свч диапазона серии fieldfox: характеристики анализатора кабелей и антенн, векторного анализатора цепей диапазон частот от 30 кгц до 26.5 ггц; динамический диапазон 100 дб на частоте 9 ггц, 90дб на частоте 18 ггц; характеристики анализатора спектра диапазон частот от 5 кгц до 26.5 ггц; динамический диапазон (sfdr) более 105дб; следящий генератор до 18 ггц; встроенный измеритель мощности от 5 кгц до 26.5 ггц; гарантия сервис центра 3 года; в комплект входят адаптер для питания от сети, аккумуляторная батарея, сумка дляпереноски, кабель для подключения к локальной сети lan, справочное руководство и руководство пользователя; применяются при научно-исследовательских разработках, а также при выходном контроле и тестировании на производстве; для измерения параметровкабелей и антенн; серийный номер my53105187; не является передающим устройством; не содержит рэс и вчу; не военного назначения; не содержат источников ионизирующего излучения; изготовитель: KeysightTechnologiesMalaysiaSDN ВНD), товарный знак: Keysight, модель: № 9918a, количество: 1 шт.».

При этом в графе 33 декларации в отношении товара № 3 Общество указало согласно единой Товарной номенклатуре внешнеторговой деятельности Евразийского экономического союза (далее - ЕТН ВЭД ЕАЭС): 9030840009 («Прочие приборы и аппаратура прочие, с записывающими устройствами, прочие»), для которого установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 5% от таможенной стоимости товаров и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) – 18 %.

В графе 42 «Цена товара» ДТ № 10002010/061215/0069017 Обществом заявлена цена товара № 3 в размере 4 836,74 долларов США; в графе 45 «Таможенная стоимость» Общество указало - 327 301,23 руб.; в графе 47 «Исчисление платежей» Обществом рассчитана, исходя из вышеуказанных ставок, и указана сумма подлежащих уплате ввозной таможенной пошлины в размере 16 365,06 руб. и НДС – 61 859,93 руб.

При проведении проверки структуры заявленной Обществом таможенной стоимости до выпуска товара, таможенным органом принято решение от 07.12.2015г. о проведении дополнительной проверки, и в соответствии со ст. 69 ТК ТС запрошены дополнительные документы и сведения.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости декларантом была представлена спецификация к заказу № 41-D и перевод инвойса к заказу № 41-D, в которых содержались следующие сведения о стоимости товара № 3, указанного в ДТ № 10002010/061215/0069017: позиция № 9918А – 6 030,63 долларов США.

Таким образом, представленные документы в распоряжение таможенного органа, не подтвердили заявленную таможенную стоимость товара, указанную в ДТ № 10002010/061215/0069017 и определенную по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем, 03.03.2016г. таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости.

В результате корректировки сведений о таможенной стоимости товара № 3, ввозимого по ДТ № 10002010/061215/0069017, общая сумма подлежащих доплате ввозной таможенной пошлины и НДС составила 19 308 руб. 89 коп.

Таким образом, Общество заявило в графах №№ 42, 45, 46, 47 ДТ № 10002010/061215/0069017 недостоверные сведения о товаре № 3, а именно: об их цене и таможенной стоимости, что повлекло за собой занижение подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в размере 19 308 руб. 89 коп.

Указанные выше обстоятельства явились поводом и основанием для возбуждения дела об административном правонарушении № 10002000-710/2016 в отношении ООО «Национальный таможенный брокер» по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

15.04.2016г. таможенным органом в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении № 10002000-710/2016 на основании ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

25.05.2016г. по данному административному делу было вынесено постановление № 10002000-710/2016 о привлечении ООО «Национальный таможенный брокер» к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере однократной суммы подлежавших уплате таможенных пошлин, налогов в размере 19 308 руб. 89 коп. без дополнительного наказания.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности в части назначенного таможенным органом наказания, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом в силу п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

При этом в соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом либо таможенным брокером при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

При этом ответственность наступает за недостоверное заявление не всех перечисленных в п. 3 ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации сведений о декларируемых товаров, а только сведений, необходимых для принятия решения об их выпуске (об условном выпуске), помещении под избранный таможенный режим или влияющих на взимание таможенных платежей.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

На основании статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом (статья 183 ТК ТС). Согласно п. п. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно п. 2, 7 ст. 190 ТК ТС факт подачи таможенной декларации и представления необходимых документов фиксируется в день их получения таможенным органом. С момента принятия, таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Заявитель в судебном заседании признает, что его вина заключается в том, что им не были проверены надлежащим образом сведения о таможенной стоимости указанного товара.

С учетом изложенного, суд считает, что действия (бездействие) Общества образуют событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

При этом субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выступает декларант, а если декларирование товаров осуществлялось таможенным представителем, - таможенный представитель.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 4 ТК ТС декларантом признается лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно пункту 34 статьи 4 ТК ТС таможенным представителем признается юридическое лицо, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза.

В силу пункта 2 статьи 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства-члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В силу пункта 1 статьи 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 190 ТК ТС таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, если таможенная декларация подана неуполномоченным лицом.

В рассматриваемом случае согласно материалам дела Общество осуществляло таможенные операции, в виде таможенного декларирования товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза. При таких обстоятельствах заявитель является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в таможенные правоотношения Общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований ст. 181 ТК ТС о том, что товары подлежат декларированию таможенным органам, и что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной форме сведений о товарах, необходимых для таможенных целей, то есть Общество обязано было заявить в ДТ № 10002010/061215/0069017 достоверные сведения о наименовании, количестве, весе, стоимости декларируемых товаров.

Вина Общества состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

Объективных причин, препятствовавших Обществу исполнению своих обязанностей по заявлению таможенному органу достоверных сведений о декларируемых товарах, в ходе осуществления производства по данному делу не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из имеющихся доказательств, арбитражный суд установил, что факт совершения ООО «Национальный таможенный брокер» административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и его вина в совершении данного правонарушения доказаны, и Обществом не оспаривается.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное ООО «Национальный таможенный брокер», как малозначительное суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено надлежащими лицами, в пределах их компетенции, с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Административное наказание назначено в пределах санкции привлечения к административной ответственности.

Как указывалось ранее, Общество не согласно с рассматриваемым постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности в части назначенного таможенным органом наказания, и заявитель в обоснование своей позиции ссылается на то, что таможенным органом не учтены смягчающие вину ООО «Национальный таможенный брокер» обстоятельства, в связи с чем заявитель считает постановление от 25.05.2016г. № 10002000-710/2016 незаконным.

Данный довод заявителя судом отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из рассматриваемого постановления по делу об административном правонарушении, при назначении заявителю административного штрафа, таможенным органом был избран размер санкции в соответствии с ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ в размере однократной суммы подлежавших уплате таможенных пошлин, налогов в размере 19 308 руб. 89 коп. без конфискации (дополнительного наказания).

В ст. 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается: повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса

При этом согласно части 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, назначающие административное наказание, в зависимости от характера совершенного административного правонарушения могут не признать данное обстоятельство отягчающим.

Однако в настоящем случае арбитражный суд не является органом, назначающим административное наказание, поскольку не осуществляет привлечение к административной ответственности в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, а лишь проверяет законность и обоснованность уже принятого постановления по делу об административном правонарушении и назначенного наказания.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, суд вправе проверить порядок назначения административного наказания, соблюдение нижней и верхней границ санкции статьи, учтены ли административным органом отягчающие и смягчающие обстоятельства, имеются ли основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения лица от ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении административного наказания по оспариваемому постановлению в размере однократной суммы подлежавших уплате таможенных пошлин, налогов в размере 19 308 руб. 89 коп. без дополнительного наказания в пределах установленной санкции статьи.

Данная правовая позиция отражена в постановлении ФАС МО по делу № А40-7003/13.

При этом суд отмечает, что ходатайство об изменении постановления в части назначенного наказания Обществом не заявлялось. Доказательств наличия тяжелого финансового положения Обществом суду также не представлено. На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для самостоятельного изменения оспариваемого постановления в части наказания.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что заявитель был надлежащим образом уведомлен о дате, времени, месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления о привлечении к административной ответственности, однако на составление протокола и вынесение постановления по делу об административном правонарушении представитель ООО «Национальный таможенный брокер» в таможенный орган не являлся, ходатайств о назначении административного наказания в минимальном размере санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ не заявлял.

Таким образом, оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением процедуры привлечения заявителя к административной ответственности (статьи 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ), нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено и назначено наказание заявителю в пределах санкции ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с положениями части 4 статьи 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья И.В.Гейц