Гражданский кодекс часть 1

ООО "МетаСистемс" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству здравоохранения Московской области о взыскании задолженности за поставленный по государственному контракту товар в сумме 6 717 097 руб. 07 коп., неустойки в размере 180 102 руб. 17 коп., штрафа в размере 134 341 руб. 94 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В судебном заседании от 01.07.2015г. истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в связи с его оплатой ответчиком, а также увеличил требования о взыскании неустойки, просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 23.01.2015г. по 04.06.2015г. в размере 209 349 руб. 53 коп.

В судебном заседании от 15.07.2015г. ответчик заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания с ответчика штрафа в размере 134 341 руб. 94 коп., настаивает на взыскании с ответчика только неустойки в размере 209 349 руб. 53 коп. за период с 23.01.2015г. по 04.06.2015г.

Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В части требований, от которых истец отказался, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, по существу исковых требований возражения не заявил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании заключенного между сторонами спора государственного контракта № 2014.399886 от 22.12.2014г. ООО "МетаСистемс" поставил медицинское оборудование – оптическую систему для цитогенетических исследований на общую сумму 6 717 097 руб. 07 коп.

Ответчик, поставленный товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем на момент обращения истца с настоящим иском в суд образовалась задолженность в сумме 6 717 097 руб. 07 коп.

Министерство здравоохранения Московской области в добровольном порядке задолженность в полном объеме и своевременно не погасило, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Ответчик документально мотивированный отзыв на иск не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, 22.12.2014г. между сторонами спора заключен государственный контракт № 2014.399886, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить оптическую систему для цитогенетических исследований, а ответчик принять и оплатить товар.

Во исполнение вышеуказанного договора ООО "МетаСистемс" поставило ответчику товар на общую сумму 6 717 097 руб. 07 коп., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными без замечаний актом от 24.12.2014г., товарной накладной № 66 от 24.125.2014г., а также счетом на оплату № 66 от 24.12.2014г.

Согласно п.2.6. контракта оплата производится в течение 30 дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, а именно акта о полном исполнении указанного контракта.

Однако ответчик в нарушение условий контракта поставленное медицинское оборудование своевременно в полном объеме не оплатил, задолженность в сумме 6 717 097 руб. 07 коп. была погашена только 04.06.2015г., что подтверждается платежным поручением № 670 от 04.06.2015г.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

Согласно п. 7.2. контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств по оплате цены контракта поставщик вправе потребовать от заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате цены контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по оплате цены контракта. Размер такой неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной части цены контракта.

За просрочку оплаты поставленного товара истец начислил ответчику неустойку за период с 23.01.2015г. по 04.06.2015г. в размере 209 349 руб. 53 коп., представил расчет.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик возражений по существу заявленного требования о взыскании неустойки и контррасчет начисления неустойки не представил.

При таких условиях, так как просрочка в оплате имела место, а размер взыскиваемых пени соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд, проверив расчет пени, находит требования истца о взыскании неустойки в сумме 209 349 руб. 53 коп. также подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы расходов, понесенных на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1ст.71АПК РФ).

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование данного требования истец представил договор об оказании юридических услуг № 2-А от 14.05.2015г., заключенный с ООО «Лаций».

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истец представил платежное поручение № 159 от 14.05.2015г. на сумму 50 000 руб.

Ответчик возражений по заявленному требованию о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя не заявил.

С учетом изложенного, доказанности, разумности заявленной к взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени на сбор доказательств по делу, составления судебных документов квалифицированным специалистом, учитывая рассмотрение дела без вызова сторон, арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими возмещению истцу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем, расходы по оплате госпошлины по иску от удовлетворенной суммы исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 7 186 руб. 99 коп.

Госпошлина в сумме 50 971 руб. 01 коп, уплаченная по платежному поручению №162 от 19.05.2015г., подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 70, 110, 123, 150, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства здравоохранения Московской области в пользу ООО "МетаСистемс" неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 209 349 руб. 53 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. и расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 7 186 руб. 99 коп.

В части требований о взыскании задолженности в сумме 6 717 097 руб. 07 коп. и штрафа в размере 134 341 руб. 94 коп. производство по делу прекратить.

Выдать ООО "МетаСистемс" справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации госпошлины в сумме 50 971 руб. 01 коп., уплаченной по платежному поручению №162 от 19.05.2015г.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.ФИО1