Арбитражный суд Московской области
053 , ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
20 августа 2014 года Дело №А41-37261/14
Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2014 года
Полный текст решения изготовлен 20 августа 2014 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Агальцевой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой А.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ФИО1 о признании ООО «Научно-производственное предприятие «Подъемные механизмы и машины» прекратившим свою деятельность
заинтересованные лица – Государственное учреждение – Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 10), ООО «Научно-производственное предприятие «Подъемные механизмы и машины»
при участии в судебном заседании:
от заявителя: лично
от заинтересованных лиц: не явились
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились.
Суд, руководствуясь ст. 123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие заинтересованных лиц.
Заявитель в обоснование требований ссылается на то, что ООО «Научно-производственное предприятие «Подъемные механизмы и машины» не осуществляет деятельность, корреспонденцию общество не получает, выплат предусмотренных законом пособий работнику (заявителю) не производит.
Заинтересованное лицо в письменных пояснениях сослалась на положения п. 4 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством».
Выслушав заявителя, рассмотрев требования по заявлению и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд
УСТАНОВИЛ:
Согласно пункту 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом из смысла положений ч. 2 ст. 218, ч. 1 ст. 219 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 13 от 31.10.1996 «О применении АПК РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции», следует, что рассмотрение арбитражным судом заявлений об установлении юридических фактов направлено на устранение сомнений в отношении прав и обязанностей заявителя в сфере гражданских правоотношений, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, и вызвано, в частности, утерей или невозможностью восстановления документов, подтверждающих наличие тех или иных правоотношений.
Таким образом, рассмотрение и удовлетворение заявлений об установлении юридических фактов имеет исключительно правоподтверждающее, но не правоустанавливающее значение. Отсюда следует, что посредством установления по суду фактов, имеющих юридическое значение, может быть подтверждена юридическая сила правоотношений, которые имели место до подачи соответствующего заявления.
В соответствии с частью 3 статьи 221 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об установлении факта, имеющего юридическое значение, арбитражный суд проверяет, не предусмотрен ли законом или иным нормативным правовым актом иной внесудебный порядок установления данного факта, имелась ли у заявителя другая возможность получить или восстановить необходимые документы, устанавливает, порождает ли данный факт юридически значимые последствия для заявителя в связи с осуществлением им предпринимательской или иной экономической деятельности, выясняет, не затрагивает ли права других лиц установление требуемого факта, не возник ли спор о праве.
В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие прекращение деятельности общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Подъемные механизмы и машины». Сам по себе факт неполучения обществом корреспонденции, а также бездействие в виде невыплаты им как страхователем страховым выплат заявителю как работнику общества, не подтверждает прекращения деятельности (утрату правоспособности).
Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от 21.06.2014 г. (л.д. 45) следует, что общество является действующим юридическим лицом.
Сведений об обращении налогового органа в суд о ликвидации ООО «Научно-производственное предприятие «Подъемные механизмы и машины» у суда не имеется.
С учетом изложенного, суд критически относится к доводам заявителя о том, что общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Подъемные механизмы и машины» фактически прекратило деятельность.
Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.
Предусмотренный процессуальным законом порядок установления фактов, имеющих юридическое значение, не может подменять собой установленный законодательством порядок ликвидации юридического лица или прекращения его деятельности по решению уполномоченного органа.
Вместе с тем, заявитель не лишен права в судебном порядке потребовать от общества (страхователя) выплаты пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, либо обратиться в суд за установлением факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления отказать.
В месячный срок решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Ю.В.Агальцева