Гражданский кодекс часть 1

АО «Управление жилищного хозяйства» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению Судебного департамента в Московской области (ответчик) о взыскании, с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, задолженности в размере 346 244 (Триста сорок шесть тысяч двести сорок четыре) рубля 82 копейки за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года, пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по состоянию на 13 июня 2019 года в размере 185 188 (Сто восемьдесят пять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 85 копеек.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Ответчиком направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассматривается по имеющимся документам в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

От Ответчика возражений против рассмотрения спора в настоящем судебном заседании не поступило, о возможности перехода к рассмотрению спора по существу стороны были извещены, в связи с чем суд с согласия Истца, руководствуясь ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

Акционерное общество «Управление жилищного хозяйства», являясь правопреемником Муниципального унитарного предприятия «Управление жилищного хозяйства», на основании договора №1 управления многоквартирным домом от 13.11.2007 осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Управление судебного департамента в Московской области на основании договора №1785 от 17 октября 2002 года передачи в безвозмездное пользование нежилых помещений приняло в безвозмездное пользование сроком на 25 лет нежилые помещения двухэтажной пристройки к жилому дому, общей площадью 830 кв.м. расположенные по адресу: <...>. В помещении располагается и осуществляет свою деятельность Одинцовский гарнизонный военный суд.

Согласно п.п. е) п. 1.1 договора №1785 от 17 октября 2002 года передачи в безвозмездное пользование нежилых помещений Ответчик обязан самостоятельно заключать договоры с организациями на предоставление коммунальных и других услуг по жизнеобеспечению Помещения, на погашение Управляющей организации эксплуатационных расходов по содержанию Помещения.

Вместе с тем, договор на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг в на 2016 год заключен не был. Однако Истец продолжал оказывать Ответчику услуги, поскольку помещение, где располагается и осуществляет свою деятельность Одинцовский военный гарнизонный суд, является встроено-пристроенным по отношению к многоквартирному дому №51 по ул. Вокзальная, а не отдельно стоящим зданием.

Как указывает Истец, за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года за Ответчиком образовалась задолженность в размере 346 244,82 руб. за оказанные эксплуатационные и коммунальные услуги.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный Истцом, не принес положительного результата, Истец обратился в суд с иском.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением от 6 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила) коммунальные услуги — это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Согласно пп. в п. 3 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальные услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойного либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям и качеству коммунальных услуг.

Таким образом, суд соглашается с доводами Истца о том, что АО «Управление жилищного хозяйства» не могло не предоставлять эксплуатационные и коммунальные услуги Ответчику, несмотря на отсутствие заключенного договора, по причине нахождения используемого Ответчиком Помещения в многоквартирном доме. Ответчик же, в свою очередь, в период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года потреблял услуги (отопление, подогрев холодной воды).

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

С учетом приведенных правовых норм и в силу п.п. е) п. 1.1 договора №1785 от 17 октября 2002 года суд пришел к выводу, что несение расходов по оплате коммунальных услуг лежит на Управлении Судебного департамента в Московской области.

Согласно расчету Истца размер задолженности за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 составил 346 244,82 руб. Расчет судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств Истец на основании части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил пени за период с 11.08.2016 по 13.06.2019. Расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не оспорен.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Управления Судебного департамента в Московской области в пользу АО «Управление жилищного хозяйства» задолженность в размере 346 244 (Триста сорок шесть тысяч двести сорок четыре) рубля 82 копейки за период с 01 июля 2016 года по 31 декабря 2016 года, пени в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по состоянию на 13 июня 2019г. в размере 185 188 (Сто восемьдесят пять тысяч сто восемьдесят восемь) рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 419 (Тринадцать тысяч четыреста девятнадцать) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова