Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
ООО «СВОРГ»

к Административной комиссии № 15 Солнечногорского городского округа

об отмене постановления от 05.11.2019 № АК-15/408/2019

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СВОРГ» (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Административной комиссии № 15 Солнечногорского городского округа
(далее – заинтересованное лицо, административный орган) об отмене постановления
от 05.11.2019 № АК-15/408/2019.

Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствии представителя заинтересованного лица, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, административным органом 04.10.2019 при осмотре земельного участка с кадастровым номером 50:09:0030511:3, расположенного по адресу: Московская обл., г.о. Солнечногорск, д. Сырково и находящегося у ООО «СВОРГ» в долгосрочной аренде, установлено, что мероприятия по удалению с земельного участка борщевика Сосновского не проводятся, что является нарушением требований ч. 14 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области».

Результаты осмотра зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения, а также фотоматериалом.

По факту выявленных нарушений 05.11.2019 административным органом в отношении ООО «СВОРГ» в присутствии представителя общества по доверенности
от 27.06.2019 ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении
№ АК-15/408/2019, предусмотренном частью 5 статьи 6.11 Закона Московской области
№ 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

В результате рассмотрения дела об административном правонарушении
№ АК-15/408/2019 Административной комиссией № 15 Солнечногорского городского округа в отношении ООО «СВОРГ» вынесено постановление о назначении административного наказания от 05.11.2019, которым общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 6.11 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу п. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 6.11 Закон Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (далее – КоАП МО) непроведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения по части 5 статьи 6.11 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории Московской области.

Закон Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» регулирует отношения, связанные с реализацией полномочий органов государственной власти Московской области по вопросам предупреждения ситуаций, которые смогут привести к нарушению функционирования систем жизнеобеспечения населения, путем установления в пределах компетенции Московской области единых требований к состоянию и содержанию объектов, расположенных на территории Московской области, мест производства земляных, ремонтных и иных видов работ.

В соответствии с ч. 14 ст. 56 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» правообладатели земельных участков обязаны проводить мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании.

Мероприятия по удалению борщевика Сосновского могут проводиться следующими способами:

химическим - опрыскивание очагов произрастания гербицидами и (или) арборицидами;

механическим - скашивание, уборка сухих растений, выкапывание корневой системы;

агротехническим - обработка почвы, посев многолетних трав.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «СВОРГ» предпринимаются меры, направленные на удаление с земельного участка борщевика Сосновского, а именно: Обществом разработана программа «Борьба с борщевиком Сосновского на земельных участках, находящихся в долгосрочной аренде ООО «СВОРГ» на 2018-2019 год», предусматривающая проведение комплексных мероприятий по борьбе с борщевиком; мероприятия реализуются последовательно в течение двух лет; Администрация Солнечногорского городского округа проинформирована о запланированных Обществом мероприятиях. Программа была получена Администрацией 10.07.2019 (вх. № ВХ9173).

В рамках разработанной программы Заявителем заключен агентский договор на оказание услуг от 18.12.2018 с ООО «МЕРА-Инвест», которое в свою очередь заключило договор подряда на обработку земельных участков от 01.05.2018 с ООО АПК «Племзавод Ямской».

23.04.2019 между ООО АПК «Племзавод Ямской» и ООО «Транссибирская нефтегазовая компания» заключен договор субподряда на обработку земельных участков (в редакции дополнительного соглашения от 08.08.2019), в соответствии с Приложением № 3 к которому «План-график работ на земельных участках» субподрядчик обязуется провести, в том числе на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0030511:3, пахоту (обработку пласта почвы), работы с гербицидами, опрыскивание посевов, кошение ручное/механическое (в том числе борщевика Сосновского).

В соответствии с актами приема-передачи выполненных работ от 13.10.2019 № 21
на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0030511:3 проведены мероприятия по механическому кошению с целью уничтожения борщевика.

При этом, как следует из Методических рекомендаций по оценке результатов мероприятий, направленных на удаление борщевика Сосновского, утвержденных Распоряжением Минсельхозпрода Московской области от 09.12.2019 № 20РВ-399, для полного истребления борщевика Сосновского необходимо обрабатывать участок и контролировать появление новых растений после обработки в течение не менее 3 лет; для снижения численности растений борщевика Сосновского и их истощения за 1 год необходимо провести не менее 3 обработок пораженной территории.

Таким образом, Обществом проводятся мероприятия по удалению с земельных участков борщевика Сосновского (о чем в материалы дела представлены договоры субподряда на обработку земельных участков).

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Состав административного правонарушения включает в себя как объективную сторону, так и субъективную сторону, отсутствие одной из сторон состава административного правонарушения, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности (ст.24.5 КоАП РФ).

Таким образом, суд считает, что в действиях ООО «СВОРГ» отсутствует состав вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 6.11 Закона Московской области
от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», поскольку отсутствует объективная сторона правонарушения. Обществом, осуществляются мероприятия, направленные на удаление с земельного участка борщевика Сосновского. Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.

Суд, применив ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о недоказанности административным органом в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания юридическому лицу по делу об административном правонарушении от 05.11.2019 № АК-15/408/2019, принятое должностным лицом Административной комиссии № 15 Солнечногорского городского округа о привлечении ООО «СВОРГ» к административной ответственности по части 5 статьи 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016
№ 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья А.В. Цховребова