Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, рассмотрев заявление Общества с ограниченной ответственностью "Азовская кондитерская фабрика" о составлении мотивированного решения по делу по исковому заявлению Акционерного общества "Пермский региональный оператор ТКО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 05.05.2022, юридический адрес: 614081, Пермский край, Пермский г.о., Пермь г., ФИО1 ул., д. 51В)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Азовская кондитерская фабрика" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 12.03.2008, юридический адрес: 141006, Московская область, Мытищи город, 4536 <...>)

о взыскании задолженности по договору от 21.06.2019 № ю-116 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.10.2021 в размере 24 230 руб. 18 коп.; пени в размере 6 452 руб. 94 коп.; пени по день фактического исполнения обязательств.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Пермский региональный оператор ТКО" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Азовская кондитерская фабрика" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору от 21.06.2019 № ю-116 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.10.2021 в размере 24 230 руб. 18 коп.; пени в размере 6 452 руб. 94 коп.; пени по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2022 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Арбитражным судом Московской области 01.08.2022 принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А41-38111/22 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения суда (подано через систему «Мой Арбитр 03.08.2022).

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - региональный оператор) (ранее – ПКГУП «Теплоэнергия») и ответчиком (далее - потребитель) заключен Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 21.06.2019 № № ю-116 (далее – договор).

В соответствии с п. 1 указанного договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора.

Количество ТКО, места (площадки) накопления ТКО, и периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест накопления ТКО определяется согласно Приложению № 1 к Договору (п. 2 договора).

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО – 01.01.2019 (п. 4 договора).

Согласно п. 5 договора, под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договора осуществляет по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора: в размере единого тарифа на услуги Регионального оператора, утверждённого Региональной службой по тарифам Пермского края на регулируемый период.

Из искового заявления следует, что Акционерное общество "Пермский региональный оператор ТКО" свои обязательства по договору исполнило за период с 01.01.2019 по 31.10.2021, что подтверждается универсально-передаточными документами (УПД), направленными в адрес ответчика.

Возражений по объему и стоимости, оказанных ответчику услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, по утверждению истца, от ответчика в адрес истца не поступало.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращения с твердыми коммунальными отходами (п. 6 договора).

Согласно пункту 18 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя оплаты неустойки в соответствии с законодательством РФ.

Ненадлежащее исполнение потребителем по оплате услуг стало основанием для обращения оператора в арбитражный суд в целях защиты своих прав и законных интересов.

Поскольку согласно позиции оператора ответчик не осуществил оплату оказанных ему услуг в согласованный сторонами срок за с 01.01.2019 по 31.10.2021, Акционерное общество "Пермский региональный оператор ТКО" обратилось с требованием к нему о взыскании задолженности, образовавшейся за данный период в размере 24 230 руб. 18 коп, а также пени и расходов по уплате государственной пошлины.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора, подлежат регулированию Федеральным законом от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения истцом своих обязательств по указанному договору и оказания ответчику вышеназванных услуг в спорный период подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, направленными в адрес Ответчика, однако оказанные услуги ответчиком оплачены не были.

В материалы дела ответчиком представлены возражения на иск, согласно которым ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на то обстоятельство что с 01.05.2019 ответчик сменил фактический адрес, заключив договор аренды с ИП ФИО2

Согласно договору аренды новый адрес местонахождения подразделения ООО «АФК» является – <...>. Также как указывает ответчик, согласно, договору аренды, заключенного ответчиком с ИП ФИО2, отходы, образованные в результате уборки офисных и складских помещений, являются собственностью Арендодателя.

Арендодатель осуществляет накопление и передачу региональному оператору мусора от офисных и бытовых помещений» (в соответствии с п. 2.1.2 договора аренды нежилого помещения от 01.05.2019 г.). Соответственно, расходы на обращение с ТКО также уплачиваются арендодателем - Индивидуальным предпринимателем ФИО2. Следовательно, расходы по обращению с ТКО не подлежат отнесению на ООО «АКФ».

Однако суд не может согласиться с указанными доводами, поскольку, Ответчик не представил доказательств уведомления истца о заключении нового договора аренды, также ответчиком не представлены документы, подтверждающие государственную регистрацию договора аренды от 01.05.2019.

Также ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требования о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 30.04.2019.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абзаце 1 п. 17 и абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, задолженность договору возникла с 01.01.2019 по 31.10.2021.

19.01.2022, Акционерное общество "Пермский региональный оператор ТКО" (ранее - ПКГУП «Теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Московской области по делу №А41-2609/22 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору от 21.06.2019 № ю-116 на оказание услуг по обращению с ТКО 24.230 руб.18 коп. за период 01.1.2019 г. по 31.10.2021г., 3.566 руб.88коп. пени.

Заявление о выдаче судебного приказа подано в суд 19.01.2022 года (поступило через систему «Мой Арбитр» 17.01.2022)

Из картотеки арбитражных дел следует, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 17.01.2022 (дело N А41-2609/22). Выданный судебный приказ отменен 28.01.2022, опубликован 29.01.2022.

Следовательно, период с 17.01.2022 по 29.01.2022 подлежит исключению из срока исковой давности. С учетом даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (17.01.2022) применительно к заявленному периоду (26.05.2022) истец обратился в рамках дела N А41-38111/2022, следовательно, оставшийся срок исковой давности на момент отмены судебного приказа (28.01.2022) составил менее 6 месяцев, а значит подлежит продлению до 6 месяцев.

Таким образом, с учетом п. 6 договора, истцом не пропущен срок исковой давности.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности, а также доказательств, свидетельствующих о выполнении работ ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик мотивированный отказ от подписания указанных УПД не направил, возражений относительно объема, качества и стоимости оказанных услуг не заявил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 24 230 руб. 18 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по оплате услуг, возникшего из договора, Акционерного общества "Пермский региональный оператор ТКО" требует взыскать договорную пени за период с 01.05.2019 по 30.04.2022 в размере 6 452 руб. 94 коп., а также пени с 01.04.2022 до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы осинового долга, исходя из 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии с пунктом 22 раздела VII Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По своей гражданско-правовой природе неустойка представляет собой способ обеспечения исполнения обязательств и меру имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При этом, постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022г. N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" установлено, что до 1 января 2023 г. начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г.

Согласно указаниям Центрального банка Российской Федерации на дату 27.02.2022г. действовала ставка в размере 9,5%.

Суд отмечает, что расчет неустойки по день фактического исполнения обязательств подлежит расчету с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году.

Также согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 статьи 9.1, абз. 10 п. 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Азовская кондитерская фабрика" в пользу Акционерного общества "Пермский региональный оператор ТКО" задолженность по договору от 21.06.2019 № ю-116 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2019 по 31.10.2021 в размере 24 230 руб. 18 коп.; пени в размере 2 518 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Азовская кондитерская фабрика" в пользу Акционерного общества "Пермский региональный оператор ТКО" пени рассчитанные после даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности 24 230 руб. 18 коп., исходя из фактического размера задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году.»

В удовлетворении остальной части требований о взыскании пени за период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Е.В. Самороковская