Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Ответчику - ИФНС России по г. Воскресенску о признании следующих документов недействительными, а действия ФИО2, ФИО3 и ИФНС России по г. Воскресенску незаконными:

- протокол общего собрания участников ООО «ИТ-Телеком» от 29.10.2010г.;

- запись в ЕГРЮЛ от 10.11.2010г. о смене лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, то есть генерального директора ООО «ИТ-Телеком»;

- приказ № 21 от 01.11.2010г. о назначении генерального директора ООО «ИТ-Телеком»;

- приказ № 22 от 02.11.2010г. о назначении главного бухгалтера ООО «ИТ-Телеком»;

- приказ № 16 от 29.06.2009г. о назначении и.о. генерального директора ООО «ИТ-Телеком»;

- приказ № 17 от 29.06.2009г. о назначении гл. бухгалтера ООО «ИТ-Телеком»;

- приказ № 20 от 20.07.2009г. о назначении и.о. генерального директора ООО «ИТ-Телеком».

ФИО1 в порядке ст. 49 АПК РФ ходатайствует об уточнении заявленных требований и просит суд признать недействительными:

- протокол общего собрания участников ООО «ИТ-Телеком» от 29.10.2010г.;

- приказ № 21 от 01.11.2010г. о назначении генерального директора ООО «ИТ-Телеком»;

- приказ № 22 от 02.11.2010г. о назначении главного бухгалтера ООО «ИТ-Телеком»;

- приказ № 16 от 29.06.2009г. о назначении и.о. генерального директора ООО «ИТ-Телеком»;

- приказ № 20 от 20.07.2009г. о назначении и.о. генерального директора ООО «ИТ-Телеком».

Уточнения приняты судом.

Определением арбитражного суда от 22 августа 2012 года в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «ИТ-Телеком», ФИО2, ФИО3.

Определением арбитражного суда от 26 сентября 2012 года в порядке ст. 46 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ИТ-Телеком».

В судебном заседании представитель ФИО1 заявленные требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Заинтересованные лица против удовлетворения заявленных требований возражали. ООО «ТИ-Телеком» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.

Дело слушается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Согласно учредительному договору ООО «ТИ-Телеком» от 29.06.2007г., участниками общества являются:

- ФИО1 – 50% доли в уставном капитале Общества;

- ФИО2 – 50% доли в уставном капитале Общества.

Данное обстоятельство так же подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.11.2010г. № 05-3583.

29.10.2010г. было принято решение общего собрания участников общества о смене лица, действующего без доверенности от имени общества, оформленное протоколом от 29.10.2010г. На основании указанного протокола в Единый государственный реестр юридических лиц 10.11.2010г. была внесена соответствующая запись.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 08.02.1998г. № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", настоящий Федеральный закон определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества.

Согласно ст. 32, 33 Федерального закона № 14-ФЗ, в редакции от 27.12.2009г., высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным.

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

Каждый участник общества имеет на общем собрании участников общества число голосов, пропорциональное его доле в уставном капитале общества, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений ст. 35, 36 Федерального закона № 14-ФЗ, внеочередное общее собрание участников общества проводится в случаях, определенных уставом общества, а также в любых иных случаях, если проведения такого общего собрания требуют интересы общества и его участников.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества.

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

Любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня общего собрания участников общества дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до его проведения. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня общего собрания участников общества.

Орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, не вправе вносить изменения в формулировки дополнительных вопросов, предложенных для включения в повестку дня общего собрания участников общества.

Исходя из положений ч. 1 ст. 40 Федерального закона № 14-ФЗ, единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В силу ч. 1 ст. 43 Федерального закона № 14-ФЗ, решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Истец в исковом заявлении указал, что не был надлежащим образом извещен о проведении собрания, состоявшегося 29.10.2010г., участие в принятии решения о назначении генерального директора не принимал.

При смене исполнительного органа (генерального директора), были изданы приказы: № 21 от 01.11.2010г. о назначении генеральным директором общества ФИО3, № 22 от 02.11.2010г. о назначении главным бухгалтером общества ФИО4

В связи с тем, что решение о смене лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица было принято с нарушением норм Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», истец заявляет требование о признании его недействительным, а так же требование о признании недействительными приказов № 21 от 01.11.2010г. и № 22 от 02.11.2010г.

Истцом так же заявлено требование о признании недействительными приказов № 16 от 29.06.2009г. и № 20 от 20.07.2009г. о назначении исполняющим обязанности генерального директора общества. В обоснование данного требования истец ссылается на решение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2009г., в соответствии с которым назначение исполнительного органа единолично одним участником общества признано незаконным.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчики против удовлетворения заявленных требований возражают. ООО «ИТ-Телеком» заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно положениям ч. 4 ст. 43 Федерального закона № 14-ФЗ, Заявление участника общества о признании решения общего собрания участников общества и (или) решений иных органов управления обществом недействительными может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении и об обстоятельствах, являющихся основанием для признания его недействительным. Предусмотренный настоящим пунктом срок обжалования решения общего собрания участников общества, решений иных органов управления обществом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если участник общества не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Положениями ч. 4 ст. 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Истец ходатайствует о восстановлении пропущенного срока, ссылаясь на то, что о принятых решениях и приказах узнали лишь 19.06.2012г. при рассмотрении в судебном заседании материалов уголовного дела, заведенного в отношении него по заявлению ФИО2 и ФИО3

Суд находит данные доводы истца не состоятельными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

27 октября 2011 года состоялось общее собрание учредителей общества, на котором присутствовал истец, что подтверждается протоколом № 27/10/11. Согласно указанному протоколу, истец выступал на собрании с вопросом о том, что ФИО3 занимает должность генерального директора незаконно. Из чего суд приходит к выводу о том, что истец должен был знать о принятых приказах, оспариваемых им в рамках данного арбитражного дела.

Более того, в материалы дела представлен протокол ознакомления обвиняемого с материалами уголовного дела, возбужденного в отношении истца, согласно которому, ФИО1 09.06.2011г. был ознакомлен со всеми материалами уголовного дела, содержащимися в 33 томах, в том числе с обжалуемым протоколом от 29.10.2010 г.

Требования истца в части признания недействительными:

- приказа № 21 от 01.11.2010г. о назначении генерального директора ООО «ИТ-Телеком»;

- приказа № 22 от 02.11.2010г. о назначении главного бухгалтера ООО «ИТ-Телеком»;

- приказа № 16 от 29.06.2009г. о назначении и.о. генерального директора ООО «ИТ-Телеком»;

- приказа № 20 от 20.07.2009г. о назначении и.о. генерального директора ООО «ИТ-Телеком», подлежат прекращению.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке.

Таким образом, отнесение дела к подведомственности арбитражного суда производится по двум критериям - по субъектному составу и характеру спора, который должен быть связан с осуществлением предпринимательской либо иной экономической деятельности.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 9 декабря 2002 года № 11, при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

К ведению арбитражных судов согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 19 июля 2009г. № 205-ФЗ), устанавливающему правила специальной подведомственности, относятся дела, указанные в ст. 225.1 АПК РФ.

Как следует из содержания п. 4, 8 ст. 225.1 АПК РФ, в подведомственность арбитражных судов включены споры, указанные в ч. 1 ст. 225.1 АПК РФ, в том числе споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля названных юридических лиц; споры об обжаловании решений органов управления юридического лица.

При этом право на обжалование решений органов управления Общества, в силу положений ст. 43 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», принадлежит только участнику такового.

Исходя из смысловой нагрузки оспариваемых приказов о назначении генерального и исполнительного директора, главного бухгалтера ООО «ИТ-Телеком», суд приходит к выводу о том, что данная категория спора относится к трудовым правоотношениям.

Отношения между генеральным и исполнительным директором, главным бухгалтером, с одной стороны, и обществом - с другой, основаны на трудовых договорах и являются трудовыми правоотношениями.

Особенности регулирования труда указанных работников установлены гл. 43 Трудового кодекса Российской Федерации.

Индивидуальные трудовые споры, включая споры между обществом и его бывшим генеральным директором (единоличным исполнительным органом) о восстановлении на работе, вытекающие из трудовых отношений, в силу положений ст. 382, 383 и 391 Трудового кодекса Российской Федерации подведомственны судам общей юрисдикции. Указанные нормы в связи с принятием Федерального закона от 19 июля 2009г. № 205-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменений не претерпели.

Отнесение споров между указанными выше субъектами к подведомственности судов общей юрисдикции исключает возможность их рассмотрения в арбитражных судах.

Поскольку в компетенцию арбитражных судов трудовые споры не входят, то дело по спору между обществом и его бывшим генеральным директором относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

В соответствии с положениями п.1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело в части в части признания недействительными:- приказа № 21 от 01.11.2010г. о назначении генерального директора ООО «ИТ-Телеком»; приказа № 22 от 02.11.2010г. о назначении главного бухгалтера ООО «ИТ-Телеком»; приказа № 16 от 29.06.2009г. о назначении и.о. генерального директора ООО «ИТ-Телеком»; приказа № 20 от 20.07.2009г. о назначении и.о. генерального директора ООО «ИТ-Телеком», не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

В силу ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Одним из основных принципов судопроизводства является состязательность сторон.

Судья не имеет служебных обязанностей, связанных с собиранием доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истцом не представлено доказательств того, что о принятом решении он узнал лишь в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела.

В силу п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 150, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Прекратить производство по делу в части исковых требований о признании недействительными: приказа № 21 от 01.11.2010г. о назначении генерального директора ООО «ИТ-Телеком»; приказа № 22 от 02.11.2010г. о назначении главного бухгалтера ООО «ИТ-Телеком»; приказа № 16 от 29.06.2009г. о назначении и.о. генерального директора ООО «ИТ-Телеком»; приказа № 20 от 20.07.2009г. о назначении и.о. генерального директора ООО «ИТ-Телеком».

2. В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.М.Иванова