Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Международный аэропорт Шереметьево» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта (далее – Ространснадзор, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 20.06.2014 № УТБ-АБ-006/14, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель Ространснадзора, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании общество требования поддержало по основаниям, изложенным в заявлении, ссылаясь на представленные документы.

Выслушав представителя лица, участвующего в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в период с 31.03.2014г. по 25.04.2014г. комиссией Ространснадзора проведена плановая выездная проверка соблюдения обществом законодательства в сфере обеспечения транспортно безопасности по адресу: Московская область, Химкинский район, аэропорт Шереметьево.

В ходе проверки сотрудниками службы были выявлены следующие нарушения, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности:

1. Отсутствует передача данных в электронном виде со всех технических средств обеспечения безопасности Российской Федерации органам федеральной службы безопасности и органам внутренних дел Российской Федерации, а также Федеральной службе по надзору в сфере транспорта.

2. Отсутствует видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на всех постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ, кроме центрального.

3. Постоянные пропуска служебных, производственных автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов не содержат следующую информацию: цвет, вид, сведения о должности (должностях), лица (лиц) под управлением которых будут находится данные средства.

4. Отсутствует идентификация физических лиц, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения при их перемещении на критических элементах ОТИ.

5. ОТИ не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими видео изображения в соответствии с порядком передачи данных инженерно-технических систем в реальном времени.

6. ОТИ не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими электронное документирование перемещения персонала и посетителей в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ или из них при использовании разового пропуска и при перемещении в зону транспортной безопасности водителя ТС по постоянному личному пропуску.

7. ОТИ не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими принятие решения о соответствии постоянного пропуска предъявителю с применением биометрических устройств на КПП на границах зоны транспортной безопасности и критических элементах ОТИ.

8. ОТИ не оснащен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими передачу данных в соответствии с порядком передачи данных с инженерно-технических систем о лицах, пропущенных в зоны транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ, в реальном времени.

9. Отсутствует организационно-штатная структура управления в субъекте транспортной инфраструктуры.

10. Номенклатура (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ, указана не в полном объеме.

11. Порядок функционирования инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности, не содержит порядок передачи данных с таких систем органам федеральной службы безопасности и органам внутренних дел Российской Федерации, а также Федеральной службе по надзору в сфере транспорта.

12. Отсутствует информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документах, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ в части их касающейся.

13. При выдаче разовых пропусков не осуществляется уведомление уполномоченных подразделений органов федеральной службы безопасности и органов внутренних дел Российской Федерации.

В связи с допущенными нарушениями пунктов 5.24, 5.25, 5.31.3, 6.3.1, 6.3.5, 6.3.9, 6.3.10, 6.3.11, 5.6.2, 5.6.4, 5.6.12, 5.15, 5.31.16 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 №40 (далее – Требование по обеспечению транспортной безопасности).

Телеграммой от 28.05.2014 № 111495/36, врученной секретарю Жаткиной, законный представитель общества вызывался для участия в составлении протокола об административном правонарушении.

По фактам выявленных нарушений в отношении заявителя составлен Протокол об административном правонарушении от 03.06.2014 № УТБ-АБ-006/14.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.06.2014 № УТБ-АБ-006/14 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

В силу части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере обеспечения транспортной безопасности.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых нарушается установленный порядок обеспечения транспортной безопасности.

В качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется нарушение пунктов 5.24, 5.25, 5.31.3, 6.3.1, 6.3.5, 6.3.9, 6.3.10, 6.3.11, 5.6.2, 5.6.4, 5.6.12, 5.15, 5.31.16 Требований по обеспечению транспортной безопасности, изложенные в пунктах 1, 2, 4, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 17 описательной части постановления от 20.06.2014 № УТБ-АБ-006/14.

Пунктом 5.24 Требований транспортной безопасности установлено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить круглосуточное непрерывное функционирование постов (пунктов) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС, а также накопление, обработку и хранение в электронном виде данных со всех технических средств обеспечения транспортной безопасности и передачу указанных данных в соответствии с установленным порядком уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориальные управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, в соответствии с утвержденными планами обеспечения транспортной безопасности.

Как указывает общество, согласно Заключения от 22.10.2012 № 84 Федеральным агентством воздушного транспорта утвержден План обеспечения транспортной безопасности аэропорта Москва (Шереметьево), согласно пункта 12 которого заявитель должен обеспечить условия для передачи накопленной и получаемой в режиме реального времени информации уполномоченным подразделениям компетентных органов, по их запросу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Общество утверждает, а заинтересованным лицом не опровергнуто, что условия для накопления и передачи необходимой информации были созданы и в случае поступления запросов, информация передается уполномоченным подразделениям компетентных органов.

В силу пункта 5.25 Требований транспортной безопасности субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить видеонаблюдение за действиями сил транспортной безопасности на КПП и постах (пунктах) управления обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС.

На объектах транспортной инфраструктуры пятой категории обеспечить видеонаблюдение на КПП перевозочного сектора зоны транспортной безопасности в период эксплуатации.

Факт отсутствия видеонаблюдения за силами транспортной безопасности на всех постах заявителем не оспаривается.

Пунктом 5.31.3 Требований к транспортной безопасности установлено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан установить единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы ОТИ или ТС, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев в соответствии со следующим порядком постоянные пропуска служебных, производственных автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов должны содержать следующую информацию: номер пропуска, наименование субъекта транспортной инфраструктуры, выдавшего пропуск, вид, марку, модель, цвет, регистрационные знаки (номера), сведения о должности (должностях) лица (лиц), под управлением которых будут находиться данные автотранспортные средства, самоходные машины и механизмы.

Вопреки доводам общества, требования к оформлению пропусков и обязательным сведениям, подлежащим размещению на них, определены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.02.2011 №40 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств воздушного транспорта».

Министерство транспорта Российской Федерации в силу пункта 5.2.55 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 395, является уполномоченным органом в сфере нормотворчества по вопросам, отнесенным к установленной сфере деятельности Министерства и подведомственных Министерству федеральной службы и федеральных агентств (в области в области транспорта, выработки государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере гражданской авиации, использования воздушного пространства и аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации, обеспечения транспортной безопасности).

В связи с тем, что Приказ Федеральной авиационной службы от 20.01.1998 № 22, которым руководствуется общество, имеет меньшую юридическую силу и противоречит нормативному акту Министерства транспорта Российской Федерации, он не подлежал применению после 08.02.2011 года.

В силу пункта 6.3.1 Требований транспортной безопасности субъект транспортной инфраструктуры обязан обеспечить идентификацию физических лиц и/или транспортных средств, являющихся объектами видеонаблюдения, на основании данных видеонаблюдения (далее - видеоидентификация) при их перемещении через КПП на границах зоны транспортной безопасности и/или критических элементов ОТИ.

Факт нарушения данного пункта обществом не оспаривается.

Пунктом 6.3.5 Требований транспортной безопасности предусмотрено, что субъект транспортной инфраструктуры на ОТИ первой категории дополнительно к требованиям пункта 5 субъект транспортной инфраструктуры обязан оснастить ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими передачу видеоизображения в соответствии с порядком передачи данных с инженерно-технических систем в реальном времени.

В своих возражениях общество указывает, что с Ространснадзором велась работа установке инженерно-технических систем безопасности, обеспечивающих передачу данных в Ространснадзор, на отсутствие желания принимать такую информацию ЛУ МВД России.

Однако, доказательств отказа со стороны органов внутренних дел наладить работу по приему-передаче информации с камер видеонаблюдения не представлено, равно как и доказательств обращения по этому вопросу к органам ФСБ России.

Кроме того, в настоящем случае пункт предписывает субъекту транспортной инфраструктуры обеспечить наличие технических средств, а не организовывать работу по ее передаче уполномоченным компетентным структурам.

Как пояснил представитель общества и отражено в Объяснениях, представленных в Ространснадзор, ранее смонтированное ФГУП «ЗащитаИнфоТранс» оборудование было демонтировано и увезено, следовательно, на момент проверки отсутствовало.

Нарушение пункта 6.3.9 Требований транспортной безопасности, предусматривающего обязанность субъекта транспортной инфраструктуры обеспечить электронное документирование перемещения персонала и посетителей в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ или из них, заявителем не оспаривается.

Пунктом 6.3.10 Требований к транспортной безопасности субъект транспортной инфраструктуры на ОТИ первой категории дополнительно к требованиям пункта 5 обязан оснастить ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими принятие решения о соответствии постоянного пропуска предъявителю с применением биометрических устройств на КПП на границах зоны транспортной безопасности и критических элементов ОТИ.

В соответствии пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» сведения, которые характеризуют физиологические и биологические особенности человека, на основании которых можно установить его личность, являются биометрическими персональными данными.

Согласно Разъяснений Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 30.08.2013г. «Разъяснения по вопросам отнесения фото-, видеоизображений, дактилоскопических данных и иной информации к биометрическим персональным данным и особенностей их обработки» наравне с другими (дактилоскопические данные, радужная оболочка глаза, анализы ДНК, рос, вес и другие) к биометрическим персональным данным относится фото- и видео- изображение человека, поскольку характеризуют физиологические и биологические особенности человека, позволяющие установить, принадлежит ли данному лицу предъявляемый СКУД пропуск.

Обществом утверждена Инструкция по пропускному и внутриобъектовому режиму в Международном аэропорту Шереметьево, к которой прилагаются образцы пропусков, содержащих Ф.И.О. владельца и его фотографию.

Следует отметить, что аналогичные пояснения общества по факту нарушения пункта 5.31.1 Требования транспортной безопасности Ространснадзором были приняты.

В связи с вышеизложенным, нарушение в этой части судом не установлено.

Пунктом 6.3.11 Требований транспортной безопасности установлено, что субъект транспортной инфраструктуры на ОТИ первой категории дополнительно к требованиям пункта 5 обязан оснастить ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, обеспечивающими передачу данных в соответствии с порядком передачи данных с инженерно-технических систем о лицах, пропущенных в зоны транспортной безопасности или на критические элементы ОТИ, в реальном времени.

Данная норма права указывает на необходимость автоматической передачи данных со всех систем охраны аэропорта в структуры ФСБ России, ОВД России и Ространснадзор.

В своих объяснениях заявитель ссылается на принимавшиеся им меры по согласованию данной работы с УТБ Ространснадзора, на отсутствие желания принимать такую информацию ЛУ МВД России.

Пунктом 5.6.2 Требований к транспортной безопасности установлено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС и являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, в том числе организационно-штатную структуру управления в субъекте транспортной инфраструктуры.

В ходе административного производства, заявителем была представлена утвержденная временная организационно-штатная структура, в суде обществом приобщена «Организационная структура ОАО «Международный аэропорт Шереметьево» (Приказ от 28.04.2014г.).

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что предоставление временной организационно-штатной структуры не указывает на нарушение пункта 5.6.2 Требований к транспортной безопасности.

Нормативного обоснования того, что организационно-штатная структура должна быть постоянной, а не временной и разграничения этих режимов Ространснадзором не представлено.

Пунктом 5.6.4 Требований к транспортной безопасности установлено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС и являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, в том числе номенклатуру (перечень) должностей персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ или ТС.

Из материалов дела видно, что Номенклатура должностей, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности обществом была разработана, однако в нее не были включены должности ДУАБ ОАО «Аэрофлот-российские авиалинии» (т.1 л.д. 99).

Между тем, данные сотрудники выполняют функции обеспечения транспортной безопасности в части кинологической службы, соответственно, даже в отсутствие нормативной конкретизации этих должностей, их необходимо было включить в номенклатуру.

При этом, суд учитывает, что сотрудники иных организаций, обеспечивающих транспортную безопасность, в номенклатуру включены были.

Пунктом 5.6.12 Требований транспортной безопасности установлено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан разработать, принять и исполнять внутренние организационно-распорядительные документы, направленные на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС и являющиеся приложением к плану обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС, в том числе порядок функционирования инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности, включая порядок передачи данных с таких систем, уполномоченным подразделениям федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориального управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта (далее - порядок передачи данных с инженерно-технических систем).

Как видно из материалов дела, предусмотренный пунктом 5.6.12 Порядок передачи данных с инженерно-технических систем обществом разработан не был.

При том не имеет правового значения тот факт, что планом обеспечения транспортной безопасности аэропорта Москва (Шереметьево) предусмотрена передача информации по запросам компетентных органов, поскольку даже этот способ взаимодействия необходимо оформить в конкретный организационно-распорядительный документ.

Пунктом 5.15 Требований к транспортной безопасности установлено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на ОТИ или ТС, а также юридических лиц, осуществляющих на них какие-либо виды деятельности, о требованиях законодательства о транспортной безопасности и внутренних организационно-распорядительных документов, направленных на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в части, их касающейся.

Вопреки выводам административного органа данный пункт заявителем нарушен не был, поскольку согласно представленных в ходе судебного заседания фотоматериалов, на территории аэропорта размещаются информационные стенды и схемы, сообщающие о правилах перевозки багажа, запрещенных к перевозке предметах? общих правилах обеспечения безопасности в аэропорту, в том числе, правилах досмотра лиц и багажа.

Пунктом 5.31.16 Требований к транспортной безопасности установлено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан установить единые виды пропусков, действительные для прохода, проезда физических лиц или перемещения материальных объектов в перевозочный и/или технологический секторы зоны транспортной безопасности и/или на критические элементы ОТИ или ТС, а также правила их применения, уничтожения пропусков и допуска владельцев в соответствии со следующим порядком осуществлять выдачу разовых пропусков с уведомлением уполномоченных подразделений федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Как поясняет общество, письмом от 01.03.2013 № 5/16-24/1 заявитель обращался в отдел ФСБ России и ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево с просьбой указать номера факса, на который будет направляться информация о выданных разовых пропусках в КЗА и предложения о сроках ее предоставления.

Между тем, из содержания ответа ЛУ МВД России в аэропорту Шереметьево от 19.08.2013 № 3/6115 следует, что он дан по вопросу «направления информации в отношении кандидатов на работу» (в клининговые и строительные компании), а в ответе Службы экономической безопасности ФСБ России от 18.03.2013 №8Т/5-1070 указывается на отсутствие разработанного порядка согласования выдачи постоянных пропусков и невозможность проведения таких согласований, вопрос же получения уведомлений о выдаче разовых пропусков затронут не был.

Субъектами вменяемого правонарушения являются лица, ответственные за обеспечение транспортной безопасности.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Субъективная сторона правонарушения заключается в том, что общество, имея возможность соблюдая действующие требования транспортной безопасности обеспечить ее, таких мер не предприняло.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения в части установленных судом нарушений, ответственность за которое предусмотрена статьей 11.15.1 КоАП РФ.

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом установлено наличие существенных процессуальных нарушений при привлечении лица к административной ответственности, которые повлекли принятие незаконного постановления по делу об административном правонарушении.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 02.06.2004 № 10 указал, что нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (ч. 2 ст. 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из смысла данной нормы, административный орган вправе вынести постановление по делу об административном правонарушении только при условии извещения лица, привлекаемого к ответственности, в установленном порядке.

В материалах дела имеется Определение о назначении места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении от 09.06.2014г. (т.2 л.д. 6), в котором указано на необходимость явиться для рассмотрения дела 18 июня 2014 года в 11 часов 00 минут.

Однако, административное дело согласно оспариваемого постановления и пояснений общества рассмотрено 20 июня 2014 года.

Доказательств извещения законного представителя общества об отложении рассмотрения дела на другую дату (на 20.06.2014г.) или его рассмотрении 18.06.2014г. в материалах дела не имеется.

Таким образом, на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении (20.06.2014г.) доказательства надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствовали.

Арбитражный суд считает, что административным органом были допущены существенные нарушения установленного КоАП порядка привлечения к административной ответственности, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а лицу, привлекаемому к ответственности, не позволило в полной мере воспользоваться предоставленными ему правами.

Возможность восполнить в судебном заседании недостатки, допущенные административным органом в процессе производства по делу об административном правонарушении, отсутствует.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Постановление по делу об административном правонарушении от 20.06.2014 № УТБ-АБ-006/14, вынесенное Федеральной службой по надзору в сфере транспорта в отношении открытого акционерного общества «Международный аэропорт Шереметьево».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья А.А. Обарчук