Гражданский кодекс часть 1

ОАО «Костромское управление механизации агропромышленного строительства» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Арбитражному суду Костромской области о признании дополнительного соглашения от 29.06.2005г. №5 самостоятельным договором подряда.

Отводов нет.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч.1 ст.123, п.3 ст.156 АПК РФ, ответчик заявил ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя.

Истец через канцелярию суда 28 декабря 2009г. заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с расторжением соглашения с адвокатом, который представлял интересы истца.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств в обоснование ходатайства. Как следует из материалов дела, указанное ходатайство от истца поступило в суд 28.12.2009г.,судебное разбирательство судом было назначено на 28.01.2010г., что является достаточным для заключения договора на юридическое обслуживание.

Суд, исследовав представленные материалы дела, установил следующее.

В обоснование своей позиции по иску истец ссылается на то обстоятельство, что 15 декабря 2002 года между ОАО «Костромское управление механизации агропромышленного строительства» и Арбитражным судом Костромской области на основании результатов конкурса, был заключен Договор подряда №15/03 на реконструкцию зданий по адресу: г. Кострома, уд. ФИО1, д.2, предметом которого является выполнение работ по реконструкции вышеуказанного здания для размещения в нем областного арбитражного суда.

В соответствии с п.2.1. договора, стоимость работ, предусмотренных сводным сметным расчетом на момент заключения договора, составляет 14.893.052руб.00коп., из них строительно-монтажные работы составили 10.277.418руб.18коп.

Срок выполнения работ (п. 3. 1 договора) 9 месяцев: начало работ: апрель 2003 года, окончание работ: декабрь 2003 года.

29 июня 2005г. между сторонами спора было подписано дополнительное соглашение №5 к договору, согласно которого сторонами внесены изменения в п.2.1. договора, а именно: подрядчик принимает на себя выполнение подрядных работ в соответствии с проектно-сметной документацией, утвержденной ВАС РФ 24.12.2003г. на сумму 41.289.718руб.48коп.

Объем выполненных работ в 2003г. в пределах выделенных лимитов в объеме 12.306.048руб.40коп.

Объем выполненных работ в 2004г. в пределах выделенных лимитов в сумме 21.075.199руб.00коп.

Объем выполняемых работ в 2005г. в пределах выделенных лимитов в сумме 7.908.471руб.08коп.

Срок действия договора продлен до 31.12.2005г.

В обоснование своей позиции по иску истец ссылается на то обстоятельство, что дополнительное соглашение №5 от 29.06.2005г. было заключено сторонами за сроками действия договора подряда №15/03 от 15.12.2002г., считает, что дополнительное соглашение было заключено как самостоятельный договор с условиями, изложенными в ранее исполненном договоре подряда №15/03 от 15.12.2002г., в связи с чем просит суд признать дополнительное соглашение №5 от 29.06.2005г. к договору подряда №15/03 от 15.12.2002г. самостоятельным договором подряда, заключенным между ОАО «Костромское управление механизации агропромышленного строительства» и Арбитражным судом Костромской области в соответствии со ст.425,431,450,452,453 ГК РФ.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, ссылается на то обстоятельство, что оспариваемое истцом дополнительное соглашение №5 от 29.06.2005г. не изменяет и не прекращает каких-либо самостоятельных, не связанных с возникшими из основного договора от 15.12.2002г. №15/03 прав и обязанностей сторон, их подписавших, не содержит совокупности существенных условий договора подряда, а лишь изменяет объем работ и срок действия основного договора.

Изучив материалы дела, представленные в дело доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2002 года между ОАО «Костромское управление механизации агропромышленного строительства» и Арбитражным судом Костромской области на оснований результатов конкурса, был заключен Договор подряда №15/03 на реконструкцию зданий по адресу: г. Кострома, уд. ФИО1, д.2, предметом которого является выполнение работ по реконструкции вышеуказанного здания для размещения в нем областного арбитражного суда.

Объем выполненных работ в 2003г. в пределах выделенных лимитов в объеме 12.306.048руб.40коп.

Объем выполненных работ в 2004г. в пределах выделенных лимитов в сумме 21.075.199руб.00коп.

Объем выполняемых работ в 2005г. в пределах выделенных лимитов в сумме 7.908.471руб.08коп.

Срок действия договора продлен до 31.12.2005г.

В соответствии с п.1. ст.740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного срока выполнения работы.

Таким образом, согласно названным правовым нормам существенными для рассматриваемого договора являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования условий дополнительного соглашения № 5 от 29.06.2005 следует, что оно не устанавливает, не изменяет и не прекращает каких-либо самостоятельных, не связанных с возникшими из основного договора от 15.12.2002 № 15/03, прав и обязанностей сторон, их подписавших, не содержит совокупности существенных условий договора подряда, а лишь изменяет объем работ и срок действия основного договора.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы зашиты гражданских прав, ни указанной статьей, ни иными законами не предусмотрен способ защиты права, избранный истцом.

Кроме того, решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2008г. по делу № А41-18826/08 по иску ОАО «Костромское управление механизации агропромышленного строительства» к Арбитражному суду Костромской области о взыскании 6 383 830руб.45коп., вступившим в законную силу, установлено, что договор №15/03 от 15.12.2002г. и подписанные к нему соглашения являются заключенными, в связи с чем суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине следует возложить на истца.

Руководствуясь ст.ст.12, 431, 708, 740 ГК РФ, ст.ст.102,104,110,151,167-171,176,319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Костромское управление механизации агропромышленного строительства» к Арбитражному суду Костромской области о признании дополнительного соглашения от 29.06.2005г. №5 самостоятельным договором подряда отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Белодед С.Ф.