Гражданский кодекс часть 1

председательствующий судья Д.Ю. Капаев, при ведении протокола секретарём судебного заседания Сыченко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "Пери"к ООО "Сургуттрубопроводстрой"

третье лицо: временный управляющий ФИО1

о взыскании,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 26.11.2012 года

УСТАНОВИЛ:

ООО "Пери" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "Сургуттрубопроводстрой" о взыскании задолженности по Договору аренды оборудования № 1895/001 от 03.03.2011г. в размере 313 088 руб. 22 коп., расторжении договора.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.10.2012г. в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен арбитражный управляющий ООО "Сургуттрубопроводстрой" ФИО1

Представитель ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, с учетом положений ст.ст. 121,123 АПК РФ, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривалось в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "Пери" (далее – Арендодатель) и ООО "Сургуттрубопроводстрой" (далее – Арендатор) заключен Договор аренды оборудования № 1895/001 от 03.03.2011г. (далее – Договор аренды).

Согласно п. 1.1 Договора аренды Арендодатель предоставляет во временное владение и пользование Арендатору комплект строительной опалубки производства фирмы PERI для возведения монолитных бетонных конструкций, состоящий из элементов, указанных в Спецификации (Приложение №2 к настоящему договору),, именуемые, в дальнейшем комплект Оборудования, а Арендатор обязуется принять Оборудование, использовать его по прямому назначению, выплачивать Арендодателю арендную плату, согласно условиям настоящего Договора и по окончании срока действия Договора возвратить комплект Оборудования Арендодателю. В случае наличия в нем повреждений (недостатков), Оборудование возвращается Арендодателю, согласно критериев качества фирмы PERI, указанных в Приложении №1 к настоящему договору.

В рамках настоящего Договора в счет арендной платы Оборудования, Арендодатель обязуется предоставить супервайзера (специалиста) для оказания консультационных услуг по вопросам монтажа Арендатором элементов строительной опалубки с использованием Оборудования, арендуемого по настоящему Договору на период 7 рабочих дня при 40 часовой рабочей недели, согласно режима работы Арендатора. Место оказания консультационных услуг- Краснодарский край, курорт Адлер, ул. Энергетиков (п. 1.2. Договора аренды).

Срок аренды каждой единицы Оборудования по настоящему договору составляет 1 (один) месяц, с даты подписания акта приема-передачи Оборудования Арендатору. Срок аренды по настоящему договору может быть продлен по соглашению сторон (п.2.1. Договора аренды).

В соответствии с п. 3.1. Договора аренды Ежедневная арендная плата за каждую единицу комплекта Оборудования указана в Спецификации в Приложении №2, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Арендная плата за комплект Оборудования зависит от количества элементов комплекта, находящихся в аренде.

В рамках настоящего договора Арендатор вносит, в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату арендного комплекта Оборудования Арендодателю, указанных в п.6.4.-6.9. настоящего Договора, авансовый платеж в размере 600 000,00 (Шестьсот тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% 91 525,42 (девяносто одна тысяча пятьсот двадцать пять) рублей 42 копейки. В случае, если после оплаты Претензий, согласно п.6.8. зачетом встречных требований с авансовым платежом, указанном в настоящем пункте, останутся денежные средства, то Арендодатель обязан вернуть оставшиеся денежные средства не позднее 10 рабочих дней с даты подписания Стороны акта в акт приема-передачи Оборудования из аренды при условии отсутствия задолженности перед Арендодателем в части арендных платежей, Претензий и счетов, согласно п.7.2. настоящего договора (п. 3.2. Договора аренды).

Согласно п.п.3.4. Договора аренды арендная плата перечисляется Арендатором до 10 числа следующего месяца за месяцем пользования комплектом Оборудования путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя на основании счета, акта об оказании арендных услуг и счета-фактуры. При этом арендная плата начисляется со дня фактической передачи Оборудования в аренду, согласно п.2.3. настоящего договора.

Арендатор в свою очередь обязан своевременно вносит арендные платежи, в соответствии с п.3.4 договора (п.4.3.1 Договора).

Как указал истец в исковом заявлении, авансовый платеж был внесен 10.03.2011г.

Истец исполнил свои обязательства по передаче оборудования ответчику, что подтверждается актами приема-передачи № 30000889 от 29.03.2011г., № 30000887 от 29.03.2011г., № 30000883 от 28.03.2011г. к Договору аренды оборудования № 1895/001 от 03.03.2011г. (л.д. 84, 88, 93) и оказало услуги (по состоянию на 29.02.2012) на сумму 3 257 695 (два миллиона сто семьдесят семь тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 62 копеек, что подтверждается актами об оказанных услугах.

Арендатором оплачены следующие услуги: 10.03.2011 в размере 136 913,04 руб. - услуги по доставке со склада ООО «ПЕРИ» до Краснодарского края, курорт Адлер (п.3.7. договора аренды); 18.05.2011 в размере 40 398,48 руб. - оплата аренды оборудования за период с 27.04.2011 по 30.04.2011.

В мае месяце 2012 года оборудование частично возвращено из аренды согласно актам №1471 приема-передачи оборудования из аренды от 21.05:2012 и №1443 от 15.05.2012.

Согласно п.3.2 договора Арендатором внесён авансовый платеж в качестве обеспечения исполнения обязательств по возврату арендованного комплекта оборудования Арендодателю.

Арендатором в порядке п. 3.2. Договора аренды был произведен зачет внесенного аванса в счет погашения задолженности по арендным платежам в размере 600 000 руб.

Однако ответчик свои обязательства по Договору аренды оборудования № 1895/001 от 03.03.2011г. в полном объеме не исполнил.

Задолженность составляет 313 088 руб. 22 коп. за март 2012г.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой оплатить имеющуюся задолженность и расторгнуть Договор аренды, которая оставлена без удовлетворения (л.д.106-107).

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по Договору аренды, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности и расторжении Договора аренды.

Рассмотрев материалы дела в полном объеме, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, в связи со следующим.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок и внесение которой установлены договором.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи с этим у него образовалась задолженность по Договору аренды оборудования № 1895/001 от 03.03.2011г. за март 2012г. в размере 313 088 руб. 22 коп.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Однако ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено.

Доводы ответчика о том, что иск подлежит оставлению без рассмотрения, отклоняется, поскольку, применяя положения ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», учитывая предмет исковых требований, период задолженности и дату принятия заявления судом о признании ответчика банкротом, требования истца о взыскании суммы в размере 313 088 руб. 22 коп. относятся к текущим платежам, рассмотрение которых должно быть осуществлено по общим правилам искового производства. При этом, требование о расторжении Договора не может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве должника.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты долга в указанных размерах не представил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору аренды обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит расторгнуть Договор аренды с 23.04.2012г.

Согласно ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с п. 1.6. Договора аренды Договор заключен на неопределенный срок и действует с даты подписания акта приема-передачи.

Из пункта 2 статьи 450 ГК РФ следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ООО "Пери" направило в адрес ООО "Сургуттрубопроводстрой" претензию с требованием погасить имеющуюся задолженность, а также расторгнуть Договор аренды (л.д. 106-107). Ответ получен не был, в связи с чем обращение в суд с требованием о расторжении договора заявлено правомерно.

Требования о расторжении Договора аренды в части расторжения указанного Договора аренды с 23.04.2012г. не подлежит удовлетворению, поскольку исходя из п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. При этом указанная норма не предоставляет суду право определить иную дату расторжения договора.

Таким образом, в этой части требование не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 13 261 руб. 76 коп.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Сургуттрубопроводстрой" в пользу ООО "Пери" сумму денежных средств в размере 313 088 руб. 22 коп.

Расторгнуть договор аренды № 1895/001 от 03.03.2011г.

Взыскать с ООО "Сургуттрубопроводстрой" в пользу ООО "Пери" расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 261 руб. 76 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья Д.Ю. Капаев