Гражданский кодекс часть 1

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Рузского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области (Рузское РОСП ГУ ФССП России по Московской области) ФИО1,

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (ГУ ФССП России по Московской области)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Прод Торг» (ООО «Прод Торг»)

о признании незаконным бездействия судебного пристава

при участии в заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Прогресс» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к начальнику отдела – старшему судебному приставу Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области (далее - заинтересованное лицо, судебный пристав), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (должник по исполнительному производству): ООО «Прод Торг», со следующими требованиями:

1. Признать незаконным бездействие начальника Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, выразившееся в:

- непринятии мер по возбуждению исполнительного производства в отношении должника ООО «Прод Торг» на основании заявления ООО «ТД «Прогресс» от 21.12.2021г. № 312;

- ненаправлении в адрес ООО «ТД «Прогресс» процессуального документа по итогам рассмотрения заявления ООО «ТД «Прогресс» от 21.12.2021г. № 312;

- ненаправлении в адрес ООО «ТД «Прогресс» ответа на заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и предоставлении копий документов от 25.01.2022г. № 11;

2. Обязать начальника Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области принять меры для возбуждения исполнительного производства в отношении должника ООО «Прод Торг» на основании заявления ООО «ТД «Прогресс» от 21.12.2021г. № 312 и направить в адрес ООО «ТД «Прогресс» процессуальный документ по итогам рассмотрения указанного заявления.

3. Обязать начальника Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области предоставить и направить в адрес ООО «ТД «Прогресс» ответ на заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и предоставлении копий документов от 25.01.2022г. № 11.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Отзывы и материалы исполнительного производства заинтересованными лицами в суд не представлены, что подтверждается скриншотами Программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» (ПК «САД»), системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр», которые судом приобщены к материалам дела.

Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

02.07.2021г. решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-12546/2020 с ООО «Прод Торг» в пользу ООО «ТД «Прогресс» взыскана неустойка за период с 02.07.2020 по 09.09.2020 в сумме 121 660 (сто двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2020 по 16.02.2021 в сумме 29 709 (двадцать девять тысяч семьсот девять) рублей 62 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга из расчета ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 17.02.2021 до момента погашения задолженности (днем погашения задолженности по договору является 16.04.2021); транспортные расходы в сумме 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 755 (четыре тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021г. по делу № А28-12546/2020 принят отказ ООО «ТД «Прогресс» от иска в части взыскания 18 600 рублей неустойки; решение Арбитражного суда Кировской области от 02.07.2021 по делу № А28-12546/2020 в указанной части отменено, производство по делу в части взыскания 18 600 рублей неустойки прекращено; в остальной части решение суда оставлено без изменения; в связи с частичным отказом от исковых требований резолютивная часть решения Арбитражного суда Кировской области от 02.07.2021 по делу № А28-12546/2020 изложена в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прод Торг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Прогресс» 103 000 рублей неустойки за период с 31.07.2020 по 09.09.2020, 29 709 рублей 62 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2020 по 16.02.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга из расчета ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 17.02.2021 до момента погашения задолженности (днем погашения задолженности по договору является 16.04.2021), 225 000 рублей транспортных расходов, 10 154 рубля 19 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Прогресс» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 06.10.2020 № 376 государственную пошлину в сумме 27 909 рублей 81 копейки».

02.12.2021г. на основании постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 18.11.2021г. по делу № А28-12546/2020 Арбитражным судом Кировской области выдан исполнительный лист серии ФС № 037988263, который 21.12.2021г. вместе с заявлением № 312 о возбуждении исполнительного производства направлен для исполнения в Рузское РОСП ГУ ФССП России по Московской области и получен адресатом 28.12.2021г., что подтверждается сведениями официального сайта АО «Почта России» (номер почтового идентификатора 61000264104590).

26.01.2022г. ООО «ТД «Прогресс» в адрес Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области направлено заявление от 25.01.2022г. № 11 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и предоставлении копий документов, которое получено адресатом 01.02.2022г., что подтверждается сведениями официального сайта АО «Почта России» (номер почтового идентификатора 61000264070338).

Заявитель в обоснование своей позиции ссылается на то, что до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, меры по исполнению требований исполнительного документа не приняты, ответ на заявление от 25.01.2022г. № 11 не получен, что приводит к нарушению прав ООО «ТД «Прогресс».

Считая права нарушенными в результате бездействия начальника Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, названной нормой предусмотрено оспаривание не только ненормативных правовых актов, но и любых иных решений публичных органов, а также их действий (бездействия), не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту и нарушающих их права заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) должны не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы граждан, организаций и иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего получает необходимую информацию, объяснения и справки; входит в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производит осмотры указанных помещений и хранилищ; арестовывает, изымает, передает на хранение и реализует арестованное имущество; налагает арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; вызывает граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Пунктом 4 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что если взыскателю неизвестно, в каком подразделении судебных приставов должно быть возбуждено исполнительное производство, то он вправе направить исполнительный документ и заявление в территориальный орган Федеральной службы судебных приставов (главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации) по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации направляет указанные документы в соответствующее подразделение судебных приставов в пятидневный срок со дня их получения, а если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в день их получения.

В силу пункта 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно пункту 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 29-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Федеральным законом от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (ст. 1 указанного Закона).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

- обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

- дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Как указывалось ранее, 02.07.2021г. решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-12546/2020 с ООО «Прод Торг» в пользу ООО «ТД «Прогресс» взыскана неустойка за период с 02.07.2020 по 09.09.2020 в сумме 121 660 (сто двадцать одна тысяча шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2020 по 16.02.2021 в сумме 29 709 (двадцать девять тысяч семьсот девять) рублей 62 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга из расчета ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, начиная с 17.02.2021 до момента погашения задолженности (днем погашения задолженности по договору является 16.04.2021); транспортные расходы в сумме 225 000 (двести двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 755 (четыре тысячи семьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.

При этом заявитель, обращаясь с настоящим заявлением в арбитражный суд, в обоснование своей позиции ссылается на то, что до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено, меры по исполнению требований исполнительного документа не приняты, ответ на заявление от 25.01.2022г. № 11 не получен, что приводит к нарушению прав ООО «ТД «Прогресс».

В данном случае судом установлено, что в настоящее время сведения о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от 02.12.2021г. серии ФС № 037988263 на сайте ФССП России отсутствуют, доказательств того, что исполнительное производство возбуждено, принимаются меры по исполнению требований указанного исполнительного документа, а также дан ответ на заявление от 25.01.2022г. № 11 о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и предоставлении копий документов заинтересованным лицом не представлено, что свидетельствует о бездействии начальника Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1.

Согласно правилам доказывания, установленным ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующий орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Заинтересованному лицу в определениях суда предлагалось представить материалы исполнительного производства в полном объеме с приложением реестров исходящей корреспонденции. Однако судебный пристав-исполнитель ни разу не явился, отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, материалы исполнительного производства не представил.

Копия определения о принятии заявления к производству направлена в адрес заинтересованного лица по юридическому адресу и им получена 05.07.2022г. (почтовый идентификатор 10705372509195).

Также суд принимает во внимание то обстоятельство, что к участию в деле в качестве заинтересованного лица было также привлечено ГУ ФССП России по Московской области (определение от 29.06.2022г.), копия определения о привлечении к участию в деле в качестве соответчика направлялась заинтересованному лицу по юридическому адресу и им получена 05.07.2022г. (почтовый идентификатор 10705372533831), однако заинтересованное лицо мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ в суд не представило, ходатайство об отложении судебного разбирательства не направило.

При этом основания для вынесения арбитражным судом определения на основании статьи 66 АПК РФ у суда отсутствуют, поскольку в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Арбитражный суд лишь создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств (часть 3 статьи 9 АПК РФ), и в соответствии с части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства. Права участников арбитражного процесса неразрывно связаны с их процессуальным обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Вместе с тем, доказательств невозможности исполнения определений суда, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности представления суду запрашиваемых сведений заинтересованными лицами суду также не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемых актов, возлагается на лицо, их принявшее.

Судебный пристав-исполнитель не явился и указанные обстоятельства не доказал.

При этом судебный пристав-исполнитель извещался надлежащим образом о времени месте судебного заседания.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава не может быть признано соответствующим закону.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно, в том числе, содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом рассматривая вопрос о способе восстановления нарушенного права заявителя в порядке ст. 201 АПК РФ, суд не может применить способ им предложенный, поскольку судом исследовались лишь те основания, которые указаны в заявлении, при отсутствии материалов исполнительного производства.

Таким образом, в рассматриваемом случае, суд не может подменять собой административный орган (службу судебных приставов) и обязывать начальника Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 в части принятия мер для возбуждения исполнительного производства в отношении должника ООО «Прод Торг» на основании заявления ООО «ТД «Прогресс» от 21.12.2021г. № 312, поскольку указание в судебном акте на такое действие противоречит конституционному принципу разделения полномочий исполнительной и судебной власти.

Кроме того, в соответствии с нормами статьи 4, а также главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, нарушающих права и законные интересы заинтересованных лиц.

На основании изложенного, суд считает возможным восстановить нарушенное право заявителя путем обязания начальника Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Е.М. рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 02.12.2021г. серии ФС № 037988263, выданного Арбитражным судом Кировской области по делу № А28-12546/2020, с учетом выводов суда и принять соответствующее решение по данному вопросу; обязать начальника Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 направить в адрес ООО «ТД «Прогресс» копию процессуального документа, принятого на основании вышеуказанного исполнительного листа серии ФС № 037988263, выданного Арбитражным судом Кировской области 02.12.2021г. по делу № А28-12546/2020; обязать начальника Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 предоставить и направить в адрес ООО «ТД «Прогресс» ответ на заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и предоставлении копий документов от 25.01.2022г. № 11.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 9, 41, 46, 49, 51, 65, 66, 70, 71, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным бездействие начальника Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа от 02.12.2021г. серии ФС № 037988263, выданного Арбитражным судом Кировской области по делу № А28-12546/2020; ненаправлении в адрес ООО «ТД «Прогресс» процессуального документа по итогам рассмотрения заявления ООО «ТД «Прогресс» от 21.12.2021г. № 312; ненаправлении в адрес ООО «ТД «Прогресс» ответа на заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и предоставлении копий документов от 25.01.2022г. № 11.

3. Обязать начальника Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 направить в адрес ООО «ТД «Прогресс» копию процессуального документа, принятого на основании вышеуказанного исполнительного листа серии ФС № 037988263, выданного Арбитражным судом Кировской области 02.12.2021г. по делу № А28-12546/2020.

4. Обязать начальника Рузского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 направить в адрес ООО «ТД «Прогресс» ответ на заявление о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства и предоставлении копий документов от 25.01.2022г. № 11.

5. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья И.В. Лелес