Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью Координирующий распределительный центр «ЭФКО-Каскад» (далее – заявитель, ООО"КРЦ"Эфко-каскад") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Подольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 (далее – третье лицо, ФИО3) с требованием (с учетом принятого в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда Московской области серии АС № 001817671 по делу № А41-32233/09 от 28.ж05.2010 о взыскании денежных средств в размере 3 753 472,78 руб. с должника ИП ФИО3 (должник по исполнительному производству) в пользу ООО «КРЦ ЭФКО-Каскад», выразившиеся в следующем:

- в нарушении двухмесячного срока совершения исполнительных действий,

- в ненаправлении запросов в регистрирующие органы в отношении имущества должника чаще 1 раза в два месяца,

- в неустановлении адреса проживания и пребывания должника и не проведении проверки имущественного положения,

- в неосуществлении действий по истребованию у должника сведений об имуществе и заработке,

- в неустановлении временного ограничения на выезд должника зи РФ,

- в неустановлении заработка и иного дохода должника, на который по закону возможно обратить взыскание, не получении сведений о должнике в Пенсионном фонде, Фонде социального страхования, Фонде обязательного медицинского страхования, не обращении взыскания на заработок должника,

- в непроведении необходимых действий по получению сведний о деятельности должника как ИП, местонахождение кассы ИП, последнюю налоговую отчетность должника,

- в необращении взыскания на имущество должника, а именно ГАЗ 33021/37972, Грузовой фургон, год выпуска 1999, гос. рег. знак <***>,

- в необращении взыскания на долю должника в установм капитале ООО «Волшебное Молоко», размер вклада 5000 руб. (50 %),

- в неосуществлении действий по установлению имущества, принадлежащего должнику на праве общей совместной собственности супругов,

- в неполучении сведений об открытых счетах и вкладах на супругу должника,

- в неполучении сведения из налоговой инспекции о владении должником и его супругой долями в уставных капиталах организаций, а также является ли должник руководителем каких-либо организаций,

- в неполучении сведений о владении должником и его супругой акциями или иными ценными бумагами,

- в неполучении сведений об имуществе должника и его супруге в Таможне,

- в неполучении сведений об имуществе должниеа и его супруге в Гостехнадзоре,

- в неполучении сведений об имуществе и имущественных правах должника и его супруге в Роспатенте,

- в неполучении сведений об имуществе должника и его супруге в ГИМС,

- в неполучении сведений об имуществе должника и его супруге в Департаменте земельных ресурсов,

- в неполучении сведений о недвижимом имуществе должника и его супруге в Росреестре и БТИ г. Москва и Московской области,

- в нерассмотрении заявлений представителя взыскателя от 04.08.2011, 08.08.2011, 23.08.2011 о наложении ареста на автотранспорт и доли в устанвых капиталах, принадлежащий супруге должника, об обращении взыскания на заработок должника,

- в неналожении ареста на имущество должника, находящегося в совместной собственности супругов, с целью обеспечения дальнейшего исполнения требований исполнительного документа и возможностью взыскателю реализовать право на обращение в суд с заявлением о выделе доли должника в указанном имуществе, не опасаясь, что данное имущество в период реализации указанного права не будет отчуждено должником или супругой должника,

- в непринятии иных необходимых и достаточных мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

а также с требованием обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушении и совершить необходимые и достаточные действия, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», для исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении и уточненном заявлении.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и отзыве на уточненное заявление.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено времени и месте судебного разбирательства в порядке ч. 4 ст. 123 АПК РФ,

В ходе судебного разбирательства суд установил, что 05.10.2010 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 46/27/42303/4/2010 на основании исполнительного листа по делу № А41-32233/09 о взыскании денежных средств в размере 3 753 472,28 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад».

Учитывая, что в установленный двухмесячный срок требования исполнительного документа не были исполнены, посчитав свои права нарушенными, полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, ООО «КРЦ «ЭФКА-Каскад» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части нерассмотрения судебным приставом-исполнителем заявлений ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» от 04.08.2011, 08.08.2011, 23.08.2011.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закон у или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) возлагает функцию принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 указанного Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также уважения чести и достоинства гражданина.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку финансовых документов по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Законом, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч. 2 - 6 названной статьи.

Между тем, двухмесячный срок, установленный в ст. 36 Закона об исполнительном производстве для совершения исполнительных действий, не носит пресекательного характера, является организационным, и выход за его пределы не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. По смыслу приведенной нормы несоблюдение этого срока само по себе не влечет незаконности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Исследуя материалы дела, суд установил, что судебным приставом-исполнителем совершены предусмотренные законом исполнительные действия, а именно:

07.10.2010 направлены запросы в ОАСР УФМС России по г. Москве о предоставлении информации в отношении ФИО3., а именно: дата рождения, место рождения, место жительства (регистрации), паспортные данные, УФРС по Московской области, ЗАО «Промсбербанк, ОГИБДД по г.о. Подольск и Подольскому муниципальному району, МРИ ФНС России № 5 по Московской области, а также направлено в адрес должника направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю в срок до 19.10.2010.

Согласно ответа ОГИБДД Подольского УВД от 12.10.2010 за должником зарегистрировано Т/С ГАЗ 33021/37972, 1999 года выпуска.

14.10.2010 вынесено постановление о запрете на снятие с учета, изменения регистрационных данных, проведение государственного технического осмотра вышеуказанного ГАЗ 33021/37972, грузовой фургон, 1999 г.в., г/н <***>.

29.11.2010 направлены запросы в УФРС по Новосибирской области, УФНС России по Новосибирской области.

30.11.2010 направлен запрос в Управление Росреестра в отношении ФИО3

Согласно ответу УФНС России по Новосибирской области от 17.01.2011 (получен 01.02.2011) ФИО3 не зарегистрирован в Единых государственных реестрах регионального уровня, сведениями о наличии банковских счет не имеется.

04.02.2011 направлены запросы в ООЛРР, ФКЦБ России, ГИМС МЧС России по Московской области, Инспекции государственного технического надзора, МГФОМС по Московской области, ОАО «Мегафон», ОАО «МТС», ОАО «Вымпел-Коммуникации», а также вынесено постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

04.02.2011 вынесено постановление о наложении запрета на 1/2 доли в уставном капитале, принадлежащему должнику в ООО «Волшебное молоко», однако, ИФНС по г. Чехову Московской области отказано в государственной регистрации запрета. В настоящее время рассматривается вопрос о подаче заявления в суд об обращении взыскания на долю в уставном капитале, принадлежащей ФИО3.

09.02.2011 осуществлен выход по месту регистрации должника, в ходе которого установлено, что должник по адресу места регистрации не проживает, квартира сдается женой ФИО5 (договор найма жилого помещения от 01.05.2010), в данной квартире проживает ФИО6, ФИО7, о чем составлены соответствующие акты.

29.04.2011 ФИО3 поставлен а сторожевой контроль.

19.05.2011г. направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РФ в отношении ФИО3. Согласно получено ответа 20.05.2011г .информация в отношении должника ФИО3. отсутствует.

09.06.2011г. получен ответ на запрос от 30.11.2010г. Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) в котором сообщается, что запрос направлен в Управление Росреестра по Московской области.

28.06.2011г. направлен запрос Руководителю Загс г. Подольск.

28.06.2011 направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РФ в отношении жены должника ФИО5. Согласно предоставленному ответу от 04.07.2011 Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РФ информация в отношении ФИО5 отсутствует.

04.08.2011 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

Согласно полученному ответу ЗАО «Банк Русский Стандарт» от 09.08.2011 на имя должника имеются лицевые счета, договор закрыт 15.08.2004, остаток средств на счете 00-00 руб.

Согласно ответу МРИ ФНС № 5 России по Московской области, ФИО3 имеет статус ИП, ИНН <***>, сведения по форме 2 НДФЛ - не отчитывается.

Согласно ответу Банка «Возрождение» (ОАО) счет, открытый на имя ФИО3, закрыт 23.03.2009, остаток денежных средств составляет 00-00 руб. Согласно ответу ОАО АК СБ РФ в отношении ФИО3 счетов не найдено.

Согласно полученным ответам ОАО АКБ РОСБАНК», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «БАНК ВТБ», ОАО «ВТБ 24», ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО Акб «Авангард», ЗАО «Ситибанк», Сбербанк России ОАО по Москве, Газпромбанк (ОАО) на имя должника банковские счета не открывались.

Согласно ответа Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) предоставить информацию в отношении ФИО3. не представляется возможным.

Согласно полученному ответу ЗАО «Банк Русский Стандарт» от 09.08.2011г. на имя должника имеются лицевые счета № <***> договор закрыт 15.08.2004г. Остаток средств на счета -00,00руб. №42301810600010875603 договор переуступлен в ООО «Кредит Экспресс».

16.08.2011 направлен повторный запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РФ в отношении ФИО5. Согласно полученному ответу от 22.08.2011 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РФ отсутствует информация в отношении ФИО5.

Согласно ответу от 16.08.2011 Сбербанка России ОАО по Москве, АК СБ РФ от 03.10.2011 открытые счета и вклады в отношении ФИО5 не найдены.

Согласно ответу ОГИБДД от 18.08.2011г. за ФИО5 зарегистрированы автотранспортные средства, а именно: Субару Forester г/н <***>; Фольскваген Transporter г/н <***>; Фольскваген Transporter г/н <***>; Мицубиси Аутлендер г/н <***>.

Согласно полученному ответу от 07.09.2011г. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве отсутствует информация в отношении ФИО3.

08.09.2011г. направлен запрос Руководителю ООО «Кредит Экспресс» о предоставлении информации о наличии вкладов и денежных средств на счетах ФИО3.

Согласно полученному ответу от 06.10.2011г. на запрос от 04.02.2011г. МЧС России сведения о регистрации плавательных средств принадлежащих ФИО3. не значится.

02.11.2011 направлен запрос в Пенсионный фонд, из полученного ответа следует, что индивидуальные сведения на должника представлены за 2008 г., другими сведениями о стаже и заработке не располагают. Согласно ответу от 06.12.2011 ФОМС в отношении ФИО3. информацией не располагает.

02.11.2011г. направлены запросы согласно заявлению представителя взыскателя ООО «КРЦ «Эфко-Каскад» ФИО4 а именно: Риал Ком, Инет, Silinet, Бит Ком, ОГИБДД, Инфосет, Точка Доступа, Mk-Net, Кварц, ОАО «Вымпел Ком»ФКЦБ России, Департамент земельных ресурсов, ГИМС МЧС России по МО, ГУП МО «МОБТИ» (отдел в г. Подольске), ГУП МО «МОБТИ» (отдел в г. Подольске), Инспекция гостехнадзора, Роспатент Федеральная служба по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, МРИ ФНС РФ №5 России по МО, Фонд обязательного медицинского страхования.

Также 02.11.2011г. вынесено Постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в ОАО АК Сбербанк России; Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; Постановления о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в ОСП по Чеховскому муниципальному району, УФССП России по Новосибирской области.

03.11.2011г. направлен запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

03.11.2011г.вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, в связи с дачей поручений в ОСП по Чеховскому муниципальному району, УФССП России по Новосибирской области.

Согласно предоставленному ответу ГУ ПФР в отношении ФИО3. индивидуальные сведения предоставлены за 2008г.

04.11.2011г. осуществлен выход по адресу должника, однако на момент выхода в квартиру попасть не представилось возможным, т.к. дверь никто не открыл.

10.11.2011 судебным приставом-исполнителем ФИО8 вынесено постановление о запрете регистрационных действий автотранспортных в отношении автотранспортных средств: Субару Forester г/н <***>; Фольксваген Transporter г/н <***>; Фольксваген Transporter г/н <***>; Митцубиси Аутлендер г/н <***> в отношении ФИО5 на основании исполнительного листа № ВС № 020761562 от 02.11.2011, выданного Подольским городским судом.

Согласно полученному ответу МРИ ФНС №5 России по МО от 14.11.2011г. ФИО3. имеет статус ИП, ИНН <***>, имеет р/с р/с № <***> в банке АК СБ РФ №2573 Подольское отделение №2573 (ЦСКО), сведения по форме 2 НДФЛ - не отчитывается, имеет в собственности автомобиль ГАЗ 2411 (дата возникновения собственности 29.05.1999г.), автомобиль ГАЗ - 33021/37972 (дата возникновения собственности 21.12.2004г.). Имеет задолженность по транспортному налогу в сумме 31518,58руб. и пени по транспортному налогу 12914,88руб.

17.11.2011г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства находящиеся в на р/с № <***> в банке АК СБ РФ №2573 Подольское отделение №2573 (ЦСКО).

Согласно полученному ответу ОГИБДД от 22.11.2011г. за ФИО3. зарегистрировано автотранспортное средство ГАЗ 33021/37972 г/н <***>.

Согласно полученному ответу ГУП МО «МОБТИ» от 29.11.2011г. право собственности на объекты недвижимого имущества на территории Подольского муниципального района МО за ФИО3. не зарегистрировано.

Согласно ответу от 30.11.2011 Центра ГИМС МЧС России по Московской области, запрашиваемые данные в судовых книгах и картотеки АИС отсутствуют.

Согласно полученному ответу Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Новосибирской области от 01.12.2011г. информация в отношении ФИО3. отсутствует.

Согласно полученному ответу ГИМС МЧС России по Московской области от 01.12.2011г. запрашиваемые данные в судовых книгах и картотеке (АИС) отсутствуют.

Согласно полученному ответу ОАО «Инфосет» от 05.12.2011г. услуги доступа в интернет ФИО3. не предоставляет.

Согласно полученному ответу Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ» от 07.12.2011г. ФИО3. собственником недвижимого имущества на учете не состоит.

Согласно полученному ответу ООО «Кварц Телеком» от 09.12.2011г. услуги доступа в интернет ФИО3. не предоставляет.

Согласно ответу от 12.12.2011 Роспатента поиск не производится по наименованию лицензиата (пользователя).

16.12.2011г. осуществлен выход по адресу должника, однако на момент выхода дверь в данное жилое помещение никто не открыл.

Согласно ответу от 23.12.2011 Правительства Москвы Департамента земельных ресурсов информация о земельно-правовых документах, оформленных на имя ФИО3, не содержится.

Согласно полученному ответу ЗАО «Риал Ком» от 26.12.2011г. услуги доступа в интернет ФИО3. не предоставляет.

11.01.2012г.вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации

Согласно полученному ответу ООО «Пнет» от 19.01.2012г. услуги доступа в интернет ФИО3. не предоставляет.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Спор о выделе супружеской доли для обращения взыскания рассмотрен Подольским городским судом 23.01.2012 дело № 2-8887/11, требования удовлетворены частично, ООО «КРЦ «ЭФКО-Касад» подана апелляционная жалоба.

25.01.2012г. осуществлен выход по адресу должника: <...>, однако на момент выхода на звонки никто не открыл.

10.02.2012г. осуществлен выход по адресу, однако застать должника дома не представилось возможным, требование о вызове на прием к СПИ на 14.02.2012г. оставлено в двери.

27.02.2012г. осуществлен телефонный звонок на номер телефона <***> принадлежащему ФИО3., однако пообщаться с должником не представилось возможным, о чем составлена телефонограмма.

29.02.2012г. в депозитный отдел Подольского РОСП УФССП России по МО поступили денежные средства в размере 10,11 руб., 29.02.2012г. вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение и перечислены в пользу ООО «КРЦ «Эфко-Каскад».

06.03.2012г. осуществлен выход по адресу должника: <...>, однако застать должника дома не представилось возможным, требование о вызове на прием к СПИ на 15.03.2012г. оставлено в двери.

20.03.2012 осуществлен выход по адресу: МО, г. Подольск, Южный пр-зд, д. 11 для составления акта описи (ареста) в отношении автотранспортного средства, принадлежащего должнику ФИО3, а именно: ГАЗ 33021/37972, грузовой фургон, 1999г.в., г/н <***>, однако автотранспортное средство не обнаружено, о чем составлен соответствующий акт.

20.03.2012г. вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, производство розыска счетов поручено банкам, находящихся в г. Новосибирск.

26.03.2012г. в Подольский РОСП УФССП России по МО поступили постановления о возбуждении исполнительных производств от ОСП по Чеховскому муниципальному району, УФССП России по Новосибирской области на основании постановлений о даче поручений от 02.11.2011г.

05.04.2012г. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника, а именно: ООО «ПК «Новосибирский молочный завод» по адресу: 630009, <...> (согласно заявлению представителя взыскателя от 05.04.2012г. ФИО9).

18.04.2012 вынесено постановление о розыске акций, или иных ценных бумаг, находящихся в банке или иной кредитной организации

Согласно ответу от 28.05.2012 Инспекции Гостехнадзора Московской области самоходные машины и прицепы к ним в отношении ФИО3 в инспекции Гостехнадзора не зарегистрированы.

При таких обстоятельствах суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем допущено незаконное бездействие, находит требования заявителя в данной части не обоснованными.

Довод заявителя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в ненаправлении запросов чаще 1 раза в два месяца и в ненаправлении запросов в Таможню, судом отклоняются, как не основанные на нормах материального права.

Вместе с тем, суд находит заслуживающим внимания доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя по рассмотрению заявлений ООО «КРЦ «ЭФКО-Каскад» от 04.08.2011, 08.08.2011, 23.08.2011 о наложении ареста на автотранспорт и доли в уставных капиталах принадлежащих супруге должника, об обращении взыскания на заработок должника.

В соответствии со ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Между тем, судебным приставом-исполнителем не было вынесено ни постановления об аресте имущества должника, ни постановления об отказе в аресте имущества должника, что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в нерассмотрении заявлений ООО «КРЦ ЭФКО-Каскад» от 04.08.2011, 08.08.2011, 23.08.2011.

3. В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Н.А.Панкратьева