Гражданский кодекс часть 1

ООО «КВ Терминал» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московской областной таможне (далее – заинтересованное лицо, Таможня) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 26.04.2018 №10013000-2018/2018, которым Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.3 статьи 16.23 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ).

Определением арбитражного суда по настоящему делу заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены лицам, участвующим в деле.

Таким образом, лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В срок, установленный определением о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства от 06.06.2018, от заявителя поступили дополнительные документы, от заинтересованного лица - отзыв и административный материал, которые приобщены к материалам настоящего дела.

Одновременно Обществом заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам административного производства, в обосновании которого указало, что в целях вынесения правильного и обоснованного решения, лицам, участвующим в деле, необходимо донести свою правовую позицию устно.

Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства установлены частью 5 статьи 227 АПК РФ: в случае, когда порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; в случае, когда необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; в случае, когда заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Критерием эффективности выступают, прежде всего, задачи по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дел, выполнение которых служит средством достижения всех перечисленных конечных целей судопроизводства. При этом правильность рассмотрения и разрешения дела соответствует понятию законности в судопроизводстве, а своевременность означает соблюдение установленных непосредственно законом или самим судом на основании закона сроков совершения процессуальных действий.

Нарушение сроков судопроизводства отрицательно влияет на эффективность правосудия, оно не только отодвигает достижение желаемого результата, сохраняя состояние неопределенности в спорных правоотношениях.

Таким образом, суд не находит безусловных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам административного производства, поскольку рассмотрение дела в упрощенном производстве не повлияет ни на оценку судом доказательств по делу, ни на законность решения.

Ходатайство Общества о рассмотрении дела по общим правилам административного производства судом отклоняется, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном ч. 5 ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 названной статьи по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

06.08.2018 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-42292/18 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой суд в удовлетворении заявленных требований отказал.

Резолютивная часть решения суда 08.08.2018 размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

09.08.2018 заявитель посредством электронного сообщения обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Рассмотрев заявление ООО «КВ Терминал», с учетом принятой резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее:

Северной транспортной прокуратурой во исполнение плана работы на первое полугодие 2018 года проведена проверка соблюдения таможенного законодательства ООО «КВ Терминал», осуществляющим деятельности в области таможенного дела в качестве склада временного хранения на основании Свидетельства о включении в реестр владельцев складов временного хранения от 01.07.2017 №10013/200111/10107/8 .

В ходе проверки в ИФНС России № 18 по г. Москве запрошены сведения об открытых (закрытых) счетах Общества в кредитных организациях.

Из представленных сведений установлено, что 31.08.2016 Обществом в ПАО Банк ВТБ 24 закрыт депозитный счет № 42102810150100098240.

По запросу прокуратуры Московская областная таможня предоставила копии уведомлений общества об изменении сведений, указанных при включении в реестр владельцев СВХ, за период с 01.01.2016, среди которых уведомление о закрытии данного депозитного счета отсутствует.

В связи с несообщением сведений о закрытии депозитного счета, в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2018.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 26.04.2018 №10013000-2018/2018, вынесенным в отсутствие представителей Общества, заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 16.23 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 3 статьи 16.23 КоАП РФ несообщение либо нарушение срока сообщения в таможенный орган об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, либо о приостановлении деятельности указанных лиц влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста до пятисот рублей; на юридических лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения является порядок осуществления деятельности в области таможенного дела.

Объективная сторона правонарушения выражается в несообщении либо в нарушении срока сообщения таможенному органу об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в реестры лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) для включения в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, юридическое лицо обращается в таможенный орган с заявлением в письменной форме, содержащим сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и представляет документы, подтверждающие такие сведения, по перечням, установленным соответственно статьями 62, 68, 72, 77, 83 настоящего Федерального закона.

К заявлению о включении в реестр владельцев складов временного хранения прилагаются подтверждения из банков об открытых в них счетах заявителя (пункт 6 части 2 статьи 72 Закона о таможенном регулировании).

Согласно абзаца 10 статьи 414 Таможенного кодекса Евразийского Экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) владелец склада временного хранения обязан информировать таможенный орган, включивший его в реестр владельцев складов временного хранения, об изменении сведений, заявленных им при включении в реестр владельцев складов временного хранения, и представлять документы, подтверждающие такие изменения, в течение 5 рабочих дней со дня изменения таких сведений или со дня, когда ему стало известно об их изменении.

В силу части 2 статьи 55 Закона о таможенном регулировании в случае изменения сведений, которые содержатся в документах, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 54 настоящего Федерального закона, и которые указаны в соответствующем реестре лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, юридическое лицо, включенное в такой реестр, в течение пяти рабочих дней со дня наступления событий, повлекших изменение соответствующих сведений, или со дня, когда такому лицу стало известно об их наступлении, обращается в таможенный орган с составленным в произвольной форме заявлением о внесении изменений в соответствующий реестр лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела. Заявление о внесении изменений в соответствующий реестр лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, подается на бумажном носителе либо в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Согласно части 2.1 статьи 55 Закона о таможенном регулировании, Таможенный орган в течение 15 рабочих дней со дня, следующего за днем получения указанного в части 2 настоящей статьи заявления, проверяет соответствие вновь указанных сведений условиям, установленным для включения в соответствующий реестр лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, и принимает решение о внесении изменений в указанный реестр либо об отказе во внесении изменений в указанный реестр. В случае изменения сведений, указанных в свидетельстве о включении лиц в соответствующий реестр (документе, подтверждающем статус таможенного перевозчика), таможенный орган выдает новое свидетельство о включении в соответствующий реестр (новый документ, подтверждающий статус таможенного перевозчика).

Из материалов дела следует, в период с 01.01.2016 уведомлений от ООО «КВ Терминал» об изменениях сведений, указанных при включении в реестр владельцев склада временного хранения, и закрытии указанного депозитного счета в таможенный орган не поступало.

Ссылка заявителя об отсутствии обязанности сообщать об открытии и закрытии депозитного счета, поскольку он не является расчетным, судом отклоняется как основанный на неверном толковании нормы права.

В соответствии с п. 2.1. Инструкции Банка России от 30.05.2014 № 153-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам).

Счета по вкладам (депозитам) открываются соответственно физическим и юридическим лицам для учета денежных средств, размещаемых в банках с целью получения доходов в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств.

При этом ст. 72 Закона о таможенном регулировании не конкретизирует виды и наименования счетов, сведения о которых необходимо представлять в таможенный орган.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, общество могло и должно было представить в таможенный орган сведения о закрытии в ПАО Банк ВТБ 24 депозитного счета в установленный срок, так как информирование таможенного органа о наличии банковских счетов вне зависимости от его вида (текущий, расчетный, бюджетный, корреспондентский, специальный банковский, депозитный и иные), является одним из условий признания общества владельцем таможенного склада и внесения его в реестр.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2017 года по делу № А40-229644/16.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии общества объективной стороны вменяемого правонарушения.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено. Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 16.23 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что оспариваемое постановление таможенного органа является законным и обоснованным, в связи, с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 210, ч.3 ст. 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области,

РЕШИЛ:

1. Ходатайство ООО «КВ Терминал» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отклонить в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Отказать ООО «КВ Терминал» в удовлетворении заявленных требований.

3. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Васильева