Гражданский кодекс часть 1

к Компании «ПРОВИДЕНЦИЯ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» (Limited Liability Company «PROVIDENCIA HOLDING LIMITED»), Закрытому акционерному обществу Международный жилой комплекс «РОСИНКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании исполнения обязанности по передаче имущества в натуре,

при участии сторон: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец – ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Ответчикам – Компании «ПРОВИДЕНЦИЯ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» (Limited Liability Company «PROVIDENCIA HOLDING LIMITED»), Закрытому акционерному обществу Международный жилой комплекс «РОСИНКА» с требованиями: присудить ФИО1 85.000 штук обыкновенных бездокументарных акций Закрытого акционерного общества Международный жилой комплекс «РОСИНКА», что составляет 85% от общего числа акций, номинальной стоимостью 0,1 (ноль целых одна десятая) рубля каждая акция; государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-07458-Н от 12 июля 1999 г.

Обязать Закрытое акционерное общество Международный жилой комплекс «РОСИНКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) внести запись о списании 85.000 штук обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 0,1 (ноль целых одна десятая) рубля каждая акция; государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-07458-Н от 12 июля 1999 г, с лицевого счета Компании «ПРОВИДЕНЦИЯ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» в реестре акционеров Закрытого акционерного общества Международный жилой комплекс «РОСИНКА» и зачислении 85.000 штук обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 0,1 (ноль целых одна десятая) рубля каждая акция; государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-07458-Н от 12 июля 1999 г, на лицевой счет ФИО1 в реестре акционеров Закрытого акционерного общества Международный жилой комплекс «РОСИНКА» на праве собственности.

Ходатайство представителя истца об уточнении искового заявления было удовлетворено.

Определением Арбитражного суда МО от 8 октября 2013 года ходатайство ФИО1 о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было оставлено без удовлетворения.

Определением от 24 октября 2013 года ходатайство индивидуального предпринимателя ФИО2 о вступление в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора оставлено без удовлетворения.

Определением от 05 ноября 2013 года ходатайство Андреаса Неоклеуса о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора оставлено без удовлетворения.

Определением от 05 ноября 2013 года встречное исковое заявление Компании «ПРОВИДЕНСИЯ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» оставлено без рассмотрения.

Определением от 05 ноября 2013 года по ходатайству истца и отсутствия возражений со стороны участников процесса ЗАО МЖК «РОСИНКА» было привлечено в качестве соответчика, без изменения предмета и оснований иска, в связи с возложением обязанностей на ЗАО МЖК «РОСИНКА» произвести определенные действия, стороны на отложении судебного заседания не настаивали, так как исковое заявление не изменяется.

Представитель Истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представители Компании «ПРОВИДЕНЦИЯ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД», действующие по доверенности в лице ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, ранее в своих письменных и устных пояснениях с иском не согласились и просили производство по делу прекратить.

Представитель Компании «ПРОВИДЕНЦИЯ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД», действующий по доверенности в лице ФИО4 заявленные требования не признал, пояснил, что действительно ФИО1 обращался в компанию с требованием как бенефициар о передаче ему безвозмездно всех акций ЗАО МЖК «Росинка», принадлежащие Компании «PROVIDENCIA HOLDING LIMITED» в соответствии с акционерным соглашением от 19.09.2011 года. В настоящее время в связи с корпоративными конфликтами в Компании существует возможность утраты контроля над акциями ЗАО Международный жилой комплекс «РОСИНКА».

Представитель ЗАО МЖК «РОСИНКА» исковые требования признал, указав, что в настоящее время существует реальная возможность изъятия 85.000 штук обыкновенных бездокументарных акций общества иными лицами, что подтверждается множественностью исков как в республики Кипр и арбитражных судах РФ, и в том числе подача иска от имени ЗАО «Рустика» в Арбитражный суд Республики Татарстан о взыскании с Компании «ПРОВИДЕНЦИЯ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» в пользу ЗАО «Рустика» по договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа ЗАО МЖК «РОСИНКА» управляющей организации ЗАО «Рустика», любая задолженность подтвержденная решением суда приведет к банкротству Компании «ПРОВИДЕНЦИЯ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД», которая кроме акций ЗАО МЖК «РОСИНКА» не имеет иного имущества.

Дело слушается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.

Истец в своем исковом заявлении указал следующее, что он и Компания «ПРОВИДЕНЦИЯ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» являются акционерами ЗАО МЖК «РОСИНКА», а также участниками учрежденного на территории Республики Кипр «The Spring Cyprus International Trust»- доверительного управления. В соответствии с условиями доверительного управления в обязанности Компании входит управление переданным имуществом (85 000 обыкновенных акций общества в интересах и к выгоде истца. Указанные акции входят в состав имущества Доверительного управления, и во исполнение условий Доверительного управления было заключено 08 августа 2011 года акционерное соглашение между истцом и Компанией «ПРОВИДЕНЦИЯ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» в лице представителя ФИО5 по доверенности и 19 сентября 2011 года акционерное соглашение между истцом и Компанией «ПРОВИДЕНЦИЯ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» в лице представителей ФИО5, ФИО6 и ФИО4, которым подтверждены условия соглашения от 08.08.2011 года, с включением дополнительных положений и взаимных обязательств. В пункте 3.2. акционерного соглашения от 19.09.2011г. предусмотрена обязанность ответчика осуществлять голосование на общих собраниях акционеров Общества в соответствии с указаниями Истца.

Согласно пункту 3.8. соглашения от 19.09.2011 года у истца возникает право требовать от Ответчика безвозмездной передачи акций общества, принадлежащих ответчику, при наступлении обстоятельств, изложенных в указанном соглашении, в том числе, при наступлении следующих обстоятельств:

-в соответствии с п. 3.8.1.5- в случае наличия обстоятельств, свидетельствующих о существовании риска утраты или обременения акций Общества, принадлежащих Ответчику, в т.ч. в случае возникновения у бенефициара (Истца) обоснованных сомнений относительно состава акционеров и/или директоров Ответчика.

-в соответствии с п.3.8.1.7- в случае судебного обжалования в любой юрисдикции любыми лицами решений общих собраний акционеров общества;

Истец в подтверждение возникновения оснований для безвозмездной передачи ему акций ЗАО МЖК «РОСИНКА» ссылается на следующие судебные акты: по делам А41-41616/2011, А41-10517/2012, А41-30113/2013, А41-41333/2013, А41-1348/2012, которые рассматривались в Арбитражном суде МО, и дело № 2473/2012- в Окружном суде г. Никосии.

Требования Истца об исполнении условий Акционерного соглашения от 19 сентября 2011 года и безвозмездной передачи акций были оставлены Ответчиком без удовлетворения, поэтому истец обратился с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Суд считает, что доводы представителей ответчика, действующих по доверенности в лице ФИО2, ФИО3 о необходимости прекращении производства по делу не состоятельными, так как указанное исковое заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде Российской Федерации.

Арбитражные суды Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в случаях, предусмотренных нормами раздела V "Производство по делам с участием иностранных лиц" Кодекса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в Российской Федерации рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела с участием иностранных организаций, иностранных граждан, в случае, если орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации.

Однако если международным договором Российской Федерации установлены иные правила судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах, применяются правила международного договора (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации, часть 3 статьи 3 Кодекса).

По смыслу пункта 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

По смыслу ч. 1 ст. 247 АПК РФ арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, в том числе, если спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

Из содержания ст. 27 АПК РФ следует, что подведомственность дел арбитражному суду предусматривает два основных критерия:

- предметный критерий (п. 1 ст. 27 АПК РФ)

- субъектный критерий (п. 2 ст. 27 АПК РФ).

При этом глава 32 АПК РФ содержит специальные нормы, посвященные компетенции российских арбитражных судов по делам с участием иностранных лиц.

В обоснование подведомственности данного дела Арбитражному суду Московской области суд исходит из следующего: предметом спора являются 85.000 штук обыкновенных бездокументарных акций Закрытого акционерного общества Международный жилой комплекс «РОСИНКА», указанное общество зарегистрировано на территории Московской области РФ.

Исковое заявление подано в исполнений условий акционерных соглашений от 08 августа 2011 года и от 19 сентября 2011 года, заключенных Компании «ПРОВИДЕНЦИЯ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» («PROVIDENCIA HOLDING LIMITED») и ФИО1 на территории Российской Федерации, то есть все представленные сторонами документы подтверждают, что спорное правоотношение возникло на территории Российской Федерации в отношении имущества, находящегося на территории Российской Федерации и судебный акт подлежит исполнению (уже было исполнено) на территории Российской Федерации.

В части установления подсудности акционерными соглашениями в Арбитражном суде г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области (пункт 6.3.) суд считает указанные пункты 6.3. акционерных соглашений от 08 августа 2011 года и от 19 сентября 2011 года ничтожными.

В соответствии со ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность дел арбитражным судам, согласно которой арбитражные суды рассматривают дела, в том числе по спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 225.1 указанного Кодекса арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам, в том числе, споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.

В ст. 38 АПК РФ предусмотрена исключительная подсудность.

В силу ч. 4.1. ст. 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление или заявление по спору, указанному ст. 225.1 названного Кодекса, подается в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица, указанного в ст. 225.1 данного Кодекса.

Полно и всесторонне исследовав материалы дела, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец- ФИО1 является акционером ЗАО МЖК «РОСИНКА» и владеет акциями в количестве 14360, номинальной стоимостью 0,1 (ноль целых одна десятая) рубля каждая акция; государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-07458-Н.

Компания «ПРОВИДЕНЦИЯ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» в соответствии с Уставом и учредительным договором была создана как частная компания по доверительному управлению и предлагающей услуги доверительного управления для одного или максимум двух трастов, уставной капитал компании составляет 5,000- кипрских фунтов и разделен на 5,000 акций стоимостью 1 кипрский фунт каждая.

18 июля 2002 года на основании декларации был учрежден международный траст THE Spring Turst Cyprus International Trust с Бенефициарами- ФИО7, ФИО8, ФИО1.

Согласно промежуточному решению Окружного Суда Никосии по делу № 2473/12 от 08 марта 2013 года установлено, что бенефициарами траста Spring Trust являются ФИО7 и его сыновья, а именно, ФИО8 и ФИО1 и в случае смерти его доля делится пропорционально между оставшимися бефенициарами, которые и являются единственными бенефициарами траста Spring Trust и конечными бенефициарами 99% «Росинки».

Бенефициары (beneficiaries) являются лица, наделенные правом получать преимущества от активов, переданных в траст. Активы, составляющие трастовый фонд (trust fund), могут быть движимым или недвижимым имуществом любого типа. Траст обычно учреждается для бенефициара или с определенной целью. Бенефициаром может быть любое лицо, которое получит выгоду от имущества, переданного в траст. Согласно Конвенция №30 "О законе, применимом к трастам и о признании трастов", принятой в Гааге 01.07.1985 года и вступившей в силу 1 января 1992 г., - трасты - это уникальный юридический институт, выработанный судами справедливости в юрисдикциях общего права и принятый с некоторыми модификациями в других юрисдикциях. Траст создается при жизни или после смерти человеком, основателем, когда активы перемещаются под контроль трастового опекуна во благо бенефициария или со специальной целью.

Таким образом, общепризнанные принципы международного права сводятся к пониманию траста как особого вида правоотношений в распределении полномочий относительно собственности на имущество. В указанных обстоятельствах, термин «траст», как и различные словосочетания с включением этого термина, не могут в принципе обозначать субъекта права.

В соответствии с положениями конституции РФ и АПК РФ общепризнанные принципы международного права являются составной частью российской правовой системы.

Применительно к складывающейся ситуации право собственности в рамках правоотношений по существованию доверительного управления (траста) «Spring Cyprus International Trust» распределяются таким образом, что доверительным управляющим т.е. титульным собственником, и лицом, за которым регистрируется право собственности, является доверительный управляющий (trustee).

В данном случае таким доверительным управляющим зарегистрирована компания «Провиденция Холдинг Лимитед», которая рассматривается как акционер по российскому праву. Все полномочия и обязанности акционера реализуются компанией «Провиденция Холдинг Лимитед».

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между Компанией «ПРОВИДЕНЦИЯ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» («PROVIDENCIA HOLDING LIMITED») и ФИО1 было заключено два акционерных соглашения от 08 августа 2011 года и 19 сентября 2011 года.

Исходя из смысла ст. 32.1 Федерального Закона «Об акционерных обществах» № 208-ФЗ следует, что акционерным соглашением признается договор об осуществлении прав, удостоверенных акциями, и (или) об особенностях осуществления прав на акции. По акционерному соглашению его стороны обязуются осуществлять определенным образом права, удостоверенные акциями, и (или) права на акции и (или) воздерживаться от осуществления указанных прав. Акционерным соглашением может быть предусмотрена обязанность его сторон голосовать определенным образом на общем собрании акционеров, согласовывать вариант голосования с другими акционерами, приобретать или отчуждать акции по заранее определенной цене и (или) при наступлении определенных обстоятельств, воздерживаться от отчуждения акций до наступления определенных обстоятельств, а также осуществлять согласованно иные действия, связанные с управлением обществом, с деятельностью, реорганизацией и ликвидацией общества.

Акционерное соглашение заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При изменении и расторжении акционерного соглашения применяются общие нормы гл. 29 "Изменение и расторжение договора" части первой ГК РФ, в т.ч. нормы ст. 450 ГК РФ об основаниях изменения и расторжения договора. Согласно п. 1 указанной статьи изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Гражданским Кодексом, другими законами или договором.

Акционерное соглашение должно быть заключено в отношении всех акций, принадлежащих стороне акционерного соглашения. В этом отношении следует подчеркнуть, что заключение акционерного соглашения является правом, а не обязанностью акционера. Акционерным соглашением могут предусматриваться способы обеспечения исполнения обязательств, вытекающих из акционерного соглашения, и меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение таких обязательств.

Из текста акционерного соглашения от 08 августа 2011 года следует, что 85.000 акций Закрытого акционерного общества Международный жилой комплекс «РОСИНКА» в отношении которых зарегистрировано право Компании «ПРОВИДЕНЦИЯ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» как владельца акций, составляют имущество Траста и Компания является доверительным управляющим траста. Выгодоприобретателем Траста являются: ФИО1 «Бенефициар) и ФИО8. Условиями трастового документа (статьи 6_8) предусмотрена обязанность Компании «ПРОВИДЕНЦИЯ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» осуществлять права исключительно в интересах Выгодоприобретателей.

В пункте 2.6. указано, что директор Компании по указанию Бенефициара уполномочил ФИО5 доверенностью от 01.02.2011 года действовать от имени Компании и совершать любые действия от имени Компании. Указанное акционерное соглашение подписано со стороны Компании- ФИО5, от Бенефициара ФИО1, и выгодоприобретателем траста Spring Cyprus International Trust ФИО8.

В акционерном соглашении от 19 сентября 2011 года отдельно указывается, что акции общества, в отношении которых Компания зарегистрирована в реестре акционеров общества, составляют имущество Траста. Компания являлась до августа 2011 года доверительным управляющим «Трасти»- Траста, на момент подписания настоящего соглашения до передачи акций вновь назначенному «Трасти»- является временным номинальным держателем акций. 08 августа 2011 года между Компанией и Бенефициаром, было заключено акционерное соглашение, положения которого подтверждаются и дополняются настоящим акционерным соглашением. (п.2.1., 2.6 соглашения).

В разделе 3.8. акционерного соглашения от 19 сентября 2011 года определены основания и порядок обязательной передачи акций Общества Компанией Бенефициару. Компания обязана по требованию Бенефициара безвозмездно передать ему принадлежащие акции Общества в случаях: нарушений условий акционерного соглашения, любых изменений в составе органов управления Компании, в случае предъявления требований к Компании и/или судебных исков, вынесения судебного решения, применение обеспечительных мер, при наличии любых других обстоятельств, свидетельствующих о существовании риска утраты или обременения акций Общества, в случае реорганизации, ликвидации, банкротства Общества, в случае судебных обжалований решений общих собраний акционеров, общества.

Указанное акционерное соглашение подписано со стороны Компании- ФИО5, ФИО6, ФИО4, от Бенефициара -ФИО1, и выгодоприобретателем траста Spring Cyprus International Trust ФИО8.

Истец в обоснование своих исковых требований сослался на наличие оснований безвозмездной передачи ему акций в соответствии с п. 3.8.1.5- «при наличии любых других обстоятельств, свидетельствующих о существовании риска утраты или обременения акций Общества, принадлежащих Компании, помимо воли Компании либо без предварительного одобрения Бенефициара, включая в том числе прочего, возникновения у Бенефициара обоснованных и документально подтвержденных сомнений относительно состава акционеров и/или директоров Компании», и в соответствии с п.3.8.1.7- «в случае судебного обжалования в любой юрисдикции любыми лицами решений общих собраний акционеров общества».

Наличие указанных обстоятельств подтверждаются следующими судебными актами: решением АС МО от 13.12.2011г. по делу №А41-41616/2011 исковые требования ФИО1 удовлетворены, решение общего собрания акционеров ЗАО «МЖК «Росинка», оформленное протоколом от 19 сентября 2011 года, а также решение Совета директоров ЗАО «МЖК «Росинка», оформленное протоколом от 19 сентября 2011 года, признаны недействительными. Постановлением 10 ААС от 05.04.2012 г., решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Постановлением ФАС МО от 12.07.2012 г. постановление апелляционной инстанции оставлено без изменений. Определением ВАС РФ от 17.06.2013., выводы изложении в постановлениях признаны обоснованными.

В Окружном суде г. Никосии рассматривается дело № 2473/2012, по иску директоров Компании «Провиденция Холдинг Лимитед»: ФИО5, ФИО1; а также ФИО8, Компании «Критч Инвестментс Лимитед», Компании «Провиденция Холдинг Лимитед» и др. к ФИО9, ФИО10, А. Неоклеусу, Э. Неоклеусу, Компании «Кастодиан Холдинг Лимитед» и др. о признании и защите прав акционеров и директоров Компании. Решение по данному делу до настоящего момента не принято.

Из писем Официального Регистратора и Ликвидатора Компаний Республики Кипр от 23.09.2011г., и 11.04.2012г., следует, что в настоящее время невозможности подтвердить, кто является действующими акционерами и директорами Компании «Провиденция Холдинг Лимитед»

Судебные акты по делам № А41-10517/2012, № А41-30113/2013 и № А41-41333/2013, А41-1348/2012, а также судебные акты и копии искового заявления с приложениями по делу А65-19707/2013г. подтверждают наличие споров и корпоративных конфликтов. По делу 10517/2012 исковые требования Компании «ПРОВИДЕНЦИЯ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» к ЗАО МЖК «РОСИНКА» о возложении на общество обязанностей предоставить информацию из реестра владельцев именных ценных бумаг были удовлетворены. Постановлением 10 ААС от 26.09.2012 г., решение суда первой инстанции отменено, исковое заявление оставлено без рассмотрения. Постановлением ФАС МО от 26 февраля 2013 года Постановление 10 ААС оставлено без изменения. 10 июня 2013 года определением было отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

Акционерные соглашения от 08 августа 2011 года и 19 сентября 2011 года не расторгнуты и подлежат исполнению со стороны участников соглашений.

В соответствии со статьями 432, 434 Гражданского кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В силу пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (непоименованный договор).

Кроме того, среди основных начал гражданского законодательства в ст. 1 ГК РФ установлен принцип свободы договора. Согласно ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Действующее законодательство не содержит запрета на совершение сделок дарения с участием физического лица.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Так как акционерные соглашения от 08 августа 2011 года и 19 сентября 2011 года не расторгнуты, то они подлежат исполнению со стороны участников соглашений.

Закрытое акционерное общество Международный жилой комплекс «РОСИНКА» является реестродержателем.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" реестр владельцев ценных бумаг - это часть системы ведения реестра, представляющая собой список зарегистрированных владельцев с указанием количества, номинальной стоимости и категории принадлежащих им именных ценных бумаг, составленный по состоянию на любую установленную дату и позволяющий идентифицировать этих владельцев, количество и категорию принадлежащих им ценных бумаг.

Согласно статье 28 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра. В силу статьи 29 указанного Закона, право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона "Об акционерных обществах" внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных данным Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отказ от внесения записи в реестр акционеров общества не допускается, за исключением случаев, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации.

Суд считает подлежащим удовлетворению ходатайство истца о приведении решения к немедленному исполнению.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 182 АПК РФ «Арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным».

Заявление мотивировано угрозой причинения значительного ущерба интересам взыскателя вплоть до невозможности исполнения судебного решения, в случае замедления его исполнения.

Невозможность защиты интересов взыскателя с помощью обеспечительных мер по делу обосновывается тем, что применение обеспечительных мер без передачи спорных акций Истцу (то есть без фактического исполнения решения) неспособно обеспечить реализацию Истцом корпоративного контроля над Обществом (в том числе в форме определения порядка голосования спорными акциями) в период до вступления решения в законную силу.

В качестве обоснования Истец сослался на следующие обстоятельства, подтверждающиеся документами, содержащимися в деле.

Лица, участвующие в деле в качестве представителей ответчика от имени директоров Е.Константину и М.Филакту, действуют согласованной группой.

При этом аффиллированность Е.Константину, М.Филакту, А.Пападопулу, И.Хаджисаввы с А.Неоклеусом и юридической фирмой «Андреас Неоклеус энд Ко» подтверждается письмом А. Неоклеуса от 16.07.2012 (имеется в материалах дела), направленным в АСМО по делу А41-10517/2012.

В настоящем деле в трех судебных заседаниях представителями Ответчика, в лице ФИО2, ФИО3, действующими по доверенностям, выданным Е.Константину и М.Филакту, заявлялись многочисленные ходатайства, направленные на отложение судебных заседаний, в том числе о направлении определений АС МО по адресу Компании «ПРОВИДЕНЦИЯ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» на Кипр.

Были также заявлены встречный иск, в котором лица, подписавшие встречное исковое заявление указывают на наличие у себя полномочий действовать от имени Ответчика, и одновременно ходатайство о приостановлении производства по делу, в котором те же лица ссылаются на отсутствие возможности определить надлежащего представителя по делу.

Представителем Ответчика ФИО2 сделано заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями в личном качестве, при том, что ФИО2 признал в заседании, что требований о защите своих прав он не заявляет, а «траст», якобы в защиту «прав» которого заявлены требования, не является субъектом прав.

Этими же лицами заявлено единое ходатайство об одновременном совершении двух процессуальных действий по делу: передаче дела на рассмотрение другого суда и прекращении производства по делу, назначении экспертизы и об отложении судебного разбирательства в связи с решением представителей Ответчика присутствовать на судебном заседании другого суда, и другие ходатайства, препятствующие рассмотрению дела.

Документы, представленные Истцом свидетельствуют о том, что одновременно с настоящим процессом вышеуказанные представители, находящиеся в соответствии с утверждениями как Истца, так и Ответчика под контролем Андреаса Неоклеуса, предпринимают действия, направленные на создание неплатежеспособности Ответчика, обременение спорных акций и обращение взыскания на них.

От имени ЗАО «Рустика», подконтрольного лично А. Неоклеусу и управляемого сотрудниками кипрской юридической фирмы «Андреас Неоклеус энд Ко», в Арбитражном суде Республики Татарстан заявлено исковое требование к Ответчику (А65-19707/2013).

Одновременно с заявлением исковых требований в Арбитражном суде Республики Татарстан, истцом и ответчиком указанного дела в лице тех же представителей, предъявлено совместное исковое заявление в Арбитражном суде Московской области (А41-44740/2013), подразумевающее полное согласие сторон в отношении обстоятельств, по которым они якобы спорят в Арбитражном суде Республики Татарстан, и таким образом свидетельствующее об отсутствии реального спора между ними.

Незначительная номинальная стоимость акций в сочетании с системностью злоупотребления правами представителей Ответчика и их явно недобросовестному поведению создает реальный риск выбытия спорных акций из обладания Ответчика до вступления решения в законную силу.

Выбытие спорных акций из обладания Ответчика до вступления решения в силу сделает невозможным исполнения судебного решения по настоящему делу.

Невозможность исполнения судебного решения повлечет не только имущественный ущерб интересам Истца, но и утрату корпоративного контроля Истца над Обществом.

Как следует из представленных Истцом документов (в том числе, материалы уголовных дел №№813833, 461136, 100549), в ходе длящегося на протяжении двух лет корпоративного конфликта между бенефициарами траста «Спринг Сайпрус Интернэшнл Траст » (в том числе Истцом) и руководителем кипрской юридической фирмы «Андреас Неоклеус энд Ко» Андреасом Неоклеусом сотрудниками этой юридической фирмы уже совершались незаконные действия, направленные на установление личного корпоративного контроля А. Неоклеуса над ЗАО МЖК «Росинка», несовместимые с целями доверительного управления акциями этого общества, на основании которых Ответчик получил в управление спорные акции.

В соответствии с п. 2 ст. 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Систематическое недобросовестное поведение представителей Ответчика, действующих от имени директоров Е.Константину и М.Филакту, и злоупотребление ими своими правами в настоящем деле создает действительную угрозу причинения интересам Истца ущерба в случае задержки исполнения решения по настоящему делу.

Cуд также учитывает, что у Ответчика как у доверительного собственника отсутствует какой бы то ни было собственный охраняемый как российским, так и кипрским правом интерес в спорных акциях, с чем согласны представители всех сторон, участвующих в деле.

Исходя из этого, все теоретически возможные действия Ответчика по реализации корпоративного контроля над Обществом в период до вступления решения в законную силу, должны в любом случае осуществляться в соответствии с условиями Декларации об учреждении траста «Спринг Сайпрус Интернэшнл Траст» в интересах Истца, что с учетом практики корпоративного управления спорным пакетом акций ЗАО МЖК «Росинка» подразумевает необходимость согласования действий Ответчика с Истцом.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленного на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

29.08.2011 - подчиненный ФИО11 ФИО12 голосовал на собрании акционеров от имени Провиденции (по доверенности от Е.Кириаку и М.Филакту) заведомо выйдя за пределы повестки дня (Подтверждено решением Арбитражного Суда Московской области по делу А41-44458/2011, 10 ААС, и ФАС МО)

09.09.2011 - А. и Э. Неоклеусы лично, не имея на то права, в отсутствие кворума, приняли как члены совета директоров ЗАО МЖК «Росинка» решения о назначении незаконных органов управления и об одобрении заведомо невыгодной для Общества сделки, ведущей к банкротству общества (решения Арбитражного суда Московской области по делу А41-39569/2011, А41 -49646/2012 и вышестоящих судов).

11.10.2011 - ФИО12 по указанию А.Неоклеуса совершил попытку внести в ЕГРЮЛ сведения о лицах, подконтрольных А.Неоклеусу в качестве руководителей ФИО13, что подтверждается Постановлением о предъявлении обвинения и показаниями ФИО12 в рамках уголовного дела №813833.

14.10.2011 - поверенный Неоклеуса, ФИО14 голосовал на собрании акционеров от имени Компании «ПРОВИДЕНЦИЯ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» (по доверенности от Е.Кириаку и М.Филакту) за одобрение заведомо невыгодной для общества сделки в отсутствие надлежащего извещения акционеров и надлежаще утвержденной повестки дня. (решение Арбитражного Суда Московской области от А41 -1348/2012, 10 ААС, и ФАС МО).

Постановлением 10 Арбитражного апелляционного суда по делу № А41-49646/12 было взыскано солидарно с Андреаса Неоклеуса и Элиаса Неоклеуса в пользу Закрытого акционерного общества Международный жилой комплекс «РОСИНКА» денежные средства в сумме 4 787 811 рублей- судебные расходы на представителя, понесенные в ходе судебных разбирательств для восстановления нарушенных прав.

Все вышеуказанные акты вступили в законную силу и подтверждают ходатайство истца, о наличии обстоятельств, которые сделают не возможным в дальнейшем исполнить настоящее решение суда.

К тому же немедленное исполнение решения не способно нарушить законные права и интересы Ответчика на осуществление корпоративного контроля в период до вступления судебного решения в силу, даже в случае возможной отмены указанного судебного решения.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ и ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Присудить ФИО1 85.000 штук обыкновенных бездокументарных акций Закрытого акционерного общества Международный жилой комплекс «РОСИНКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), что составляет 85% от общего числа акций, номинальной стоимостью 0,1 (ноль целых одна десятая) рубля каждая акция; государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-07458-Н от 12 июля 1999 г.

Обязать Закрытое акционерное общество Международный жилой комплекс «РОСИНКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) внести запись о списании 85.000 штук обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 0,1 (ноль целых одна десятая) рубля каждая акция; государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-07458-Н от 12 июля 1999 г, с лицевого счета Компании «ПРОВИДЕНЦИЯ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» (Limited Liability Company «PROVIDENCIA HOLDING LIMITED») в реестре акционеров Закрытого акционерного общества Международный жилой комплекс «РОСИНКА» и зачислении 85.000 штук обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 0,1 (ноль целых одна десятая) рубля каждая акция; государственный регистрационный номер выпуска акций 1-01-07458-Н от 12 июля 1999 г, на лицевой счет ФИО1 в реестре акционеров Закрытого акционерного общества Международный жилой комплекс «РОСИНКА» на праве собственности.

Взыскать с Компании «ПРОВИДЕНЦИЯ ХОЛДИНГ ЛИМИТЕД» (Limited Liability Company «PROVIDENCIA HOLDING LIMITED»), и Закрытого акционерного общества Международный жилой комплекс «РОСИНКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6.000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.М.Иванова