Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего судьи О.Н. Верещак , при ведении протокола судебного заседанияпомощником судьи Е.А. Макаровой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП Розова Н. С. (ИНН 503107843965, ОГРН 318505300102124)

к ООО "КОМПАНИЯ СИМАВТО" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием в деле третьих лиц: АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ», ООО «КРАН ПАРТНЕР» и АО «Клинцовский автокрановый завод» (АО «КАЗ»),

об обязании осуществить безвозмездный гарантийный ремонт

При участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "КОМПАНИЯ СИМАВТО"об обязании осуществить безвозмездный гарантийный ремонт транспортного средства: VIN<***>.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ», ООО «КРАН ПАРТНЕР» и АО «Клинцовский автокрановый завод» (АО «КАЗ»).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст. ст. 477, 475 Гражданского кодекса РФ.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

В ходе судебного разбирательства от ООО "КОМПАНИЯ СИМАВТО" поступило ходатайство об оставлении иска без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения, если в ходе рассмотрения спора арбитражный суд установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Кроме того, в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22 июня 2021г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также, если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Поскольку судом установлено, что реальная возможность разрешения спора между лицами, участвующими в деле, при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий направленных на самостоятельное урегулирование спора отсутствует, судом отказано в удовлетворении ходатайства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 на основании договора лизинга №ОВ/Ф-79971-01-0І от 18.11.2020, заключенного с AO «Сбербанк Лизинг» и договора купли-продажи № ОВ/Ф-79971-01-01-С-01 от 16.11.2020, заключенного с ООО «КОМПАНИЯ СИМ-АВТО» приобрело следующее транспортное средство (далее по тексту-ТС): VIN <***>, наименование: специальный, автокран, коммерческое наименование: KC-55729-5K-3, номер двигателя L2945880, номер шасси ХТС431 I 85L1426726, номер кузова 43100L2559583, год изготовления 2020, Наработка крановой установки 42 м/часа.

Истец указал, что 03 февраля 2021 года при производстве работ по подъему груза весом 4 тонны при вылете стрелы 20 метров произошлоуклонение крановой установки с сопровождением звуков не характерных для работы крана (треск, скрежет). После чего все работы были приостановлены, и TC было доставлено по адресу: <...>д 4.ПриосмотреTCбылобнаружен наклонкрановой установкив правую сторону по ходудвижения, в результате чего произошла деформация поворотной рамы.

Истец также указал, что при обращении по данному факту в ООО «КОМПАНИЯ СИМ-АВТО»было сообщено, что по вопросу гарантийного ремонта необходимо обратиться в AO «Клинцовский автокрановый завод».

AO «Клинцовский автокрановый завод» 06.02.2021 направило в адрес истца представителя ООО «Кран партнер» для осмотра TC. В этотжеденьпослеосмотра TC,представителем ООО «Кран партнер»былсоставлен акт-рекламации,вкотором указано,чтопричинадефекта—дефекты изготовителя.

Так же 06.02.2021 составлены: акт выполненных работ по гарантийному ремонту и ведомость дефектов.

24.02.2021 вадрес AO «Клинцовский автокрановый завод» истцом направлено очередное письмо, в котором было указано, что до настоящего времени не согласованы сроки проведения гарантийного ремонта.

В ответ на письмо от 24.02.2021 AO «Клинцовскийавтокрановыйзавод» направило письмо за № 2021/066-OПO от 25.02.202l с просьбой сообщить о наличии противовесов для автокрана KC-55729-5K-3зав. №029.

12.03.2021 было отправлено письмо,вкотором сообщили, чтодляавтокрана KC-55729-5K-3зав.N.029вовремяегоэксплуатациииспользовалсяпротивовесKC-55713-1K-4.94.900-2-02 зав. №2909.

Поитогамдлительнойпереписки,AO «Клинцовскийавтокрановыйзавод» направилписьмо № 2021/078-OПO СК от 17.03.2021, в котором, отказало в проведениигарантийногоремонта.

13.05.2021 ИПФИО1 направила вадрес ООО «КОМПАНИЯ СИМ-АВТО» претензию с требованиемпроизвестигарантийный ремонт. Однако, ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 519 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательный требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 4 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении товара, на который установлен срок годности, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, если они обнаружены в течение срока годности товара.

Статьей 478 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, соответствующий условиям договора купли-продажи о комплектности, а в случае, когда договором купли-продажи не определена комплектность товара, продавец обязан передать покупателю товар, комплектность которого определяется обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (ст. 457 ГК РФ), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (ч. 1 ст. 471 ГК РФ).

30.09.2020 между акционерным обществом «Клинцовский автокрановый завод» (далее - АО «КАЗ», Поставщик, третье лицо) и обществом с ограниченной ответственностью «Компания «СИМ-Авто» (далее - ООО «СИМ-Авто», ответчик) заключен Договор поставки № 30/09/3 согласно которого, Поставщик передал в обусловленный срок в собственность ООО «СИМ-Авто» автомобильные краны (кран автомобильный КС-55729-5К-3 на шасси КАМАЗ 43118 - Товар) в номенклатуре, количестве и сроки согласно спецификаций, а ООО «СИМ-Авто» оплатил за них определенную цену.

Поставщик гарантирует качество Товара (за исключением автомобильного шасси) в течение 18 (восемнадцати) месяцев со дня передачи Товара, но не более 1000 (одной тысячи) часов наработки по счетчику моточасов Товара.

18.11.2020 между ООО «СИМ-Авто», акционерным обществом «Сбербанк Лизинг» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор купли-продажи №ОВ/Ф-79971-01-01-С-01, согласно которого ООО «СИМ-Авто» передал АО «Сбербанк Лизинг» в собственность (кран автомобильный КС-55729-5К-3 на шасси КАМАЗ 43118 - Товар), а АО «Сбербанк Лизинг» принял и оплатил данный Товар.

АО «Сбербанк Лизинг» приобрел данный Товар по заказу ИП ФИО1 в соответствии с Договором лизинга №ОВ/Ф-79971-01-01 от 18.11.2020.

Пунктом 1.6 Договора купли-продажи предусмотрено, что по всем вопросам, связанным с таможенным оформлением, владением и пользованием Товаром, в том числе инспектированием, испытанием, пуском в эксплуатацию, предъявлением рекламаций, ремонтом и т.д. на основании ст. 670 ГК РФ ИП ФИО1 вправе предъявлять непосредственно ООО «СИМ-Авто» требования в отношении качества и комплектности Товара.

Из пункта 5.2 Договора купли-продажи следует, что Продавец (ООО «СИМ-Авто») обязуется передать Товар по количеству, наименованию, комплекции и качеству соответствующий требованиям Договора и комплект документов, включающий в себя в том числе, паспорт транспортного средства, акт приема-передачи товара, сервисную книжку, руководство по эксплуатации.

Согласно п. 6.4 Договора купли-продажи претензии к качеству предъявляются в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Гарантийный период исчисляется с момента передачи Товара по Акту приема-передачи (п. 6.5 Договора купли-продажи).

Согласно п. 6.6 Договора купли-продажи Получатель (ИП ФИО1) обязуется: соблюдать правила эксплуатации и ухода за Товаром в соответствии с требованиями, изложенными в руководстве по эксплуатации и сервисной книжки; осуществлять техническое обслуживание Товара на специализированных предприятиях при пробеге или наработке, указанной в сервисной книжке, следить за наличием отметок предприятия, производящего техническое обслуживание Товара в сервисной книжке.

В соответствии с п.п. 7 п. 6.7 Договора купли-продажи в случаях нарушения Покупателем (АО «Сбербанк Лизинг») или Получателем (ИП ФИО1) условий о предоставлении гарантийного обслуживания, в соответствии с сервисной книжкой (гарантийным талоном) и (или) руководством по эксплуатации Товара, либо в ином другом документе, передаваемом с Товаром, в том числе неосторожное обращение с Товаром, перегрузок – гарантийное обслуживание не осуществляется, и данное обстоятельство является безусловным основанием для отказав предоставлении гарантийного обслуживания.

В случае обнаружения дефекта, не разбирая узла или агрегата, Покупатель (АО «Сбербанк Лизинг») или Получатель (ИП ФИО1) обязан обратиться в ближайший сервисный центр завода-изготовителя. В случае их отсутствия в данной местности, рекламационный акт составляется с участием независимой экспертной организаций (п.6.9 Договора купли-продажи).

В соответствии с п. 6.10 Договора купли-продажи Покупатель (АО «Сбербанк Лизинг») или Получатель (ИП ФИО1) обязан уведомить Продавца (ООО «СИМ-Авто») в письменном виде о каждом случае обнаружения дефекта в приобретенном Товаре, в срок не позднее 2 рабочих дней с момента обнаружения дефекта.

В спорных случаях назначается независимая экспертиза, которая оплачивается заинтересованной стороной. Продавцом или Получателем, в зависимости от того, чья вина в возникновении дефекта будет установлена должна будет компенсировать затраты на ее проведение другой стороне. Проведение такой экспертизы является обязательным условием для досудебного урегулирования спора по качеству Товара (п. 6.12 Договора купли-продажи).

В случаях нарушения Получателем (ИП ФИО1) условий ст. 6 Договор купли-продажи, устранение недостатков производится за счет Получателя (п. 6.13 Договора купли-продажи).

То есть, в данном случае обязанность по предоставлению гарантии качества в течение гарантийного срока по Договору купли-продажи поставлена под условие, наступление которого зависит, в том числе и от поведения стороны сделки (ч. 2 ст. 157 ГК РФ) - соблюдение Истцом обязанностей, предусмотренных ст. 6 Договора купли-продажи.

Из искового заявления и документов, имеющихся в материалах дела, следует, что 03.02.2021 при производстве работ по подъему груза весом 4 т при вылете стрелы 20 м произошло уклонение крановой установки с сопровождением звуков не характерных для работы крана (треск, скрежет).

ИПФИО1 направила вадрес ООО «КОМПАНИЯ СИМ-АВТО» претензию с требованиемпроизвестигарантийный ремонт - 13.05.2021.

При этом, судом установлено, что после возникновения дефекта транспортного средства, стороной в качестве заявителя и заказчика диагностики автокрана выступило ООО «Богородская строительная компания». Переписка с продавцом товара также велась от имени ООО «Богородская строительная компания».

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В материалы дела истцом не представлено доказательств передачи прав (требования) от истца к ООО «Богородская строительная компания» (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, в нарушение условий Договора купли-продажи при возникновении дефекта в автокране 03.02.2021, истец только 13.05.2021 обратился к ответчику с требованием произвести гарантийный ремонт, что является самостоятельным основанием для отказа в проведении гарантийного ремонта.

Кроме того, судом установлено, что 01.07.2021 представителем сервисного центра ООО «Концерн все краны» совместно с представителем владельца автокрана был составлен Акт-рекламации №1 и считана телеметрическая информация прибора безопасности автокрана КС-55729-5К-3, после расшифровки, которой было установлено, что за период эксплуатации прибором безопасности зафиксировано 20 случаев загрузки крана до значения 120%-130% , т.е. производились работы с перегрузкой от 20% до 30%, 29 случаев загрузки автокрана до значения 130%-140%, т.е. производились работы с перегрузкой от 30% до 40%, 114 случаев загрузки крана свыше 140%, т.е. производились работы с перегрузкой, превышающей более 40% допустимой.

АО «КАЗ» указало, что на момент обследования автокрана наработка по счетчику составила 666 моточасов.

Разделом 4 Руководства по эксплуатации автокрана установлены виды и периодичность технического обслуживания, а именно:

- ежесменное техническое обслуживание (ЕО) - ежедневно перед каждым выездом или перед началом работы крана, независимо от числа смен

- техническое обслуживание (ТО-0) проводится при наработке не более 150 моточасов в обязательном порядке аттестованным сервисным центром;

- техническое обслуживание (ТО-1) - проводится при наработке 300 моточасов в обязательном порядке аттестованным сервисным центром;

- техническое обслуживание (ТО-2) - проводится при наработке 600 моточасов в обязательном порядке аттестованным сервисным центром;

- сезонное техническое обслуживание (СО) - производится 2 раза в год при очередном ТО-2 при переходах к осенне-зимнему и весенне-летнему периодам эксплуатации.

Однако в нарушение требований, установленных в Паспорте и Руководстве по эксплуатации автокрана – ЕО, ТО-0, ТО-1, ТО-2 автокрана ИП ФИО1 не проводилось, что также является основанием для отказа в проведении гарантийного ремонта.

Доказательств обратного истцом суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

АО «КАЗ» направило в адрес ответчика письмо за исх.№2021/211-ОПО СК от 20.07.2021, которым отказало в проведении гарантийного ремонта автокрана КС-55729-5К-3.

В соответствии с требованиями Паспорта на автокран КС-55729-5К-3 установлено, что владелец крана должен получить разрешение на работу крана в порядке, установленном органом надзора за грузоподъемными сооружениями.

Приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 N 461 утвержден Порядок постановки на учет грузоподъемных механизмов, в данном случае автокранов, установлен Федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения, утвержденными (далее – ФНП №461). Постановка на учет подъемных сооружений до их пуска в работу является обязанностью их владельца.

Согласно п.2 ФНП №461 требования настоящих ФНП распространяются на обеспечение промышленной безопасности ОПО, на которых применяются следующие ПС и оборудование, используемое совместно с ПС: а) грузоподъемные краны всех типов.

В соответствии с пунктом 135 ФНП ПС, решение о пуске в работу ПС, перечисленных в пункте 2 настоящих ФНП, выдается инженерно-техническим работником, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, с записью в паспорте ПС на основании положительных результатов технического освидетельствования в следующих случаях (за исключением случаев, указанных в пунктах 136 - 138 настоящих ФНП).

Однако автокран КС-55729-5К-3 в Ростехнадзоре не зарегистрирован, разрешение на работу крана не получено.

Доказательств обратного истцом суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, истцом произведен ввод в эксплуатацию оборудования с нарушением требований федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, а также оборудования, не соответствующего требованиям технических регламентов и статье 7 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 503 утвержден Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения (далее – Порядок).

Согласно п. 10 Порядка техническое расследование причин аварии, связанной с передвижными техническими устройствами (кранами, подъемниками (вышками), передвижными котельными, цистернами, вагонами, локомотивами, автомобилями), проводится территориальным органом уполномоченного органа, на территории деятельности которого произошла авария, а учет аварий производится территориальным органом уполномоченного органа, в котором зарегистрирован соответствующий опасный производственный объект.

По результатам технического расследования причин аварии в течение 7 рабочих дней с даты подписания акта технического расследования причин аварии руководитель организации издает внутренний распорядительный акт, определяющий меры по устранению причин и последствий аварии, по обеспечению безаварийной и стабильной работы опасного производственного объекта, гидротехнического сооружения (п. 20 Порядка).

Однако акт технического расследования причин аварии в материалы дела также не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 6.12 Договора купли продажи является проведение экспертизы заинтересованной стороной.

Однако, истец не доказал, что недостатки товара произошли по вине ответчика, заключение экспертов в соответствии с п.6.12 Договора купли продажи в материалы дела не представлено.

В ходе судебного разбирательства истцом ходатайство о проведении экспертизы заявлено не было (ст. 65 АПК РФ).

Избранный способ судебной защиты нарушенного права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа судебной защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель был обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.

Такие доказательства заявителем суду не представлены.

На основании вышеизложенного, судом не установлено оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья О.Н. Верещак