Решение № А41-4440/22 от 01.06.2022 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

   053 , проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва            

27 июня 2022 года                                                                                            Дело №А41-4440/22

Резолютивная часть решения объявлена 01 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Дубровской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Мутафяном Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО АПК "ПЛЕМЗАВОД "ЯМСКОЙ" о взыскании долга и процентов по договору б/н от 05.04.2021,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2, удостоверение, доверенность от 06.12.2021 сроком по 31.12.2025 года,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью АПК «ПЛЕМЗАВОД «ЯМСКОЙ» (далее – ответчик, ООО АПК «ПЛЕМЗАВОД «ЯМСКОЙ») о взыскании 856682 (восьмисот пятидесяти шести тысяч шестисот восьмидесяти двух) рублей 70 копеек основного долга по договору субподряда на обработку земельных участков №б/н от 05.04.2021, 15 051 (пятнадцать тысяч пятьдесят один) рубль 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2021 по 25.01.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактический оплаты долга, 17 000 (семнадцати тысяч) рублей 00 копеек судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение своих обязательств по вышеназванному договору ответчиком выполненные работы не оплачены в порядке и сроки, установленные заключенной между сторонами сделкой. Иск предъявлен на основании ст.ст. 309, 310, 395, 702, 709, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика дал пояснения по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца, по имеющимся в нем материалам.

Рассмотрев материалы искового заявления, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в связи со следующим.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 05.04.2021 между ООО АПК «Племзавод «Ямской» (Подрядчик) и ИП ФИО1 (Субподрядчик) заключен договор субподряда на обработку земельных участков №б/н (далее – Договор).

Согласно Договору, Субподрядчиком оказаны ответчику следующие услуги:

Акты №№ 0504-БРЩ-2, 0504-БРЩ-5, 0504-БРЩ-7, 0504-БРЩ-10, 0504-БРЩ-11, 0504-БРЩ-12, 0504-БРЩ-13, 0504-БРЩ-14 получены ответчиком 03.09.2021 посредством оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» и повторно 24.11.2021 посредством Почты России.

Акты №№ 0504-БРЩ-3, 0504-БРЩ-4, 0504-БРЩ-6, 0504-БРЩ-8, 0504-БРЩ-9, 0504-БРЩ-15 получены ответчиком 16.09.2021 посредством оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» и повторно 24.11.2021 посредством Почты России.

В соответствии с пунктом 3.7.4. Договора, ответчик обязан был представить истцу подписанные с его стороны экземпляры актов или мотивированные возражения в приёмке работ в течение семи рабочих дней с момента их получения. До настоящего времени ответчиком акты не подписаны в адрес истца не предоставлены.

В соответствии с пунктом 1 Приложения 2 к Договору, ответчик обязан произвести расчёт в размере 95% от стоимости за выполненные работы в течение тридцати рабочих дней с момента подписания актов выполненных работ.

Согласно пункту 7 Приложения 2 к Договору истцом получен аванс в размере 420 750 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением №759 от 31.05.2021.

Срок оплаты по актам №№ 0504-БРЩ-2, 0504-БРЩ-5, 0504-БРЩ-7, 0504-БРЩ-10, 0504-БРЩ-11, 0504-БРЩ-12, 0504-БРЩ-13, 0504-БРЩ-14 истёк 27.10.2021.

Срок оплаты по актам №№ 0504-БРЩ-3, 0504-БРЩ-4, 0504-БРЩ-6, 0504-БРЩ-8, 0504-БРЩ-9, 0504-БРЩ-15 истёк 11.11.2021.

09 декабря 2021 года по акту № 0504-БРЩ-9 получены возражения ответчика в приёмке, заявлены претензии к качеству. Сумма аванса без учёта стоимости работ по акту № 0504-БРЩ-9 составляет 31,2903% от общей стоимости работ.

При указанных обстоятельствах, задолженность ответчика составила 856 682 (восьмисот пятидесяти шести тысяч шестисот восьмидесяти двух) рублей 70 копеек.

22.12.2021 в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием, погасить сумму задолженности в заявленном размере.

Поскольку Ответчик оплату долга в заявленном размере не произвел, Истец обратился в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми статья 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статья 702 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно пункту 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подрядчиком по спорному договору произведена оплата выполненных работ (оказанных услуг) в полном объеме после принятия иска к производству суда, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 04.02.2022 № 78 на сумму 562 938 руб. 00 коп., от 25.03.2022 № 144 на сумму 360 978 руб. 00 коп.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о взыскании 856 682 (восьмисот пятидесяти шести тысяч шестисот восьмидесяти двух) рублей 70 копеек задолженности за выполненные работы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку возврата денежных средств истец начислил ответчику 15 051 (пятнадцать тысяч пятьдесят один) рубль 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2021 по 25.01.2022, а также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактический оплаты долга.

Представленный суду расчет проверен и признан неверным, в связи с произведенными ответчиком частичными оплатами.

Судом произведен перерасчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.10.2021 по 26.03.2022, размер которых составил 22 917 руб. 05 коп.

Факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об их взыскании является правомерным и подлежащим удовлетворению в части 22 917 руб. 05 коп.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 17 000 руб. 00 коп. подтвержден:

- договором оказания юридических услуг от 20.12.2021 № 20/12/21-3, заключенным между ООО «Битлаб24» и истцом;

- актом об оказанных услугах от 20.12.2021 № 1 к договору оказания юридических услуг от 20.12.2021 № 20/12/21-3;

- платежным поручением от 20.01.2022 № 35 на сумму 51 000 руб.  00 коп.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о том, что факт несения истцом расходов на оплату услуг своего представителя в рамках настоящего дела нашёл своё документальное подтверждение.  

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующим в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» отмечено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из правовой позиции пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Следовательно, обстоятельства чрезмерности заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя должны быть доказаны проигравшей стороной документально, в порядке статьи 65 АПК РФ.  

Доводы, изложенные в отзыве сводятся к несогласию ответчика с суммой заявленных ко взысканию расходов на оплату услуг представителя.  

При взыскании судебных расходов следует принимать во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите ее нарушенного права.

Вместе с тем взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания сумм, несоразмерных нарушенному праву.

В этой связи необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Таким образом, изучив все представленные документы, с учётом вышеуказанных норм права и судебной практики их применения, степени сложности дела и характера предмета спора, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также в отсутствие представленных ответчиком надлежащих доказательств чрезмерности понесенных расходов, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенных обстоятельств исковые требования подлежат удовлетворению в указанной части с учетом частичного удовлетворения заявленных требований.

В иске в остальной части надлежит отказать.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодексаРоссийскойФедерации и полежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО АПК "ПЛЕМЗАВОД "ЯМСКОЙ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 22917 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 20435 рублей, по оплате юридических услуг 17000 рублей, а всего 60352 рубля 05 копеек.

В иске в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                                              Е.В. Дубровская