Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган, Управление) об отмене постановления о прекращении дела об административном правонарушении №01125021 от 28.05.2021.

Определением арбитражного суда по настоящему делу заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены лицам, участвующим в деле.

Таким образом, лица, участвующие в деле, о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В срок, установленный определением о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства от 20.07.2021, от заявителя поступили дополнительные документы, от заинтересованного лица поступил отзыв и административный материал, которые приобщены к материалам настоящего дела.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном ч. 5 ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 названной статьи по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее:

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области рассмотрело жалоба ФИО3 на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО4 - ФИО2

В ходе проверки фактов изложенных в жалобе, Управлением установлено, Решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2020 по делу № А41-102418/19 Должник признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации «КМ СРО АУ «Единство».

В жалобе заявитель указал, что Арбитражный управляющий в сообщениях на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (далее - РФРСБ), а также в газете «КоммерсантЪ» указывает неверный номер дела Должника, вместо корректного №А41-95 827/2019 указывается №А41 -102418/19.

Определением АСМО от 20.05.2020 была исправлена опечатка в номере дела, допущенная в решении суда от 06.02.2020, однако Арбитражный управляющий не опубликовал эти сведения.

Указанные действия Арбитражного управляющего привели к тому, что кредиторы Должника заявляли свои требование в другое банкротное дело. Заявителю, по причине направления заявления о включении в реестр требований кредиторов Должника в другое банкротное дело, отказали в признании его залоговым кредитором Должника.

В ходе административного расследования при изучении материалов дела, письменных пояснений Арбитражного управляющего, сведений с сайта ЕФРСБ, сайта газеты «КоммерсантЪ», а также картотеки арбитражных дел www.kad.arbitr.ru, заинтересованным лицом установлено следующее.

После вынесения АСМО определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина-должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина соответствующие сведения подлежат опубликованию Арбитражным управляющим путем их включения в ЕФРСБ, также сообщение опубликовывается в газете «Коммерсантъ» (п. 1 и п. 4.1 ст. 28, п. 1 ст. 213.7 Закон о банкротстве).

Арбитражным управляющим сделаны публикации сведений о введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «КоммерсантЪ» объявление №77230917941 от 29.02.2020, сообщение на сайте ЕФРСБ № 4724545 от 20.02.2020.

Кроме того, в карточке Должника, созданной в ЕФРСБ, в связи с этим и во всех сообщениях, опубликованных на сайте ЕФРСБ, имеется корректный номер банкротного дела Должника, содержится в табличной форме сверху текстового сообщения (в разделе «Должник» - № Дела - А41-95827/2019 ФИО5; в разделе «Публикуемые сведения» - № - А41-95827/2019 ФИО5).

Решением АСМО от 14.02.2020 (в указанном решении указан номер дела А41-102418/2019) ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с Определением Арбитражного суда Московской области от «19» мая 2020 года суд установил, при изготовлении вышеуказанного решения была допущена опечатка, а именно в неверно указан порядковый номер данного дела, вместо А41-95827/2017, ошибочно указано: А41-102418/2019. В связи с этим суд определил опечатку в решении Арбитражного суда Московской области от 14.02.2020 по делу А41-95827/19. Порядковый номер данного дела следует читать: А41-95827/2017.

Реестр требований кредиторов Должника подлежал закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сообщения в газете «КоммерсантЪ» (то есть 29.04.2020 года).

В свою очередь судом опечатка в номере дела была исправлена уже после закрытия реестра требований кредиторов (19.05.2020), в связи с чем указанные обстоятельства не могли повлечь нарушение прав кредиторов на предъявление требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Должника.

Управление указало, что Заявителем не представлено доказательств того обстоятельства, что неверное указание в тексте сообщении номера дела повлекло за собой отказ Заявителю в признании требования как обеспеченного залогом Должника.

В свою очередь как отражено судом в Определении АСМО от 22.03.2021 года при обращении с заявлением о включении требований в реестр требовании кредиторов должника кредитор указывал на обстоятельства обеспечения его требовании залогом имущества Должника, а также на представление документов, подтверждающие залоговые отношения (апелляционное определение Московского областного суда от 11.10.2017 по делу №33-881/2017), однако просительная часть требования не содержала указания на залоговый статус указанных требовании, в связи с чем Заявителю и было отказано в признании его требования как обеспеченного залогом имущества Должника.

Согласно картотеке арбитражных дел, заявление о включении требования в реестр как не обеспеченных залогом было подано кредитором в суд 15.05.2020.

Заявление об установлении статуса залогового кредитора подано Заявителем 17.06.2020.

Таким образом, у Заявителя была возможность обратиться с заявлением об установлении статуса залогового кредитора в заявлении от 15.05.2020 чего им сделано не было.

Отказ в установлении статуса залогового кредитора не связан с технической ошибкой, в виде указания некорректного номера дела.

Дополнительно Управлением установлено, что Арбитражный управляющий опубликовал на сайте ЕФРСБ сообщение № 6647535 о внесении корректирующей информации в части номера дела.

Поскольку административным органом установлено отсутствие события административного правонарушения в действиях арбитражного управляющего по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, Управлением Росреестра по Московской области 28.05.2021 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

В абзаце четвертом пункта 19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере выполнения обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), в результате которых нарушаются требования законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.02.2020 по делу № А41-102418/19 ФИО4 (далее - Должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве).

Сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо (п. 4 ст. 28 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Как следует из п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина;

о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет) (п. 2.1 ст. 213.7 Закона о банкротстве).

Арбитражным управляющим, во исполнении требований Закона о банкротстве, сделаны публикации сведений о введении в отношении Должника процедуры реализации имущества гражданина в газете «КоммерсантЪ» (объявление №77230917941 от 29.02.2020) и на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) (сообщение на сайте ЕФРСБ № 4724545 от 20.02.2020).

Пунктом 5 ст. 213.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что идентификация гражданина в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина (в случае перемены имени также по ранее присвоенным фамилии, имени и (в случае, если имеется) отчеству гражданина), по дате и месту рождения, страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационному номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственному регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации. При отсутствии у гражданина регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации указывается фактическое место жительство гражданина (наименование субъекта Российской Федерации без указания конкретного адреса).

При опубликовании соответствующих сведений о Должнике, Арбитражным управляющим, с учетом п. 5 ст. 213.7 Закона о банкротстве, указан ряд идентифицирующих сведений о Должнике - фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес регистрации, СНИЛС, ИНН, которые позволяют безошибочно идентифицировать Должника и реализовать право на получение информации в ходе проведения процедуры банкротства Должника. Опубликованные идентифицирующие сведения (в частности, ФИО Должника, ИНН) позволяют через Картотеку арбитражных дел перейти в необходимую карточку дела о банкротстве.

Кроме того, в карточке Должника, созданной в ЕФРСБ, в связи с этим и во всех сообщениях, опубликованных на сайте ЕФРСБ, имеется корректный номер банкротного дела Должника, который содержится в табличной форме сверху текстового сообщения (в разделе «Должник»

- № Дела - А41-95 827/2019 ФИО5; в разделе «Публикуемые сведения»

- № - А41-95827/2019 ФИО5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2020 (в данном решении указан номер дела А41-102418/2019) ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.05.2020 установлено, что при изготовлении вышеуказанного судебного акта была допущена опечатка, а именно неверно указан номер банкротного дела, а именно вместо №А41-95827/2017, ошибочно указан №А41-102418/2019. Судом определено, что порядковый номер данного дела следует читать: №А41-95827/2017.

Допущение опечатки в судебном акте не может вменяться как нарушение норм Закона о банкротстве Арбитражному управляющему.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, Постановление о прекращении дела об административном правонарушении №01125021 от 28.05.2021 вынесено Управлением законно и обосновано, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение Постановления, не имеется.

Кроме того суд указывает, в соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения, и факта нарушения прав истца именно ответчиком. В частности, по делам об административных правонарушениях таким лицом может быть потерпевший.

Согласно главы 25 КоАП РФ участниками производства по делам об административных правонарушениях являются - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, защитник и представитель, уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, свидетель, понятой, специалист, эксперт, переводчик, прокурор.

На основании части 1 статьи 30.1 КоАП РФ правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обладают лица, указанные в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 25.2 КоАП РФ, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Нормы КоАП РФ не предусматривают вынесение должностным лицом административного органа какого-либо правоприменительного акта о признании соответствующего лица потерпевшим.

По смыслу статьи 25.2, части 2 статьи 28.2 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении) физическое или юридическое лицо приобретает статус потерпевшего по делу об административном правонарушении с того момента, когда оно фиксируется в данном качестве в протоколе об административном правонарушении либо в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

Именно с этого момента у лица, признанного потерпевшим, возникают процессуальные права и обязанности.

С учетом разъяснений, сформулированных в пункте 19.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд приходит к выводу о том, что одно то обстоятельство, что заявитель обратился в управление с заявлением о наличии в действиях конкурсного управляющего события административного правонарушения, недостаточно для признания его потерпевшим по делу об административном правонарушении, поскольку потерпевшим признается лицо, административным правонарушением которому причинен физический, имущественный или моральный вред.

Обращение лица в административный орган с заявлением, содержащим данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в соответствии с требованиями статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, но само по себе не является основанием для признания этого лица потерпевшим.

В данном случае заявитель не представил доказательства того, что оспариваемым решением непосредственно затрагиваются его права и законные интересы, в том числе не представил доказательства того что предполагаемым административным правонарушением непосредственно ему был причинен вред или иные негативные последствия. В ходе производства по делу об административном правонарушении заявитель не был признан потерпевшим.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статей 25.1 и 25.5.1 КоАП РФ, и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 не обладает правом обжалования рассматриваемого постановления.

В связи с тем, что ФИО6 не являлся участником производства по делу об административном правонарушении, непосредственно текст постановления направлению административным органом в его адрес не подлежит.

Как лицо, участвующее в деле о банкротстве, интересы заявителя подлежат судебной защите в соответствии со статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Аналогичная позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 20.04.2017 N 304-АД17-3052, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.10.2018 по делу N А41-107788/2017, Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2018 по делу N А41-26988/2018, Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N 10АП-21013/2018 по делу N А41-53247/18.

Доводы Общества, положенные в основу рассматриваемого заявления, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

С учетом изложенного, судом не установлено оснований для удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 210, ч.3 ст. 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области,

РЕШИЛ:

1. Отказать ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

2. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Е.В. Васильева