Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело №А41-45985/12 по иску автономной некоммерческой организации «Центр контраварийной подготовки водителей «МастерКласс» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация «Центр контраварийной подготовки водителей «МастерКласс» (АНО «Центр контраварийной подготовки водителей «МастерКласс», ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ООО «Росгосстрах», ОГРН:<***>, ИНН:<***>) о взыскании страхового возмещения в размере 35 902 руб. 94 коп., почтовых расходов в сумме 405 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходов не оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 12 октября 2012 года вышеуказанное исковое заявление принято к производству в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения АНО «Центр контраварийной подготовки водителей «МастерКласс» и ООО «Росгосстрах» в порядке ст.ст. 121, 123 АПК РФ о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В установленные определением от 12 октября 2012 года сроки отзыв ООО «Росгосстрах» на исковое заявление и дополнительные документы по делу не поступили.

Исковое заявление АНО «Центр контраварийной подготовки водителей «МастерКласс» рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что 13 апреля 2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Инфинити», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего АНО «Центр контраварийной подготовки водителей «МастерКласс», находившегося под управлением водителя ФИО1, и автомашины «Тойота», государственный регистрационный знак <***>, находившегося под управлением водителя ФИО2 и застрахованного ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ №0589826454.

Согласно справке 4 СБ ДПС УГИБДД на спецтрассе ГУ МВД РФ по г.Москве о дорожно-транспортном происшествии от 13.04.2012 г., постановлению по делу об административном правонарушении от 13.04.2012 г. вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) водителем ФИО3, управлявшей автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак <***> (л.д. 9-10).

Доказательством выявления перечня и характера причиненных автомобилю повреждений является осмотр транспортного средства в условиях сервисной мастерской с использованием специального оборудования и приборов.

Повреждения, причиненные автомобилю «Инфинити», государственный регистрационный знак <***>, установлены Актом осмотра транспортного средства №6401197 от 14.04.2012 г. (л.д. 22).

Согласно представленной калькуляции №788 от 20 июня 2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Инфинити» без учета износа запасных частей и деталей составила 53 601 руб., с учетом износа – 47 667 руб. (л.д. 24-25).

АНО «Центр контраварийной подготовки водителей «МастерКласс» обратилось в ООО «Росгосстрах» как страховщику причинителя вреда за возмещением причиненного ущерба.

ООО «Росгосстрах» возместило ущерб частично в размере 17 698 руб. 06 коп. (л.д. 17).

Поскольку ООО «Росгосстрах» не оплатило ущерб в полном объеме, АНО «Центр контраварийной подготовки водителей «МастерКласс» обратилось с иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и доводы искового заявления, заслушав представителя истца, арбитражный суд полагает, что заявленные АНО «Центр контраварийной подготовки водителей «МастерКласс» требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств АНО «Центр контраварийной подготовки водителей «МастерКласс» как лицо, которому причинен вред, вправе требовать возмещения вреда непосредственно от страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Справкой 4 СБ ДПС УГИБДД на спецтрассе ГУ МВД РФ по г.Москве о дорожно-транспортном происшествии от 13.04.2012 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 13.04.2012 г. подтверждается то обстоятельство, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения (ПДД) водителем ФИО3, управлявшей автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак <***> (л.д. 9-10).

Согласно подпункту «б» пункта 2.1. статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (введен Федеральным законом от 01.12.07 г. №306-ФЗ) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. №263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.08 г. №131), при определении суммы расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Таким образом, подлежит возмещению ответчиком истцу сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых частей и деталей.

Согласно представленной в материалы дела калькуляции №788 от 20 июня 2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Инфинити» без учета износа запасных частей и деталей составила 53 601 руб., с учетом износа – 47 667 руб. (л.д. 24-25).

ООО «Росгосстрах» оплатило ущерб АНО «Центр контраварийной подготовки водителей «МастерКласс» частично на сумму 17 698 руб. 06 коп., в связи с чем арбитражный суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию сумма недополученного страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта в размере 29 968 руб. 94 коп., исходя из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа запасных частей и деталей.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

ООО «Росгосстрах» возражений по иску не представило и в добровольном порядке ущерб не возместило.

Требования истца в части взыскания 5 934 руб. не подлежат удовлетворению, так как требования о возмещении вреда истцом заявлены без учета износа транспортного средства.

Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с оплатой независимой оценки ущерба, проведенной ООО "ДАЛАЙН", в размере 5 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела договором №889 от 20.06.2012 г. и квитанцией №910577 от 20.06.2012 г. на сумму 5 000 руб. (л.д.24, 28).

Согласно п. 5 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой независимой оценки ущерба в размере 5 000 руб., также подлежат удовлетворению.

Согласно пп. б) п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат, в том числе, иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Из содержания данной нормы следует, что перечень "иных расходов" не ограничен, следовательно, не является исчерпывающим.

Поскольку почтовые расходы, связанные с вызовом ответчика и причинителя вреда на осмотр поврежденного автомобиля, были произведены потерпевшим в связи с причиненным вредом и при этом подтверждены документально, суд считает, что требования об их возмещении подлежат удовлетворению в сумме 405 руб.

Истцом при подаче искового заявления было заявлено ходатайство о взыскании с ответчика суммы расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. в соответствии с договором № 0615 на оказание юридических услуг (л.д. 29).

Фактическое несение истцом затрат по оплате услуг представителя подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №53 от 10.07.2012 г. (л.д. 30).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Согласно п.5 договора №0615 об оказании юридических услуг по представлению интересов в суде от 15.06.2012 г. вознаграждение исполнителя по договору составляет: 5 000 руб. за анализ документов, консультирование, подготовку искового заявления в суд и прилагаемых к нему документов; 10 000 руб. за представление интересов клиента в суде.

Учитывая, что настоящий спор рассматривается в порядке упрощенного производства, судебные заседания с вызовом сторон не проводились, особой сложности разрешение спора не представляет, суд полагает заявленные ко взысканию судебные расходы в данной части чрезмерными и подлежащими взысканию частично в размере 5 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем арбитражный суд полагает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу АНО «Центр контраварийной подготовки водителей «МастерКласс» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, ч.2 НК РФ, ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования Автономной некоммерческой организации «Центр контраварийной подготовки водителей «МастерКласс» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр контраварийной подготовки водителей «МастерКласс» ущерб в размере 29 968 руб. 94 коп., стоимость проведенной оценки восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 5 000 руб., почтовые расходы в размере 405 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в размере 2 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Автономной некоммерческой организации «Центр контраварийной подготовки водителей «МастерКласс» отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.А.Закутская