Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственность «КВ Терминал» (далее – Общество, заявитель, « КВТ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Зеленоградской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее – Зеленоградская таможня) о признании незаконным и отмене постановления начальника Зеленоградской таможни от 26.12.2008 № 10125000-755/08 по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, ответственность за которое предусмотрена ст.16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявитель не согласен с выводами административного органа о наличии в действиях Общества нарушений установленных требований и условий помещения товаров на склад временного хранения в период с 6 по 7 ноября 2008 года и как следствие привлечение ООО «КВ Терминал» к административной ответственности 112 раз за каждую партию товаров, находившуюся в зоне таможенного контроля в 112 автотранспортных средствах и не помещенных на склад или открытую площадку по истечении 24 часов.

Одновременно с заявлением Общество обратилось с ходатайством о приостановлении исполнения оспариваемого постановления до принятия решения по делу и вступления его в законную силу и с ходатайством об восстановлении срока обращения в суд.

Рассмотрев данное ходатайство при принятии заявления к производству, суд определением отказал в его удовлетворении вследствие отсутствия в ходатайстве мотивировки оснований необходимости применения обеспечительных мер.

Проверяя соблюдение заявителем сроков, предусмотренных ст.208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что оспариваемое постановление таможенного органа было получено законным представителем ООО «КВ Терминал» 26.12.2008 г. и 15.01.2009 в пределах десятидневного срока, исчисляемого рабочими днями (ч.3 ст.113, ч.2 ст.208 АПК РФ), обжаловано в Арбитражный суд г.Москвы.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2009 г. по делу №А40-2733/09-154-21 заявление и приложенные к нему документы были возвращены Обществу. Согласно входящему штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области заявление Общества и приложенные к нему материалы поступили в суд 04.02.2009 г. Таким образом, общий срок с момента вынесения оспариваемого постановления составил не более 10 дней, в связи с чем суд считает его не пропущенным и дополнительного ходатайства о его восстановлении в данном случае не требуется.

Представители Зеленоградской таможни в ходе судебного разбирательства представили письменный отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении № 10125000-755/08, которые после обозрения судом подлинников, заверенные копии материалов дела об административном правонарушении приобщены к делу.

Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. В обоснование заявления указала на то, что Зеленоградской таможней не доказано событие вмененного Обществу административного правонарушения. Так, из содержания оспариваемого постановления следует, что Общество привлечено к административной ответственности за несоблюдение требований и обязанностей, установленных ст.ст.92, 100, 112 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) и приказом ГТК России от 03.09.2003 № 958 «Об утверждении правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров», а именно: за невыполнение установленных требований и условий помещения товаров на СВХ и временное хранение. Однако в данном постановлении не раскрывается содержание конкретных требований и обязанностей, которые, по мнению таможенного органа, не выполнил СВХ.

Более того, анализ положений ст.92 ТК РФ свидетельствует о том, что нормативные предписания, содержащиеся в ней, в отношении действий с товарами в месте доставки адресованы в основном не к владельцу СВХ, а к таможенному органу назначения и к перевозчику. С учётом этого, вывод таможенного органа о нарушении Обществом требований указанной статьи не основан на законе.

Положения п.4 ст.92 и п/п.4 п.1 ст.112 ТК РФ, касающиеся порядка размещения транспортных средств, которые можно отнести к обязанностям владельца СВХ, соблюдены Обществом в полном объеме и без каких-либо нарушений: транспортное средство с регистрационным номером O437AT/BH0253 и находящимся в нем товаром было своевременно размещено на территории СВХ в зоне таможенного контроля.

Данный факт подтвержден письмом ООО «КВ Терминал» от 06.11.2008 г. на имя начальника Вашутинского таможенного поста Зеленоградской таможни, подтверждением о прибытии № 10125170/061108/0009768, отметками и штампами на товаросопроводительных и транспортных документах, а также следует из текста оспариваемого постановления Зеленоградской таможни от 26.12.2008 № 10125000-755/08.

Статья 100 ТК РФ, на которую ссылается таможенный орган в решении о привлечении к административной ответственности, содержит общие положения, относящиеся к временному хранению, и каких-либо обязанностей владельцев СВХ не регламентирует.

Относительно требований приказа ГТК России от 03.09.2003 №958 «Об утверждении правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров» (далее - Правила, приказ ГТК России от 03.09.2003 № 958) представитель заявителя отметила, что согласно п.13 Правил, владелец СВХ приступает к исполнению своих обязанностей, предусмотренных ст.112 ТК РФ, после приема-передачи товара (проставления отметки о принятии товаров на хранение в виде оттиска штампа приема-передачи или подобной отметки, свидетельствующей о принятии товаров на хранение, заверенной подписями представителей сторон (перевозчика и владельца СВХ) с указанием даты передачи товаров на хранение в транспортных документах, предусмотренных п.7 Правил).

Однако в связи с тем, что физической возможности помещения товаров на временное хранение на СВХ не было, о чем Зеленоградская таможня была уведомлена письмами Общества от 06.11.2008 г. и 07.11.2008 г. ООО «КВ Терминал» не могло осуществить прием-передачу товара и, следовательно, не могло приступить к исполнению обязанностей, предусмотренных п/п.l п.1 ст.112 ТК РФ.

По мнению представителя заявителя, таможенный кодекс Российской Федерации, нормативные правовые акты ГТК (ФТС) России не содержат каких-либо нормативных предписаний и разъяснений для владельца СВХ о том, каким образом необходимо действовать в случаях полной загруженности склада и отсутствия мест на открытой площадке СВХ.

В тоже время, с учетом положений ст.ст.92, 100 ТК РФ, ООО «КВ Терминал» не вправе был отказать перевозчику в размещении транспортного средства в зоне таможенного контроля.

В соответствии с п.1 ст.6 ТК РФ положения актов таможенного законодательства, нормативных правовых актов в области таможенного дела должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждое лицо точно знало, какие у него есть права и обязанности, а также какие действия, когда и в каком порядке следует совершать при перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу.

Из содержания положений п.5 ст.6 ТК РФ в их системной взаимосвязи с нормативными предписаниями Главы 12 ТК РФ, ч.1 ст.1.6, ч.1 ст.2.1 КоАП РФ следует, что никто не может быть привлечен к ответственности за нарушение таможенных правил, если это нарушение вызвано неясностью правовых норм, содержащихся в правовых актах в области таможенного дела.

Учитывая изложенное, Общество считает, что Зеленоградской таможней не доказано событие вменяемого ООО «КВ Терминал» правонарушения, предусмотренного ст.16.14 КоАП РФ. Кроме того, представитель Общества полагает, что и сама вина ООО «КВ Терминал» в совершении правонарушения не доказана материалами дела об административном правонарушении, а наоборот из данных материалов следует, что Общество приняло все возможные меры для обеспечения деятельности СВХ в соответствии с требованиями таможенного законодательства.

Так, в связи с полной загруженностью склада и прибытием большого количества транспортных средств, руководством СВХ 6 ноября 2008 г., 7 ноября 2008 г. на имя начальника «Вашутинского» таможенного поста Зеленоградской таможни были поданы письма от 06.11.2008 , от 07.11.2008 (вх. № 1726 от 06.11.2008, № 1733 от 07.11.2008) о невозможности размещения на временное хранение товаров, поступивших в зону таможенного контроля, как в помещении на СВХ, так и на открытой площадке из-за отсутствия места. В соответствии с действующим таможенным законодательством владелец склада не вправе по своему усмотрению освобождать зону таможенного контроля. Вопросы размещения товара и транспортных средств на СВХ и разрешения их убытия с территории склада относятся к компетенции таможенного органа. Вышеизложенные обстоятельства, по мнению представителя Общества, свидетельствуют о незаконности и необоснованности определения вины Общества в форме бездействия по выполнению требований и условий помещения товаров на СВХ и временное хранение.

Представители Зеленоградской таможни против заявленных требований ООО «КВ Терминал» возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Пояснили, что поскольку транспортное средство с товаром прибыло на СВХ ООО «КВ Терминал» 06.11.2008г. и на момент осмотра территории СВХ сотрудниками таможни 06. 11.2008 г. фактически оставалось в зоне таможенного контроля с не выгруженным на склад товаром, то в данном случае, по мнению представителей таможенного органа, в действиях Общества имеется прямое нарушение ст. 92 Таможенного кодекса РФ и п. 5 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных Приказом ГТК России от 03.09.2003 № 958.

При этом не имеет юридического значения обращение ООО «КВ Терминал» в Зеленоградскую таможню с письмом о том, что отсутствует техническая возможность разместить товар на складе, поскольку данное письмо было направлено в таможню только 06.11.2008г., а не заблаговременно. В результате бездействий ООО «КВ Терминал» товар хранился не в специально предназначенном для этого месте (СВХ), а фактически на прилегающей территории, оборудованной для стоянки, к которой не применяются требования, предусмотренные Приказом ФТС России от 06.12.2007 №1497 «Об утверждении обязательных требований к обустройству, оборудованию и месту расположения складов временного хранения».

В качестве правового обоснования своих доводов, представители таможенного органа пояснили, что в соответствии с прямым и однозначным указанием закона (пп.4 п.1 ст. 112 ТК РФ) владелец склада временного хранения обязан обеспечивать возможность круглосуточного размещения товаров и транспортных средств на складе временного хранения либо на прилегающей к складу территории, являющейся зоной таможенного контроля.

В данном случае в связи с истечением срока внутреннего таможенного транзита товар должен был храниться исключительно на СВХ. В законодательстве отсутствует возможность размещения товара, в отношении которого истек срок внутреннего таможенного транзита, на прилегающей территории. В соответствии с п. 1 ст. 92 ТК РФ таможенный орган, в котором завершается внутренний таможенный транзит (таможенный орган назначения), оформляет завершение внутреннего таможенного транзита товаров в возможно короткие сроки, но не позднее 24 часов с момента регистрации прибытия транспортного средства.

Пунктом 5 Правил совершения таможенных операций предусмотрено, что если в соответствии с таможенным законодательством временное хранение должно осуществляться на СВХ, то товары по истечении времени, необходимого для завершения внутреннего таможенного транзита в месте нахождения таможенного органа, должны быть помещены на временное хранение на СВХ. Таким образом, размещение на прилегающей территории допустимо только для завершения процедуры внутреннего таможенного транзита. Закон не допускает разрыва во времени указанных процедур. С момента завершения таможенного транзита товар должен быть помещен под процедуру временного хранения. То есть, при смене таможенных процедур законодатель использует принцип «одномоментности».

Для товара, находящегося в транспортном средстве с регистрационным номером O437AT/BH0253 процедура внутреннего таможенного транзита окончилась и, следовательно должна была начаться процедура временного хранения. ООО «КВ Терминал» не имело права размещать товар, обладающий подобным правовым статусом, не на складе временного хранения.

Публичная правовая процедура временного хранения не была начата по причине того, что СВХ не обеспечил в нарушение ст. 112 ТК РФ размещение товара на складе.

Размещение транспортных средств не на СВХ, а на прилегающей территории в судебно - арбитражной практике рассматривается как объективная сторона правонарушения, предусмотренная ст.16.14 КоАП РФ. По мнению представителей Зеленоградской таможни, судебная практика исходит из того, что отсутствие места на СВХ даже по погодным условиям не является основанием для освобождения от ответственности.

В соответствии с требованием подпункта 4 пункта 1 статьи 112 ТК РФ владелец склада временного хранения о6язан обеспечивать возможность круглосуточного размещения товаров и транспортных средств на складе временного хранения либо на прилегающей к складу территории, являющейся зоной таможенного контроля.

Таким образом, представители таможни считают, что ООО «КВ Терминал» не предприняло каких-либо действий для того, чтобы не допустить нарушение таможенного законодательства.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дополнительные доказательства, суд установил следующее:

06.11.2008 г.на СВХ ООО «КВ Терминал», расположенный по адресу: Московская область, г.Химки, Вашутинское ш., д. 20, корп. 1, и находящийся в зоне деятельности Вашутинского таможенного поста Зеленоградской таможни, на автомашине с регистрационным номером O437AT/BH0253, по книжке МДП № UX59589919, инвойсам №№ 5500016929, 5500016930, 5500016931, 5500016932, 5500016933, 5500016934, 5500016935, 5500016936, 5500016937, 5500016938, 5500016939, 5500016940, 5500016941 от 30.10.2008 г., CMR №№ 865309, 865308 от 30.10.2008 года был доставлен товар – запчасти для оргтехники, общей фактурной стоимостью 196021,07 долларов США, весом брутто 6195 кг, 55 грузовых мест. Получатель груза – ООО «Ксерокс». Товар поступил на СВХ ООО «KB Терминал» на основании договора № 08-001от 14.01.2008 года.

При поступлении данного транспортного средства, в зону таможенного контроля СВХ ООО «KB Терминал» должностным лицом Вашутинского таможенного поста Зеленоградской таможни составлено подтверждение о прибытии №10125170/061108/0009768, зарегистрированное 06.11.2008г. в 11 часов 05 мин.

07.11.2008 г. комиссией ЦТУ ФТС России с участием генерального директора ООО «КВ Терминал» Карева М.И., при проведении проверки СВХ ООО «КВ Терминал», было установлено, что по состоянию на 14 часов 00 минут, то есть по истечении суток, вышеуказанная партия товара владельцем СВХ не была размещена на складе временного хранения и не принята на временное хранение.

Указанный факт подтвержден актом осмотра помещений и территорий от 07.11.2008 года, в котором также зафиксировано, что на прилегающей к СВХ территории, в зоне таможенного контроля, всего находилось 112 транспортных средств с не выгруженным товаром. Помещение СВХ загружено полностью, места для размещения новых товарных партий отсутствуют.

Таким образом, товар, поступивший на Вашутинский таможенный пост, согласно подтверждения о прибытии №10125170/061108/0009768 и помещенный в зону завершения процедуры доставки товара, являющейся зоной таможенного контроля СВХ ООО «КВ Терминал», не был принят на склад временного хранения.

Заместитель генерального директора ООО «КВ Терминал» Игралов Э.Ю. 07.11.2008 г. представил на Вашутинский таможенный пост письмо от 06.11.2008 г. о том, что склад не имеет возможности разместить поступивший товар в связи с полной загруженностью его помещений и открытой площадки, документы, необходимые для размещения товаров на временное хранение от должностных лиц таможенного поста не получались в связи с отсутствием места для хранения товара.

Вышеуказанные обстоятельства таможенный орган расценил как неисполнение Обществом требований ст.ст.92, 99, 107, 112 ТК РФ, приказа ГТК России №958 «Об утверждении Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров» (п.5), в связи с чем усмотрел в бездействии СВХ ООО «КВ Терминал» признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 16.14 КоАП РФ.

По данному факту 12.11.2008 года государственным таможенным инспектором Вашутинского таможенного поста Зеленоградской таможни С.Ю. Моисеевым в отношении ООО «КВ Терминал» по признакам административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленных требований помещения товаров на склад временного хранения, составлен протокол об административном правонарушении № 10125000-755/08 по ст. 16.14 КоАП PФ в отношении ООО «KB Терминал»

17 декабря 2008 г. уже в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности – генерального директора ООО «КВ Терминал» Карева М.И., который в графе замечаний к протоколу указал, что письмо от СВХ 07.11.2008 г. было подано на момент начала работы таможенного органа, 07.11.2008 осмотр территории производился сотрудниками комиссии ЦТУ.

Кроме того, Карев М.И. дал объяснения, которые зафиксированы в отдельном протоколе. Согласно данным им объяснений, документы, необходимые для помещения товаров на СВХ, не были переданы уполномоченному представителю ООО «КВ Терминал» должностными лицами подразделения таможенного органа, в связи с чем отсутствовали правовые основания для помещения товара на СВХ.

В соответствии с п.3 ст.108 ТК РФ отношения владельца СВХ с лицом, помещающим товары на хранение, строятся на договорной основе.

Понимая, что техническая возможность помещения товаров на склад временного хранения отсутствовала, ООО «КВ Терминал» незамедлительно письмами известил владельцев товаров об отсутствии на СВХ мест для их хранения.

В связи с изложенным Карев М.И. заявил о своем несогласии с выводами таможенного органа о наличии в действиях Общества признаков административного правонарушения.

Полагая, что в действиях ООО «КВ Терминал» все же имеется состав административного правонарушения, начальник Зеленоградской таможни 26.12.2008 г. рассмотрел материалы административного дела и вынес постановление № 10125000-755/08, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.14 КоАП РФ, и в отношении него избрана мера административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Постановление вынесено в присутствии законного представителя Общества, о чем свидетельствует роспись генерального директора ООО «КВ Терминал» в получении 26.12.2008г. копии данного постановления.

Не согласившись с принятым решением таможенного органа о привлечении к административной ответственности, Общество оспорило его в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом в силу п.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с принципами презумпции невиновности, закрепленными в положениях ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае административная ответственность установлена ст.16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в соответствии с которой нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров либо порядка их хранения, а равно совершение с ними или с товарами, имеющими статус находящихся на временном хранении, операций, влекущих изменение состояния таких товаров или нарушение их упаковки и (или) изменение наложенных средств идентификации, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями 16 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону административного правонарушения по ст.16.14 КоАП РФ составляют действия (бездействия) лица, нарушающие установленные требования и условия помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или склад получателя товаров либо порядка их хранения.

Исходя из смысла данной нормы, субъектом административного правонарушения может выступать любое лицо, в обязанности которого входит соблюдение требований и условий помещения товара на СВХ или требований и условий хранения уже помещенного на склад товара. Вместе с тем ст.16.14 КоАП РФ является бланкетной нормой и отсылает к иным нормативным актам, регулирующим порядок и условия помещения таможенных товаров и их хранения.

В частности, поскольку Общество оспариваемым постановлением привлечено к ответственности по вышеуказанной статье КоАП РФ исключительно только за бездействия в организации помещения товаров на закрытый склад СВХ или открытую площадку, то суд при принятии решения по настоящему делу ограничивается рассмотрением вопроса, регулирующего порядок помещения товаров на СВХ.

Судом установлено, что ООО «КВ Терминал», которому принадлежит склад временного хранения, осуществляет деятельность по временному хранению товаров на основании Свидетельства о включении в Реестр владельцев складов временного хранения №10125/100014 от 01.07.2006 г. сроком действия до 01.07.2011 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 92 ТК РФ таможенный орган, в котором завершается внутренний таможенный транзит (таможенный орган назначения), оформляет завершение внутреннего таможенного транзита товаров в возможно короткие сроки, но не позднее 24 часов с момента регистрации прибытия транспортного средства, если при проверке документов и идентификации товаров этим таможенным органом не были выявлены нарушения таможенного законодательства Российской Федерации, путем выдачи перевозчику свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита по форме, определяемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 ТК РФ временное хранение товаров осуществляется на складах временного хранения, если иное не установлено Главой 12 «Временное хранение». Складами временного хранения являются специально выделенные и обустроенные для этих целей помещения и (или) открытые площадки, соответствующие требованиям, установленным статьей 107 ТК РФ.

Применительно к рассматриваемому спору, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 ст.112 ТК РФ владелец склада временного хранения обязан обеспечивать возможность круглосуточного размещения товаров и транспортных средств на складе временного хранения либо на прилегающей к складу территории, являющейся зоной таможенного контроля.

В целях реализации положений Таможенного кодекса Российской Федерации приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 03.09.2003 №958, зарегистрированным в Минюсте РФ 17.10.2003 №5183, утверждены Правила проведения таможенных операций при временном хранении товаров (далее – Правила).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что если в соответствии с таможенным законодательством временное хранение должно осуществляться на СВХ, то товары по истечении времени, необходимого для завершения внутреннего таможенного транзита в месте нахождения таможенного органа, должны быть помещены на временное хранение на СВХ либо иное место, указанное в главе 12 Таможенного кодекса РФ, место расположения которого совпадает с местом размещения таможенного органа или находится в непосредственной близости от него. Если СВХ не приспособлен для хранения товаров, требующих особых условий хранения, - на ближайший СВХ, приспособленный для хранения таких товаров.

В соответствии с пунктом 3 статьи 108 ТК РФ отказ владельца СВХ (за исключением склада закрытого типа, используемого для хранения товаров владельца склада) от заключения договора при наличии у него возможности осуществить хранение товаров не допускается.

В соответствии с пунктами 13 и 14 Правил владелец СВХ приступает к исполнению своих обязанностей, предусмотренных статьей 112 ТК РФ, после приема-передачи товара (проставления отметки о принятии товаров на хранение в виде оттиска штампа приема-передачи или подобной отметки, свидетельствующей о принятии товаров на хранение, заверенной подписями представителей сторон (перевозчика и владельца СВХ) с указанием даты передачи товаров на хранение в транспортных документах, предусмотренных пунктами 7 и 9 Правил).

Для выполнения действий, предусмотренных данным разделом Правил, владелец СВХ имеет право получить, а подразделение таможенного органа обязано выдать копии документов, представленных перевозчиком данному подразделению таможенного органа для завершения внутреннего таможенного транзита. Передачу документов подразделение таможенного органа осуществляет незамедлительно после устного обращения владельца СВХ (его уполномоченного представителя), а также представления договора хранения между владельцем СВХ и лицом, помещающим товары на СВХ.

Передача документов оформляется путем представления подразделению таможенного органа владельцем СВХ (его уполномоченным представителем) расписки.

В целях совершенствования порядка проведения таможенными органами таможенных процедур, применения форм таможенного контроля и упорядочения действий должностных лиц таможенных органов по их осуществлению в отношении товаров, перемещаемых по таможенной территории Российской Федерации автомобильным транспортом приказом ГТК РФ от 18.12.2003 №1467, не подлежащим регистрации в Минюсте РФ, утверждена Инструкция о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль товаров, перемещаемых по таможенной территории Российской Федерации автомобильным транспортом.

В соответствии с п.46 Инструкции в целях оформления помещения товаров на временное хранение уполномоченное должностное лицо обязано согласно порядку, установленному Правилами временного хранения, выдать копии документов, представленных перевозчиком при завершении ВТТ, владельцу СВХ. Передачу документов уполномоченное должностное лицо осуществляет незамедлительно после устного обращения владельца СВХ (его уполномоченного представителя), а также представления договора хранения между владельцем СВХ и лицом, помещающим товары на СВХ.

После выдачи указанных копий документов уполномоченное должностное лицо согласно порядку, установленному Правилами временного хранения, принимает от владельца СВХ (его уполномоченного представителя) расписку, составленную в соответствии с установленным порядком и в которой указаны:

- время и дата получения документов;

- вид, дата и номер полученных документов;

- сведения о лице, получившем документы.

Документы, представленные перевозчиком для завершения ВТТ, остаются в таможенном органе назначения для осуществления таможенного контроля и последующего хранения в установленном порядке.

Анализ вышеперечисленных норм права во взаимосвязи с ведомственными приказами и инструкциями ГТК (ФТС) РФ позволяет сделать вывод, что процесс помещения таможенных товаров на склад или открытую площадку СВХ – это комплекс мероприятий и совместных действий должностных лиц таможенных органов и работников СВХ, направленных на выполнение требований Таможенного кодекса Российской Федерации при осуществлении таможенных процедур с товарами, перемещаемыми через таможенную территорию Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании пояснили суду, что в рассматриваемом случае СВХ ООО «КВ Терминал» не может единолично осуществлять деятельность по размещению и складированию таможенных товаров без участия должностных лиц таможенных органов, в данном случае Вашутинского таможенного поста Зеленоградской таможни, равно как Вашутинский таможенный пост не может осуществлять контрольные и фискальные функции, а также действия по размещению товаров на складе СВХ без наличия такого склада в зоне действия таможенного органа.

При этом представитель ООО «КВ Терминал» пояснил, что в 2008 году на ООО «КВ Терминал» возросло и как следствие увеличилась нагрузка на сотрудников Вашутинского таможенного поста. Неумение сотрудников таможни работать в более интенсивном режиме привело к скоплению транспортных средств в зоне таможенного контроля и невозможности помещения товаров на склад или открытую площадку СВХ.

В свою очередь, представители Зеленоградской таможни, не отрицая сложившуюся ситуацию, связанную с ликвидацией значительного количества таможенных постов, тем не менее количество сотрудников таможенного поста не уменьшилось и работали они в обычном режиме, необходимом для обеспечения таможенного контроля.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом в силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведения о том, было ли информировано ООО «КВ Терминал» о прибытии данного транспортного средства, в материалах дела отсутствуют.

Представитель же ООО «КВ Терминал», участвующая в деле, заявила, что информация от получателя груза о прибытии данного транспортного средства в адрес Общества не поступала. Обратного в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вместе с тем, выполняя требования п/п.4 п.1 ст.112 ТК РФ (обеспечение возможности круглосуточного размещения товаров и транспортных средств на складе временного хранения либо на прилегающей к складу территории, являющейся зоной таможенного контроля) СВХ разметил данное транспортное средство в зоне таможенного контроля на прилегающей к складу и открытой площадке территории, на склад размещено не было, не было мест на складе.

Сотрудник таможенного поста, получив документы от водителя вышеуказанного транспортного средства, оформил подтверждение о прибытии № 10125170/061108/0009768, зарегистрированное 06.11.2008г. в 11 часов 05 мин. факт прибытия транспортного средства с товаром, находящимся в процедуре ВТТ.

В месте доставки товаров до завершения внутреннего таможенного транзита транспортные средства размещаются в зоне таможенного контроля.

Размещение транспортных средств в зоне таможенного контроля допускается в любое время суток.

Исходя из положения данной статьи ТК РФ, должностным лицом Вашутинского таможенного поста не позднее 11 час. 05 мин. 07.11.2008 г. должно было быть оформлено завершение процедуры таможенного транзита.

Из имеющегося в деле копии Свидетельства о завершении ВТТ следует, что оно оформлено должностным лицом таможенного поста 06. 11.2008 г., т.е. в установленный законом срок.

Далее товар в случаях, предусмотренных законом, должен быть передан на склад временного хранения непосредственно после выдачи свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита.

Данное требование вытекает из положений ТК РФ и установлено также пунктом 5 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом ГТК РФ от 03.09.2003 №958, в соответствии с которым если временное хранение должно осуществляться на СВХ, то товары по истечении времени, необходимого для завершения внутреннего таможенного транзита в месте нахождения таможенного органа, должны быть помещены на временное хранение на СВХ либо иное место, указанное в главе 12 Таможенного кодекса РФ, место расположения которого совпадает с местом размещения таможенного органа или находится в непосредственной близости от него.

Процедуре помещения товаров на склад должны предшествовать следующие действия сотрудников СВХ и должностных лиц таможенных органов, вытекающие из требований Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом ГТК РФ от 03.09.2003 №958 и требований Инструкции, утвержденной приказом ГТК РФ от 18.12.2003 №1467:

- владелец СВХ или его уполномоченный представитель обращаются в таможенный орган в устном порядке о передаче им документов, необходимых для помещения товаров на склад или открытую площадку;

- должностное лицо таможенного органа обязано выдать владельцу СВХ или его уполномоченному представителю документы, переданные перевозчиком при завершении ВТТ;

- передача документов оформляется распиской;

- после получения документов владелец СВХ должен обеспечить помещение товаров на СВХ и не позднее 3-х часов представить в таможенный орган документ отчета по форме ДО1.

Владелец СВХ приступает к исполнению своих обязанностей, предусмотренных статьей 112 ТК РФ, после приема-передачи товара (проставления отметки о принятии товаров на хранение в виде оттиска штампа приема-передачи или подобной отметки, свидетельствующей о принятии товаров на хранение, заверенной подписями представителей сторон (перевозчика и владельца СВХ) с указанием даты передачи товаров на хранение в транспортных документах.

В рассматриваемом случае от владельца СВХ вместо устного обращения о передаче документов на товар, в таможенный орган поступило письменное сообщение от 07.11.2008 г. об отсутствии места на складе и открытой площадке для размещения и хранения вновь прибывших товаров, в т.ч. в отношении транспортного средства с регистрационным знаком № O437AT/BH0253.

При этом аналогичное письмо, информирующее таможенный орган об отсутствии места для размещения и хранения товаров на складе, также направлялось в таможенный орган Обществом днем ранее 06.11.2008 г.

Кроме того, ООО «КВ Терминал» по прибытии транспортного средства (как установлено выше без надлежащего уведомления заказчика) сообщил письмом от 06.11.2008 г. в адрес получателя груза о невозможности размещения товаров на временное хранение из-за загруженности СВХ.

В связи с данным обстоятельством 07.11.2008 г. комиссией Центрального таможенного управления ФТС России была проведена проверка СВХ, принадлежащего ООО «КВ Терминал», в ходе которой подтвердилось, что помещение СВХ и свободная площадка загружены полностью, места для размещения новых товарных партий отсутствуют. На прилегающей к СВХ территории, в зоне таможенного контроля, находятся 112 транспортных средств.

Итак, с учетом изложенного судом установлено, что на 06.11.2008 г. склад и открытая площадка СВХ были полностью загружены, свободных мест не было, и в этот период без уведомления заказчика поступил на СВХ товар на транспортном средстве с № O437AT/BH0253.

СВХ, выполняя требования ст.112 ТК РФ разметило транспортное средство в зоне таможенного контроля на прилегающей к складу территории, уведомив заказчика о невозможности пометить товар на склад или открытую площадку. Несмотря на это таможенный брокер передал документы в таможенный орган для завершения процедуры ВТТ. Сотрудником таможни оформлены документы по завершению процедуры ВТТ.

Поскольку устного обращения СВХ не поступило, документы владельцу склада сотрудником таможенного органа переданы не были, и товар оставался в неразгруженном состоянии в транспортном средстве на прилегающей к складу территории, несмотря на завершение процедуры ВТТ.

Таможенный орган усмотрел в бездействии Общества состав административного правонарушения, предусмотренного ст.16.14 КоАП РФ, указав при этом на то, что обращение владельца СВХ ООО «КВ-Терминал» о невозможности выполнить свои обязанности по размещению товара, поступило на Вашутинский таможенный пост по истечении суток с момента завершения процедуры доставки, т.е. после наступления события административного правонарушения.

Однако в силу конституционного принципа равенства всех перед законом и судом запреты и иные установления, закрепляемые в законе, должны быть определенными, ясными и недвусмысленными. Неопределенность содержания правовой нормы допускает возможность неограниченного усмотрения правонарушений в процессе ее правоприменения и тем самым - нарушение принципа равенства и принципа верховенства закона (Постановление Конституционного Суда РФ от 27.05.2003 N 9-П).

Так, пунктом 5 Правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров, утвержденных приказом ГТК России от 03.09.2003 №958, прямо не указано лицо, которое обязано поместить товары на временное хранение.

При этом в соответствии с пунктом 13 вышеуказанных Правил владелец склада временного хранения приступает к исполнению своих обязанностей после приема-передачи товара с указанием даты передачи товаров на хранение в транспортных документах.

Поскольку в рассматриваемом случае товар от грузополучателя владельцем СВХ не принимался, акт приема-передачи товара на хранение не составлялся, то соответственно момент возникновения обязанностей, которые СВХ должен был выполнить в соответствии с требованиями ст.112 ТК РФ, считается не наступившим.

Таможенным кодексом Российской Федерации и приказами ГТК (ФТС) России четко не регламентировано кто из субъектов правоотношений в таможенной сфере и каким образом должен руководствоваться в случае возникновения на складах и открытых площадках СВХ нештатных ситуаций, в т.ч. стихийных бедствий.

В рассматриваемом случае таможенный орган считает, что Общество не приняло всех зависящих от него мер по размещению товара на складе СВХ или открытой площадке.

Однако суд не согласен с данной оценкой действий заявителя, поскольку в сложившейся ситуации владелец склада не имел возможности, что-либо самостоятельно предпринять без участия таможенных органов.

В случае если владельцем склада самостоятельно без участия таможенного органа было бы освобождено место на складе или на открытой площадке, то его действия безусловно повлекли за собой административную ответственность, предусмотренную ст.16.14 КоАП РФ.

В другом случае, если бы владелец СВХ высказал устное обращение о передаче ему документов на товар и получил их от таможенного органа, он в соответствии с требованиями пункта 31 вышеуказанных Правил обязан был бы в течение 3-х часов рабочего дня с момента получения документов представить в таможенный орган отчетность по форме ДО1, в которой имеется графа с датой и временем помещения на хранение товара. При сложившейся ситуации владелец склада либо представил ДО1 с указанием недостоверных сведений, либо вообще ее не представил и тем самым бы совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.16.15 КоАП РФ.

Вместе с тем, Общество сообщило письмами грузополучателю и таможенному органу об отсутствии места на складе и открытой площадке, которые в свою очередь самоустранились от решения проблемы и возложили всю ответственность на СВХ.

Оценивая изложенные обстоятельства суд считает, что у Общества не имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, при том, что данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Событие административного правонарушение, как состав и вина в действиях (бездействиях) ООО «КВ Терминал» отсутствуют и материалами дела не доказаны.

В силу п.п.1, 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в случае отсутствия события или состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Доводы таможенного органа, согласно которым в действиях заявителя есть состав вмененного правонарушения, выраженного в несоблюдении установленного законодательством Российской Федерации порядка помещения и хранения товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, не могут быть приняты судом по следующим обстоятельствам. Согласно п. 13 гл.2 Приказа ГТК РФ №958 от 03.09.2003г. «Об утверждении правил проведения таможенных операций при временном хранении товаров» владелец СВХ приступает к исполнению своих обязанностей, предусмотренных ст. 112 Таможенного кодекса Российской Федерации, после приема-передачи товара от перевозчика. Между тем, судом установлено, что на момент проведения органом таможенного контроля проверки, транспортное средство с государственным регистрационным знаком № O437AT/BH0253 на СВХ помещено не было и доказательств приема-передачи товаров на склад отсутствуют, что так же подтверждено имеющимся в материалах административного дела письмами из содержания которых следует, что передача товара, прибывшего на указанном транспортном средстве на СВХ Общества не осуществлялась.

Таким образом, в действиях заявителя отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 176, 181, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление начальника Зеленоградской таможни ЦТУ ФТС России от 26.12.2008г. № 10125000-755/08 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «КВ Терминал» по ст.16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья А.А. Суворова