Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующего судьи М.В.Зинуровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В. Беловой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФКУ "ЦЕНТРАВТОМАГИСТРАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СУ - 65" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении Государственного контракта №86/16-С от 06.09.2016 заключенный между ФКУ «Центравтомагистраль» и ООО «Специализированное управление-65», в связи с неисполнением Подрядчиком принятых на себя обязательств (нарушением Подрядчиком любого из сроков выполнения работ предусмотренных Календарным графиком производства подрядных работ, более чем на 20 (двадцать) рабочих дней по причинам, не зависящим от Заказчика; о взыскании с ООО «Специализированное управление-65» в пользу ФКУ «Цептравтомагистраль» для последующего перечисления в доход федерального, бюджета сумму штрафных санкций в размере 4898405,06 руб., сумму неотработанного аванса в размере 84 373 379,56 руб.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ФКУ «Центравтомагистраль» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (согласно принятому судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшению исковых требований) к ООО «Специализированное управление-65» о расторжении Государственного контракта №86/16-С от 06.09.2016 заключенный между ФКУ «Центравтомагистраль» и ООО «Специализированное управление-65», в связи с неисполнением Подрядчиком принятых на себя обязательств (нарушением Подрядчиком любого из сроков выполнения работ предусмотренных Календарным графиком производства подрядных работ, более чем на 20 (двадцать) рабочих дней по причинам, не зависящим от Заказчика; о взыскании с ООО «Специализированное управление-65» в пользу ФКУ «Цептравтомагистраль» для последующего перечисления в доход федерального, бюджета сумму штрафных санкций в размере 4 898 405,06 руб. сумму неотработанного аванса в размере 79 483 163,79 руб.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог Центральная Россия» Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ «Центравтомагистраль») является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями, закрепленными за ними, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В соответствии с п. 3.2. Устава ФКУ «Центравтомагистраль» утвержденного приказом Федерального дорожного агентства от «24» августа 2015 г. № 801 предметом деятельности ФКУ «Центравтомагистраль» является организация выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них, закрепленных за Управлением на праве оперативного управления.

Согласно Распоряжению Министерства имущественных отношений РФ № 3161-р от 10.09.2002 в оперативном управлении и на балансе ФКУ «Центравтомагистраль» числится Федеральная автомобильная дорога общего пользования федерального значения (далее ФАД) А-107 Московское малое кольцо через Икшу, Ногинск, Бронницы, Голицыно, Истру.

Для достижения целей и реализации предмета деятельности Управление заключает государственные контракты с победителями торгов в пределах лимитов бюджетных средств, утверждает в установленном порядке и в пределах компетенции технических заданий на разработку проектной документации, осуществляет контроль за надлежащим исполнением подрядными организациями обязательств по заключенным государственным контрактам.

По результатам конкурса с ограниченным участием, проведённого в соответствии с требованиями Федерального закона № 44 - ФЗ от 05.04.2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Протокол от 15 августа 2016 года для закупки № 0348100042416000083, между ФКУ Центравтомагистраль» (далее Заказчик) и ООО «Специализированное управление-65» (далее Подрядчик) 06.09.2016 был заключен Государственный контракт № 86/16 - С на выполнение работ по строительству путепровода по объекту: «Реконструкция участков автомобильной дороги Московское малое кольцо через Икшу, Ногинск, Бронницы, Голицыно, Истру. Строительство путепровода на автомобильной дороге Московское малое кольцо через Икшу, Ногинск, Бронницы, Голицыно, Истру на 1 км участка от Симферопольского шоссе до Брестского шоссе, Московская область», (далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта ООО «Специализированное управление-65» приняло на себя обязательство выполнить строительные работы по объекту «Строительство и реконструкция автомобильных дорог общего пользования федерального значения и искусственных сооружений на них: Реконструкция участков автомобильной дороги Московское малое кольцо через Икшу, Ногинск, Бронницы, Голицыно, Истру. Строительство путепровода на автомобильной дороге Московское малое кольцо через Икшу, Ногинск, Бронницы, Голицыно, Истру на км 1 участка от Симферопольского шоссе до Брестского шоссе, Московская область» (далее - Объект) и передать качественно выполненные работы и Объект в полном объеме Заказчику, а Заказчик принимает на себя обязательства принять качественно выполненные работы, Объект и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

В соответствии с п. 1.6. Контракта существенными условиями Контракта для сторон являются в том числе: цена, сроки, качество работ, гарантии качества работ, надлежащее обеспечение исполнения обязательств по Контракту в период действия Контракта.

Согласно п. 1.2.Контракта Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами все работы по строительству Объекта в соответствии с условиями Контракта, «Задания на разработку рабочей документации» (Приложение № 12 к Контракту), Технического задания (Приложения № 20 к Контракту) и Проектом, включая возможные работы, определенно не упомянутые в Проекте, но необходимые для полного сооружения и нормальной (безопасной) эксплуатации Объекта.

В соответствии с п.4.2. Контракта Планируемые объемы выполнения работ по годам составляют:

-2016 год - 169 567 080 рублей 00 копеек с учетом НДС;

-2017 год - 725 740 860 рублей 00 копеек с учетом НДС.

В соответствии с п. 12.5.1 Подрядчик уплачивает Заказчику пеню за нарушение сроков освоения бюджетных средств.

На момент рассмотрения дела сумма неосвоенных бюджетных средств составляет 79 483 163,79 рублей. Количество дней просрочки с 01.01.2017 по 05.01.2017.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, и определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063.

В порядке досудебного урегулирования спора Подрядчику была направлена претензия № 16-2/1122 от 08.02.2017 г.

В установленный претензией 10-дневный срок, Подрядчик оплату не произвёл.

Согласно п.6.1. Контракта календарные сроки выполнения работ по Объекту и сроки завершения отдельных этапов работ определяются Календарным графиком производства подрядных работ (Приложение № 1 к Контракту). Начало работ: 06 сентября 2016 г. Окончание работ: 20 декабря 2017 г. Окончанием работ по Объекту согласно п.6.2. Контракта, является дата подписания Акта ввода в эксплуатацию Объекта капитального строительства. Объем работ по Контракту должен быть исполнен по годам в соответствии с Календарным графиком производства подрядных работ п. 6.3 Контракта (Приложение № 1 к Контракту). На данный момент работы не производятся. В соответствии с Приложением № 1 Контракта «Календарный график производства работ» в 2016 году геодезические работы по восстановлению трассы и разбивочные работы должны быть завершены 15.09.2016 г., однако по состоянию на 28.03.2017 г. указанные работы не завершены, отставание от календарного графика составляет 175 дней, так же работы по строительству временной объездной дороге по состоянию на 28.03.2017 г. также не завершены.

Заказчик, письмом от 28.03.2017 г. № 18/1-4/692 направил в адрес Подрядчика, предложение расторгнуть Контракт с приложением проекта соглашения о расторжении Контракта по соглашению сторон, а так же с требованием вернуть сумму непогашенной дебиторской задолженности в размере 84 373 379,56 рублей. В установленный претензией 10-дневный срок, Подрядчик оплату не произвёл, не явился в назначенное письмом место и время для подписания соглашения о расторжении Контракта.

Согласно части 8 статьи 9 Федерального закона от 21.06.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В соответствии с п. 19.2 Контракта, расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда. Согласно п. 19.1. расторжение контракта возможно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Таким образом, руководствуясь ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ, ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Государственный контракт №86/16-С от 06.09.2016 г. подлежит расторжению, в соответствии с п.19.2.1 Контракта (при нарушении Подрядчиком любого из существенных условий Контракта) п. 19.2.2 Контракта (при нарушении Подрядчиком любого из сроков выполнения работ, предусмотренных Календарным графиком производства подрядных работ, более чем на 20 (двадцать) рабочих дней по причинам, не зависящим от Заказчика.

По состоянию на 20 февраля 2017 г. Подрядчиком были нарушены требования Контракта, а именно:

- п. 3.7 Полномочные представителя Подрядчика обязаны по приглашению Заказчика принимать участие в проводимых им совещаниях для обсуждения вопросов, связанных с производством работ на объектах.

17.03.2017 г. в адрес ООО «Специализированное управление-65» был направлен вызов на производственное совещание № 18/1-4/158 от 20.03.2017 г. Подрядчик на совещание не явился, проигнорировав вышеуказанный вызов на совещание. По факту неявки Подрядчика на совещание был составлен акт «О неисполнении условий Государственного Контракта № 86/16-С от 06.09.2016 г».

Согласно п. 12.6.2. за неявку уполномоченных представителей Подрядчика, приглашенных Заказчиком для участия в совещаниях, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в виде фиксированной суммы 0,5 % от Цены Контракта, указанной в п. 4.1 Контракта, что составляет 4 476 539,70 рублей. Заказчик, письмом от 28.03.2017 г. № 18/1-4/695 направил в адрес Подрядчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора с требованием выплатить сумму штрафных санкций в размере 4 476 539,70 рублей. В установленный претензией 10-дневный срок, Подрядчик оплату не произвёл,

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав, осуществляется путем взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кроме того, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы. Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Судом установлено, что доказательств, подтверждающих выполнение комплекса работ по спорному контракту, а равно как и начала работ, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изучив всесторонне и полно представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчик доказательств выполнения работ либо приступления к началу работ не представил, суд считает, что ответчиком существенно нарушены условия контракта, в связи с чем, государственный контракт №86/16-С от 06.09.2016 подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком долга в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, доводы истца не оспорены и документально не опровергнуты, требование истца о взыскании долга и штрафа признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ в полном объеме. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть государственный контракт № 86/16-С от 06.09.2016 заключенный между ФКУ «Центравтомагистраль» и ООО «Специализированное управление-65».

Взыскать с ООО «Специализированное управление-65» в пользу ФКУ «Центравтомагистраль» неотработанный аванс в сумме 79 483 163,79 руб., штраф в сумме 4 898 405,06 руб.

Взыскать с ООО «Специализированное управление-65» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке и срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.В. Зинурова