Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Мэйджор Карго Сервис" (далее – ООО «Мэйджор Карго Сервис», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Екатеринбургской таможни (далее – Таможенный орган) по делу об административном правонарушении № 10502000 – 587/2011 от 11.11.2011г., предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель ООО «Мэйджор Карго Сервис" настаивает на своих требованиях по мотивам, изложенным в заявлении от 11.11.2011г. № МКС/2011 – 441.

Представитель Таможенного органа возражает по мотивам, изложенным в отзыве от 20.01.2012г. № 02-18/12835, указав, что ООО «Мэйдхор Карго Сервис» обоснованно привлечено к административной ответственности, постановление законно, порядок привлечения Таможенным органом соблюден.

Отзыв Таможенного органа с возражениями и административный материал приобщены к делу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд считает заявление ООО «Мэйджор Карго Сервис» об отмене постановления от 11.11.2011г. № 10502000 -587/2011 необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Таможенным представителем ООО «Мэйджор Карго Сервис» 19.10.2011г. с целью производства таможенного оформления товара, ввезенного из Нидерландов (отправитель NATIONALOILWELLVARCO) в адрес ООО «НОВ ДИСТРИБЫОШН ЕВРАЗИЯ» (ИНН <***> ОГРН <***>, адрес: 693005, <...>) на таможенную территорию таможенного союза (далее - ТС) в соответствии с контрактом № NO-SO-125 от 01.09.2007г., по инвойсу № 07252011/07262011 от 26.07.2011г., в Верх-Исетский таможенный пост Екатеринбургской таможни была подана ДТ № 10502070/191011/0013401 с заявлением сведений о товарах:

- в том числе, о товаре № 1 - перчатки машинного вязания, трикотажные, хлопковое джерси, с макановым нитриловым (каучуковым) покрытием, цвет покрытия синий, "HYCRON" артикул 27-805, размеры: 10 - 3312 пар, артикул 27-607, размеры: 8 -720 пар, 9 - 432 пары, 10 3456 пар (код ЕТН ВЭД ТС 6116102000), вес нетто 319,00 кг., фактурная стоимость 12127,68 евро, таможенная стоимость - 523358,23 руб. РФ.

Декларирование вышеуказанных товаров в Екатеринбургской таможне осуществлялось вышеуказанным таможенным представителем на основании договора оказания услуг от 01.03.2011г. № 00092/00-11-162, заключенного между таможенным представителем ООО «Мэйджор Карго Сервис» и ООО «НОВ Дистрибьюшн Евразия» (<...>).

26.10.2011г. осуществленным в ходе проведения таможенного контроля таможенным досмотром, Екатеринбургской таможней (Орджоникидзевским таможенным постом) установлено, что фактически вес нетто товара №1 на 711,45 кг больше, чем было заявлено в ДТ №10502070/191011/0013401 (акт таможенного досмотра №10502090/261011/000731).

26.10.2011г. при осуществлении таможенного контроля, по результатам таможенного досмотра с использованием фотоаппаратуры (акт таможенного досмотра №10502090/261011/000731) установлено, что фактический вес нетто товара №1 - перчатки машинного вязания, трикотажные, хлопковое джерси, с макановым нитриловым (каучуковым) покрытием, цвет покрытия синий, «HYCRON» артикул 27-805 на 711,45 кг больше, чем было заявлено в ДТ №10502070/191011/0013401.

Выявленное несоответствие повлияло на размер причитающихся к уплате таможенных платежей (Решение Межгосовета ЕврАзЭС №18 от 27.11.2009г. -Импортный тариф (Единый тариф Таможенного союза) 15%, но не менее 2 Евро за кг веса нетто) при таможенном декларировании товаров по коду ТН ВЭД ТС -6116102000.

Таким образом, в ходе проведения таможенного декларирования товаров, заявленных таможенным представителем ООО «Мэйджор Карго Сервис» в ДТ №10502070/191011/0013401, Верх-Исетским таможенным постом установлено заявление указанным лицом при декларировании товаров недостоверных сведений о весе нетто товара № 1, что повлекло занижение подлежащих к уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 10335,72 руб.: таможенной пошлины - в размере 9180,07 руб., НДС - в размере 1155,65 руб.

Признав факт совершения организацией административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП России, представитель ООО «Мэйджор Карго Сервис» ФИО4 (доверенность № МКС/2011-215 от 16.08.2011) пояснил, что данное административное правонарушение произошло по причине технической ошибки, допущенной в ходе формирования вышеуказанной ДТ. Согласно дальнейших пояснений указанного лица следует, что подлежащие к уплате таможенные платежи ООО «Мэйджор Карго Сервис» откорректированы и уплачены в соответствии с письмом № 95 от 27.10.2011 г. в полном объеме по платежным поручениям №724 от 18.07.2011г. , № 791 от 08.08.2011г. , в ДТ №10502070/191011/0013401 внесены соответствующие изменения.

По данному факту 31.10.2011г. Екатеринбургской таможней в отношении ООО «Мэйджор Карго Сервис» составлен протокол об административном правонарушении № 10502000-587/2011 по ч.2 ст.16.2 КоАП России.

Постановлением от 11.11.2011г. Екатеринбургской таможни № 10502000-587/2011 ООО «Мэйджор Карго Сервис» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст.16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 6201,43 руб.

Заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров недостоверных сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от оплаты таможенных пошлин, налогов представляет состав административного правонарушения ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением Таможенного органа от 11.11.2011г. № 10502000- 587/2011, заявитель обратился в арбитражный суд, просит признать его незаконным и отменить.

Заявитель указал на отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о в товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов и для занижения их размера, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов….

В соответствии со статьей 14 ТК РФ все товары и транспортные средства, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному оформлению и таможенному контролю.

Статьей 124 ТК РФ определено, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. Подпункт 4 пункта 3 указанной статьи к основным сведениям о товарах относит их классификационный код.

В соответствии со статьей 132 ТК РФ с момента принятия таможенной декларации она становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно пункту 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров осуществляется декларантом либо таможенным брокером по выбору декларанта. Таким образом, на декларанта возложена обязанность определять при декларировании товаров их классификационный код.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, выражается в заявлении декларантом при декларировании товаров недостоверных сведений о товарах и транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС к сведениям о товарах относятся сведения о наименовании, количестве, весе, стране происхождения товаров, а также иные, послужившие основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Следовательно, количество товара в кг является сведениями о товаре.

Согласно Решения Комиссии Таможенного союза № 617 от 07.04.2011 года «О внесении изменений и дополнений в Инструкцию о порядке заполнения декларации на товары, утвержденную Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года № 257 Инструкции» в графе 31 указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах:

- наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о производителе (при наличии сведений о нем), товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара;

-сведения о характеристиках и параметрах товара в единицах измерения, отличных от основной или дополнительной единицы измерения (количество и условное обозначение), в том числе в соответствии с Классификатором дополнительных характеристик и параметров, используемых при исчислении таможенных пошлин, налогов, а также дата выпуска (изготовления) товара в случае, если такие сведения необходимы для исчисления и взимания таможенных пошлин, налогов, а также иных платежей, подлежащих уплате при реимпорте, и (или) обеспечения соблюдения запретов и ограничений.

Таким образом, в графе 31 в ДТ № 10502070/191011/0013401 заявлен весь товар № 1 - перчатки машинного вязания, трикотажные, хлопковое джерси, с макановым нитриловым (каучуковым) покрытием, цвет покрытия синий, "HYCRON" артикул 27-805, размеры: 10 - 3312 пар, артикул 27-607, размеры: 8 -720 пар, 9 - 432 пары, 10 - 3456 пар, доводы о том, что часть однородного товара не была заявлена не соответствует действительности.

Следовательно, признаки административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России отсутствуют.

Вместе с тем, согласно Решения Межгосовета ЕврАзЭС №18 от 27.11.2009г. -Импортный тариф (Единый тариф Таможенного союза) составляет 15%, но не менее 2 Евро за кг веса нетто, при таможенном декларировании товаров по коду ТН ВЭД ТС-6116102000.

Таким образом, заявление ООО «Мэйджор Карго Сервис» недостоверных сведений о весе товара, повлияло на занижение размера подлежащих к уплате таможенных пошлин, налогов в сумме 10335,72 руб., что свидетельствует о совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 16.2 КоАП России.

ООО «Мэйджор Карго Сервис» виновно в совершении административного правонарушения, так как оно имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры для их соблюдения.

Событие административного правонарушения и вина ООО «Мэйджор Карго Сервис» в его совершении подтверждаются материалами дела.

Для квалификации деяния по части 2 статьи 16.2 КоАП России правовое значение имеют определенные негативные последствия по факту заявления недостоверных сведений о товаре.

В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из требований части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Арбитражный суд, не ограничиваясь доводами заявителя, проверив оспариваемое постановление в полном объеме, установил, что положения ст.ст. 4.5, 25.1, 28.2 КоАП РФ соблюдены.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Дело об административном правонарушении возбуждено и постановление о привлечении к административной ответственности вынесено надлежащими лицами, в пределах их компетенции, в установленные сроки, с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, и соблюдении его процессуальных прав. Административное наказание назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности.

При изучении материалов дела, каких – либо нарушений административного законодательства, влекущих недействительность и незаконность материалов административного дела, а равно оспариваемого постановления, не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО «Мэйджор Карго Сервис» не имеется.

Материалами дела вина ООО «Мэйджор Карго Сервис» доказана.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «Мэйджор Карго Сервис» о признании незаконным и отмене постановления Екатеринбургской таможни по делу об административном правонарушении № 10502000-587/2011 от 11.11.2011г. о признании виновным ООО «Мэйджор Карго Сервис», в совершении административного правонарушения на основании части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

СУДЬЯ С.С.Веденеева