ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № А41-46530/13 от 15.10.2013 АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

15 октября 2013 года Дело №А41-46530/13

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Г. Купцовой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Серпуховское» (МУ МВД России «Серпуховское»)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИП ФИО1)

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Серпуховское» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассматривается в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам. Заинтересованное лицо отзыв не представило.

Исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Индивидуальный предприниматель – ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области, ОГРН <***>, ИНН <***>.

22 августа 2013 года должностным лицом МУ МВД России «Серпуховское» проведена проверка по обращению председателя Комитета по управлению имуществом Администрации г. Серпухова от 20.08.2013 г. КУСП № 17410, при проведении которой было установлено, что по адресу: <...>, на фасаде здания установлена рекламная конструкция «Свадебный центр, аксессуары для торжества, цветы, свадебная флористика» и «Фейерверки, сеть магазинов все для праздника, оформление шарами, тканью», разрешение на установку которой не выдавалось.

22 августа 2013 года МУ МВД России «Серпуховское» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования выявлено, что ИП ФИО1, которая арендовала для осуществления предпринимательской деятельности нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, и установила рекламную конструкцию – панно «Свадебный центр, аксессуары для торжества, цветы, свадебная флористика» и «Фейерверки, сеть магазинов все для праздника, оформление шарами, тканью». При этом разрешение на установку данной рекламной конструкции у предпринимателя отсутствует.

Указанные обстоятельства признаются заинтересованным лицом и подтверждаются объяснениями предпринимателя, приобщенными в материалы административного дела.

23 августа 2013 года должностным лицом МУ МВД России «Серпуховское»  в присутствии заинтересованного лица в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол АА № 2644848 об административном правонарушении, которым выявленное нарушение квалифицировано по ст. 14. 37 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ установлено, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьёй 14.37 КоАП РФ, совершенные юридическими лицами и предпринимателями рассматривают судьи арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 14.37 КоАП РФ установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Субъектами указанных в статье 14.37 КоАП РФ административных правонарушениях являются физические лица, юридические лица и должностные лица, а именно: рекламораспространители - владельцы рекламных конструкций, их законные, уполномоченные представители или работники

Согласно ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу частей 9, 13 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

Пунктом 10 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Из материалов дела усматривается, что по адресу: <...>, размещена рекламная конструкция, представляющая собой панно «Свадебный центр, аксессуары для торжества, цветы, свадебная флористика» и «Фейерверки, сеть магазинов все для праздника, оформление шарами, тканью». При этом разрешение уполномоченного органа на установку данной рекламы у предпринимателя отсутствует. Данный факт предпринимателем не оспаривается, что следует из его письменных объяснений от 23.08.2013 г., находящихся в материалах дела.

Таким образом, суд пришел к выводу о предоставлении административным органом надлежащих доказательств наличия состава административного правонарушения, вменяемого заинтересованному лицу, предусмотренного статьёй 14.37 КоАП РФ, которое последним не оспаривается.

Предприниматель, осуществляя свою деятельность с целью получения прибыли, и используя рекламу в указанных целях, обязан соблюдать требования Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», а нарушение этих требований свидетельствует о пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению публичных обязанностей.

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определения арбитражного суда следует, что ответчику предлагалось предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Судом исследованы материалы административного производства, процессуальных нарушений, влекущих нарушение прав заинтересованного лица, в силу которых последний признается субъектом данного административного правонарушения, согласно постановлению Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не установлено.

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек. Порядок привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен. Нарушений прав лица, привлекаемого к ответственности, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьёй 2.4 КоАП РФ, лица, осуществляющие деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств отягчающих вину, предусмотренных статьёй 4.1 КоАП РФ, суду не представлено.

При отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить предпринимателю административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 14.37 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявление Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Серпуховское» удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: п. Монетный, Березовского района, Свердловской области, проживающей по адресу: <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 09.10.2006г., к административной ответственности на основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

3. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд со дня принятия.

Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Московской области (МУ МВД России «Серпуховское»), ИНН <***>; КПП 504301001; код ОКАТО 46470000000; БИК 044583001; расчетный счет <***>; Отделение 1 Московского ГТУ Банка России <...>; КБК: 188 1 16 90040 04 6000 140.

Судья И.В.Гейц