Гражданский кодекс часть 1

судьи Т.В.Сороченковой, при ведении протокола судебного заседаниясекретарем судебного заседания Краснощекой З.Б., рассмотрев дело по иску ФБУ "Рослесозащита" к ООО "ГК Партнер" о расторжении контракта, о взыскании 143 290 руб.

при участии в судебном заседании

от истца: Оськина Н.Н., Ушакова С.М.,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение «Российский центр защиты леса» (долее ФБУ «Рослесозащита») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Партнер» (далее - ООО «ГК Партнер») о расторжении Контракта №0348100075011000144-1 от 01.07.2011г., взыскании 135 700 руб. выплаченного аванса, 7 590 руб. 07 коп. – неустойки.

Отводов не заявлено.

Ответчик, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с отсутствием на день судебного заседания возражений против рассмотрения дела, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» предварительное судебное заседание завершено, открыто судебное разбирательство.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, ссылался на то, что ответчик свои обязательства по контракту №0348100075011000144-1 не исполнил, работы в установленный договором сроки не выполнил и не сдал.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, п.4 ст. 137, 131, 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом установлено следующее:

01 июля 2011 года между ФГУ «Российский центр защиты леса (заказчик) и ООО «ГК Партнер» (исполнитель) был заключен контракт №0348100075011000144-1, в соответствии с которым заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию объектов ЕГСК в Бельковском лесничестве Рязанской области в 2011 году, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1).

Согласно Техническому заданию (Приложение №1) исполнитель обязуется выполнить, а заказчик принять и оплатить следующие работы:

Проведение уходов за ЛСП сосны поля №№ 1-14 (лесной квартал № 105, лесотаксационные выделы №№ 1, 3, 4) на площади 164,6 га - вырубка поросли и самосева в рядах и междурядьях кусторезом Husqvama 345Fx (или его эквивалентом), сбор и укладка порубочных остатков в складочные меры в места, не препятствующие росту семенных деревьев и проведению агротехнических уходов в рядах и междурядьях, 2-х кратное механизированное окашивание междурядий трактором МТЗ-82 в агрегате с косилкой КС-2,1 (или их эквивалентами), изготовление и установка 2 аншлагов ЛСП в соответствии с ОСТ 56-74-96 «Плантации лесосеменные основных лесообразующих пород» и 18 лесохозяЙственных знаков в соответствии с ОСТ 56-44-80 «Знаки натурные лесоустроительные и лесохозяйственные. Типы, размеры и общие технические требования» с указанием номеров полей ЛСП, 2-х кратное подновление минерализованных полос трактором МТЗ-82 в агрегате с бороной БДН-3,0 (или их эквивалентами).

Проведение уходов за маточными плантациями плюсовых деревьев сосны поля №№ 1 -4 (лесной квартал № 104, лесотаксационный выдел № 4) на площади 5,8 га - вырубка поросли и самосева в рядах и междурядьях кусторезом Husqvama 345Fx (или его эквивалентом), сбор и укладка порубочных остатков в складочные меры в места, не препятствующие проведению агротехнических уходов в рядах и междурядьях, 2-х кратное окашивание междурядий мотокосой Husqvama 343R (или ее эквивалентом), 2-х кратное подновление минерализованных полос трактором МТЗ-82 в агрегате с бороной БДН-3,0 (или их эквивалентами).

Проведение уходов за испытательными культурами плюсовых деревьев сосны 1987 и 1999 годов закладки (лесной квартал № 104, лесотаксационный выдел № 2 и лесной квартал № 105 лесотаксационный выдел № 4) на площади 5,5 га - вырубка поросли и самосева в рядах и междурядьях кусторезом Husqvama 345Fx (или его эквивалентом), сбор и укладка порубочных остатков в складочные меры в места, не мешающие проведению агротехнических уходов, 2-х кратное подновление минерализованных полос трактором МТЗ-82 в агрегате с бороной БДН-3,0 (или их эквивалентами).

Срок выполнения работ, согласованных Техническим заданием – Приложением №1 к контракту определен п.4.2 Контракта: 15 ноября 2011г.

Стоимость работ по Контракту составляет 460 000 руб. (п.3.1 Контракта).

В соответствии с п.6.1, в течении 5 банковских дней после подписания Контракта на расчетный счет исполнителя перечисляется аванс в размере 30%, сумма которого учитывается при окончательном платеже.

Согласно п.6.2 Контракта платежи за выполненные работы производятся полностью по завершению всех работ. При неполном выполнении объемов работ заказчик оплачивает только фактически выполненные работы.

Лицом, осуществляющим контроль за исполнением настоящего Контракта, со стороны заказчика утвержден А.Е.Проказин (п.14.5 Контракта).

На основании приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 14.03.2011г. №70 изменен тип ФГУ «Российский центр защиты леса», создано ФБУ «Российский центр защиты леса».

Как усматривается из представленных в материалы дела Актов контрольной проверки от 23.08.2011г., от 14.09.2011г., от 03.10.2011г., от 14.10.2011г., от 28.10.2011г., от 15.11.2011г. работы, предусмотренные Техническим заданием, не выполнены.

Учитывая нарушение сроков сдачи работ, отсутствие конечного результата работ и возможность его получения в установленный контрактом срок истец направил ответчику Соглашение о расторжении контракта.

Поскольку Соглашение о расторжении Контракта не подписано, истец обратился с иском в суд с требованием о расторжении Контракта №0348100075011000144-1 от 01.07.2011г. и взыскании 135 700 руб.- неотработанного аванса.

Заслушав представителя истца, изучив и оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ФГУ «Российский центр защиты леса (заказчик) и ООО «ГК Партнер» (исполнитель) 01 июля 2011 года был заключен контракт №0348100075011000144-1, в соответствии с которым заказчик передает, а исполнитель принимает на себя обязательства на выполнение работ по содержанию объектов ЕГСК в Бельковском лесничестве Рязанской области в 2011 году, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1).

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика и сдать ему определенную работу, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Заключив договор, стороны приняли на себя взаимные обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, условиями договора, обычаями делового оборота. Как предусмотрено ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительно степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Работы по контракту должны были быть выполнены до 15 ноября 2011г.

Кроме того, порядок изменения и расторжения Контракта определен статьей 12 настоящего контракта, в соответствии с которой контракт может быть расторгнут по соглашению сторон или решению суда.

Ответчиком были нарушены сроки сдачи работ, предусмотренные п.4.2 Контракта.

Истцом в адрес ответчика было направлено Соглашение о расторжении контракта.

Ответчик Соглашение о расторжении контракта не подписал, требования истца не оспорил, возражений не заявил, доказательств, подтверждающих факт выполнения принятых по контракту работ, не представил.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не были выполнены и своевременно сданы работы, предусмотренные контрактом, требование истца о расторжении контракта №0348100075011000144-1 от 01.07.2011г. подлежит удовлетворению, как основанные на нормах действующего законодательства.

Виз переписки сторон следует, что ответчик признавал факт не выполнения работ по состоянию на 26.09.2011 года (письмо от 26.09.2011 года №369 – л.д.42).

В судебном заседании истец представил акт, полученный им от ответчика и подписанный ответчиком в одностороннем порядке, в котором указано, что по контракту выполнено 41,7% работ.

Оценив данный акт в совокупности со всеми остальными доказательствами, арбитражный суд не может принять его во внимание. Денный акт не содержит дату, в нем отсутствуют сведения о конкретных видах и объемах работ, которые выполнены ответчиком.

То есть, данный акт не отвечает требованиям подпункта 2 пункта 6.2 договора и приложению №2 (форма акта).

Истцом также заявлено требование о взыскании 135 700 руб. выплаченного аванса.

По мнению суд, на данное требование не может быть распространено условие контракта о претензионном порядке, так как требовать возврата аванса истец вправе только после расторжения договора. До этого, договор считается действующим и у ответчика отсутствует перед истцом денежное обязательство.

Так как суд счел правомерным требование истца о расторжении контракта, то и требование о взыскании с ответчика 135 700руб. выплаченного аванса по договору подлежит удовлетворению, как заявленное обоснованно, подтвержденное материалами дела, основанное на нормах действующего законодательства и не оспоренное ответчиком.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в соответствии с п. 12.3 Контракта, в размере 7 590 руб. 07 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Согласно п.2 ст.148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 11.1 Договора все споры и разногласия, возникающие в связи с выполнением Контракта, должны решаться в претензионном порядке.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

В претензионных письмах, направленных ответчику, истец не упоминал требования о взыскании неустойки.

С учетом этого, требование истца о взыскании неустойки в размере 7 590 руб.07 коп., подлежит оставлению без рассмотрения,поскольку истец в нарушение п.2 ст.148 АПК РФ и п.11.1 Контракта не представил доказательств предъявления ответчику претензии в части взыскания данной неустойки.

В соответствии с ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истец обратился в Арбитражный суд с требованием имущественного и неимущественного характера.

При принятии иска судом было удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В ходе рассмотрения спора истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение требования имущественного характера в размере 5 298 руб. 07 коп., а размер правомерно заявленных требований имущественного характера составляет 135 700 руб., в связи с чем расходы по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально правомерно заявленным требованиям в размере 5 018 руб. 03 коп.

Государственная пошлина в размере 280 руб. 67 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Поскольку государственная пошлина за рассмотрение требования неимущественного характера составляет 4 000 руб. и истцом не оплачена, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.110, 123-156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть контракт №0348100075011000144-1 от 01.07.2011 года на выполнение работ по содержанию объектов ЕГСК в Бельковском лесничестве Рязанской области, заключенный между Федеральным бюджетным учреждением «Российский центр защиты леса» и Обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний Партнер».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Партнер» в пользу Федерального бюджетного учреждения «Российский центр защиты леса» 135 700 руб. - выплаченного аванса, 5 018 руб. 03 коп. – расходов по государственной пошлине.

Исковое заявление Федерального бюджетного учреждения «Российский центр защиты леса» в части требования о взыскании 7 590 руб. – неустойки оставить без рассмотрения.

Возвратить Федеральному бюджетному учреждению «Российский центр защиты леса» из федерального бюджета 280 руб. 67 коп. – государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний Партнер» в доход федерального бюджета 4000 руб. – государственной пошлины за требование о расторжении контракта.

Решение может обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья Т.В.Сороченкова